主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
家园 你先回答：中国古代天文学的对月食的解释是天狗食月吗？
家园 挑场子的来了 2.所有大家认同的现象，是有规律的，虽然这个规律不一定可以很容易的找到。如果没有规律，也就无法用逻辑推断，这就不能称之为科学了，例如耶稣升天这样的说法。如果只有部分人宣称存在这样的规律，但却坚决不肯讲给你听，你是否还会认同这属于科学呢？
譬如你去问相关部门氢弹的模型（如美国的T-U构型和中国的于敏构型），他们肯定会说无可奉告的。这样的话你的逻辑链就断了。但是他们宣称他们有威力惊人的氢弹。你会同意氢弹是真实的和科学的吗？
- 复 挑场子的来了
家园 如果没有氢弹爆炸,这当然是不科学的. 比如朝鲜,宣称已经进行了核爆,但美国等国就表示怀疑,因为没有明确的证据.
- 复 挑场子的来了
家园 此帖又被投草了，懒厨你觉得合理吗？ 如果你不觉得合理，请帮我呼吁一下，免得一会儿我又说不出话来，也免得让人觉得你的支持者格调不高。
家园 确实不合理 呼吁一下，本楼主要谈方法，希望各位河友能够以理性的态度来谈论科学的方法。
- 复 挑场子的来了
家园 欢迎挑，随便挑 科学就必须经得起事实的验证，我才不会象某些人士那样，被挑几下场子就跳起来呢！
。事实上，挑场子的人越多越好，这样的理论才会更扎实。楼下Jent的答复很好，基本就是我想说的。
- 复 挑场子的来了
家园 你这里混淆了科学与技术的界限 就拿氢弹为例：
氢弹的科学原理在每一本普通的涉及质能转换的物理教科书里都有描述。每一个受过正规训练的大学生都明白其中的原理。
这是科学原理。也正是这样的公开的科学原理，并且经受住了实验的验证的公开的科学原理，才使得我们的第一代领导人，坚信，氢弹能被我们自己造出来，才能够源源不断地往里边投钱，投人，而最终成功。
而具体的这个原理用什么样的技术手段来实现，并且以大规模杀伤力的武器实现，这是个技术，乃至一个工程问题。
这不是公开的。
而且这是不可能公开的。但是它的验证是很简单的：炸过没有，当量多少，地震波多少，核辐射多少。。。
所以，这不是甚么人声称他有他就有的。
莫非兄台以为联合国五大流氓的席位如同 胡 万 林 李 洪 志 一般上嘴唇挨着天下嘴唇接着地用一番不知所云无法验证的忽悠说法就能稳稳地在那里几十年了？
通宝推：刹那芳华,家园 谢谢你理性的回复 但你的最后一段是多余的话。
家园 你把我想说的话全说完了 谢谢！
家园 继续 本来是问你的，被jent抢答了。我再追问一个问题：
假如有人提出了某一理论，但别人都看不懂，或者只有极少数的人声称自己懂了。这种情况下如何认定其理论的正确性？
譬如相对论即是如此。有两个说法，一个说世界上真正懂相对论的人只有三个半，另一个宽松点的说法，说相对论发表100年后这世界上懂它的也不超过100个。无论哪种说法，都说明真正懂相对论的人都是极其稀少的。在这种情况下，我们如何认定相对论的正确性？
- 复 继续
家园 如果你可以否定质能转换方程，你也可以否定相对论 楼上2位已经说得非常显浅精辟了。我就把别处的回复再搬到这里来说一次：
任何人都有权质疑相对论的正确性，只需要指出其理论逻辑上的错误或可重复观测到其与实际观测不相符之处就可以推翻相对论。
对于你来说，最简单的做法就是验证龙卫权能纸的能量辐射大于质能转换方程的推算值……
- 复 继续
家园 感谢jent的意见，补充一下我的看法 我不是学物理的，但不妨碍我对相对论做出一些关于科学方法的判断。
相对论的一些资料可以看这里：外链出处
仔细看的话，你可以发现两个特点：
1.他有逻辑推断过程，是公开的，如有错误，谁都可以指出。我虽然看不懂，认为大学物理专业的研究生，甚至本科生都可以理解。到目前为止，没有人可以指出其逻辑推导的错误，我们可以认为其逻辑是自洽的。
2.他有实验来验证这个理论，只要其中一个试验得不到所需的结果，就推翻了相对论。事实上，文中还有一个有趣的例子，就是科学家用迈克尔逊-莫雷实验推翻了以太理论。由于这个理论被推翻了，我们才需要寻找新的理论来解释一些现象，这应该就是相对论诞生的背景了。
关于相对论的试验：
爱因斯坦在建立广义相对论时，就提出了三个实验，并很快就得到了验证：（1）引力红移（2）光线偏折（3）水星近日点进动。后来才增加了第四个验证：（4）雷达回波的时间延迟。至于你说的只有个别人懂得相对论，我猜是可能是以下这段话的误传：
1915年后，广义相对论的发展多集中在解开场方程式上，解答的物理解释以及寻求可能的实验与观测也占了很大的一部份。但因为场方程式是一个非线性偏微分方程，很难得出解来，所以在电脑开始应用在科学上之前，也只有少数的解被解出来而已。其中最著名的有三个解：史瓦西解(the Schwarzschild solution (1916))、 雷斯勒——诺斯特朗姆解、克尔解。再强调一下，科学不是求正确与否，求的是能被推翻，左推右推而没有推翻，我们就当这个理论是正确的了，我们用逻辑，做实验，目的都是为了看看能否推翻这些理论。
通宝推：jent, - 复 继续
家园 很简单，两个原则 就拿相对论为例：
1，从最初的假设（公理）开始，一步步地严格地按照其所遵循的推导理性，比如数学/几何原理，审核其推导过程有没有问题，每一步有没有引入新的不可验证的假设，前后有没有推导的误差。。。
换句话说，如果一个理论只有几个人声称懂了，却不能够按照公认的推导方法一步步地把这个理论说清楚，那就是垃圾。幸好，相对论不是这样的。相反，（狭义）相对论是严格按照麦克斯韦的电磁理论以及牛顿力学原理而一步步从数学上经由洛仑兹变换而来的。每一个严格按照大学物理本科教程读过来的学生都可以自己再推导一百遍啊一百遍（相对论应该是在电动力学的最后学的内容）。广义相对论也是同样地可以由最初的定义出发一步步地按照数学推导推出来 ---- 而不是甚么只有极少几个人声称懂了的学问。
2，任何理论，如果提不出可以证伪前人的可以实验观测验证的结果，那么这个理论就是距离垃圾不远了（如果它不再比前人理论更简洁的话，那就是垃圾了）。
幸好，狭义相对论在早期可以说由质能转换来验证，而今天更可以由全球卫星定位系统的成功而验证。广义相对论也给出了与以前的理论不同的关于水星轨道近日点的进动以及对引力波和高密度天体观测的理论预测 ---- 这些都已经以及正在被验证 / 或者在未来被证伪。
-----------------------
所以，如果你没有一步步地自己推导过狭义相对论，也可没有认真地思考过黎曼几何与欧几里得几何的区别，请不要轻易地宣称：
真正懂相对论的人都是极其稀少的。在这种情况下，我们如何认定相对论的正确性？这是谣言。至少，每一个参与卫星定位工程的科技人员都懂光速不变原理并明白其对高精度时间与地面位置之间换算关系的支持。
-----------------------
顺便说一句，物理理论也好，数学原理也好，化学方程式也好，基因测序也好，每一项现代科学理论的发端，发展，都是靠着其自身的坚实的根基（前人的理论，实验，技术的发展以及其他学科的支撑），以及更重要的，其开放性：开放给所有人来质疑其正确与错误。
就拿相对论来说，其理论从一开始就没有什么羞羞答答不可示于人的秘密，完全就是开放给所有的人的，其所有的假设，所有的公设，所有的推导，都完全开放给所有人。而不是说仅给有缘之人，有智慧之人，少数几个人。。。
所以，直到今天，还有人在孜孜不倦地试图推翻它。
通宝推：梅轩济,