主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn
家园 功能集团的研究应该是中医理论的突破点 不可否认,当代西医是建立在完善的当代解剖学基础上的,而解剖学对医学发展起到了至关重要的作用.当代中医如果想进步，也必须吸收西医，当代生物学的所有研究成果。
----------
结构和功能确实不是一一对应的.生物学在进步,比如研究者们现在在对各种细胞进行进一步特异性的分型,最早只知道T细胞，后来慢慢知道了CDxx阳性/阴性的T细胞。当然，目前主流的研究方式还是单个细胞的特性和功能，但实际上不少研究者已经开始接受不同种类亚分型细胞在一起，可能会构成某些特异性的功能单位。主要也是老路走不下去了。
-----------
换言之，单独看张三李四可能谁也不直接研究火箭，但是张三李四王五们（实质细胞），连带上后勤的厨子马六（间质辅助细胞），以及淘宝送货的赵七董八们（未知的区域功能集团参与细胞）在一起，就可能鼓捣出一个火箭来。
-------
岁数大了，讨论的多了，现在觉得这可能更多是东西方世界观和方法论的区别了。当然，当代生物科学必然还是医学理论发展的基础。
家园 LZ你为什么说中医理论是停滞不前的... 记得以前俺娘在看神马中医养生节目我路过瞟了眼, 刚好里面一个老头子在讲, 我们身上的肾, 是一个过滤用的器官, 但是我们中医理论里的肾, 并不是我们身上的肾, 而是一个虚指, 一个系统, 一个概念, blahblahblah
你看这不是很与时俱进嘛...跟梵蒂冈说恐龙也是丧帝创造的一样.
家园 乱弹琴了吧！ 中医的脏腑概念本来就是以功能定义，而不是具体器官定义
举个例子，中医的心，指的是“心包经”，在人体的正中间。（当然，中医里也有“心经”这个，而且也不是光指心脏这个器官）
所以早就有说法：中医的心是正的，西医的心是偏的。
西医把人当做机器，动戳更换零件，心脏坏了可以换，心包经出大问题，必死无疑。西医只研究有形世界，从死人的解剖学入手发展起来的，中医可是从活人入手发展来的，孰能更好服务活人？
- 复 乱弹琴了吧！
家园 西医很久以前也是从“活人”入手的。没有解剖知识没办法 拔火罐之类的古希腊也用。后来随着科学进步发现传统医学不好使，自然被现代医学取代了。
- 复 乱弹琴了吧！
家园 孰能救人一命，谁就能更好服务活人 病人并不关心医生的理论是不是把人当机器，是不是研究有形世界，是不是从死人发展起来的，能救命的医生就是好医生。
对于被刀插到心包里的伤者，究竟是按照心是正的来抢救，还是按照心是偏的来抢救，我想他很清楚。
- 复 乱弹琴了吧！
家园 对不住您老 中医是没有解剖学基础的奇特“医学”作者：龙哥
解剖学方法是医学研究中最古老而又最基本的方法，人体解剖学研究人体各
系统、器官、组织的形态和结构特征以及相互关系。人体结构是客观存在的事实，
是生理和病理过程的物质基础，任何关于人体和疾病的研究都不能无视这个客观
基础的存在。
人类各民族的传统医学均把解剖学作为探究人体和疾病的基本手段。公元前
3500年，美索不达米亚人就在黏土陶片上记载了肝脏等人体器官；公元前2000年
的古埃及纸草文医书描述了血管系统始于心脏并通向全身；公元前400年，古希
腊伟大的医学家希波克拉底详细记录了心房和心室、脑、骨骼、动脉与静脉。
公元100-200年，杰出的古罗马医学家盖伦取得了前所未有的解剖学成就。
盖伦区分了骨端、骨干与骨骺等，精确地描述了大约300块肌肉的形态、起止点
和功能，发现了12对脑神经中的7对，记述了胼胝体、第四脑室、硬脑膜与软脑
膜、导水管、蚓突、穹隆、松果体、四叠体、垂体等相当多的脑组织，记述了心
脏的四个腔和四个孔及瓣膜，命名了门静脉。令人赞叹的是，盖伦首创了实验生
理学。
最初的中国传统医学与其他传统医学同样重视解剖学的研究。中医的起源晚
于上述历史悠久的传统医学，历史证据表明，中国传统医学最早的医书不早于公
元前200年（西汉）。《黄帝内经》之《灵枢·经水篇》记载了“若夫八尺之士，
皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之大小，
谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少……皆有大数”。确凿地指出了脏腑
及其它组织和器官均是通过解剖观察而来的实体。
《素问》记载了五脏为心肝、脾、肺、肾，六腑为胃、大肠、小肠、膀胱、
三焦、胆。余者如《肠胃篇》、《经筋篇》、《骨度篇》、《脉度篇》对人体骨
胳、脏腑、脉络等均有记载，对器官或组织的长度、重量、体积等作了一定的描
述。
起源时期与背景各异的传统医学均强调了解剖学知识，这说明人类在认识人
体和疾病的过程中具有相当的一致性。中医也不例外，《黄帝内经》中提及的脏
腑最初都是建立在解剖观察基础上的实体器官或组织。
与大约同时期的古希腊及古罗马医学的解剖知识相比，中医仅仅对人体部分
器官进行了最粗浅的观察而没有形成系统的解剖学知识。其中的含混和错误比比
皆是，如并不存在的三焦使中医界2000年来争吵不休；以十二经水附会出来的十
二经脉更是成为中医的笑柄。这一时期中医的解剖学水平还处于最低级的层面上，
中医对消化道长度的描述是唯一接近客观事实的解剖学成就。
文艺复兴以来，达芬奇完成了《人体构造》这一巨著，纠正了盖伦的许多错
误。此后，英国学者哈维创建了血流循环学说，并使生理学从解剖学中分离；意
大利人马尔匹基利用显微技术创建了组织学；西班牙人卡哈则成为神经解剖学的
创始人。
令人遗憾的是，中医解剖学并没有随着时间的推移走上正确的道路。2000年
过去了，中医的解剖学知识仍然停留在《黄帝内经》的原始阶段。其根本原因在
于研究方法的错误，中医在解剖学的研究上由直接观察转向了“司外揣内”、
“以表知里”、“取象比类”等黑箱方法，基于“有诸内，必形诸外”的错误原
则，以主观揣测代替了实际观察，从而抛弃了对实体直接观察这一必须方法，使
得中医理论中几乎没有了结构实体，取而代之的是模糊不清的功能性臆想。
自《黄帝内经》始确立的藏象学说成为代替解剖学的独特理论。明代张介宾
对此解释为：“象，形象也，藏居于内，形见于外，故曰藏象”。由于中医不做
解剖学观察，所谓的“藏”无法确切定义和描述，只是为了附会“象”而存在的
随意性很强的模糊概念。藏象学说现在被用来掩盖粗鄙的中医解剖学知识，逃避
现代解剖学揭示的客观事实。
藏象学说建立在解剖学基本缺失的基础上，这必然会导致其带有浓厚的自然
哲学色彩。恩格斯对自然哲学的评价是“用理想的、幻想的联系来代替尚未知道
的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白”。
而中医在解剖学上恰恰是未知的、缺少的、空白的，中医理论在主观臆想的驱使
下走上了错误的道路。
随着现代解剖学的完善和深入，藏象学说与人体的客观形态结构形成了越来
越尖锐的矛盾。为了掩盖中医的根本性缺陷，现代中医声称中医的脏腑不是解剖
学的实体器官，而是功能性为主的综合概念。这个观点实际上否定了中医曾经有
过粗浅的解剖观察，不承认中医最初的解剖学实践，是真正的数典忘祖。
中医历史上真正的解剖学研究始于清代医生王清任（公元1768-1831），王
清任感叹道：“业医诊病，当先明脏腑”、“本源一错，万虑皆失”、“著书不
明脏腑, 岂不是痴人说梦”、“治病不明脏腑，何异盲子夜行”。王清任多次在
坟场和刑场观察尸体，获得了一些解剖学知识，并著成《医林改错》一书。虽然
王清任的解剖学成就还远不如1500年前的盖伦，但他尖锐地指出了“古人错论脏
腑，皆由未尝亲见”，显示出以客观事实为依据的探索精神。《医林改错》揭示
了中医在解剖学上的欠缺和错误，勇敢地挑战了《黄帝内经》和《伤寒杂病论》
等经典理论。遗憾的是，王清任有理有据的客观观察被当时的主流中医体系坚决
地排斥了，以陈念祖和陆九芝为代表的所谓“儒医”视人体解剖实践为异端邪说
和左道旁门，咒骂王清任“不仁”、“狂徒”、“邪人”。
王清任一个简单的解剖观察就足以颠覆千年以来中医“司外揣内”、“以表
知里”得出的错误观点，从而使整个中医理论体系崩溃，这是王清任的观点不被
接受的原因。顽固的保守势力出于自身利益无情地扼杀了王清任推动中医向前发
展的可贵探索。
由于完全背离了客观事实，中医理论被迫采取了封闭的形式来维护自己。时
至今日，中医仍然拒绝一切科学标准和客观事实的检验，甚至不容任何质疑。因
为中医支持者们很清楚，中医只是一个虚幻的高楼，只要证明了其中一块砖不存
在，就等于所有的砖都不存在，整个高楼也就不存在了。假如承认了中医对肾的
描述和理解是错误的，那么五脏六腑又有哪个不是错误的？阴阳五行、藏象经络、
病因病机、辨证施治、理法方药等一系列理论瞬间就灰飞烟灭了。
令人惊异的是，没有解剖学基础的中医居然能臆想出一整套牵强附会的理论
来维护自己的虚无；更加奇特的是，这样的“医学”至今还受到宪法、法规和行
政的庇护，与现代医学并列于中国的医疗体系中。
我是属于要把花岗石脑壳带进棺材的那一类反中医分子, 您不管怎么批评我, 我都有这外链出处整整几页的论据来顽抗, 所以您还是不要回复我比较好.
通宝推：南加菜帮主,- 复 对不住您老
家园 我好奇，看过链接，还是回复你１下： １）中医学，从理论到临床，显然是不科学，兄可试着给“科学”定义１下。我说的试试，就是说，你的定义肯定不科学。哈哈。其原因，你再想想。
２）如此多的文字，如此多的反中医者，砸中医者。。。只表明１件事：人类都具有与生俱来的强烈的好奇心。
如果世界上有神马事物可以强烈地，永远地，不断地，挑斗（逗）人们的好奇心，不是性，不是神，不是马，不是佛，而是中医学。
３）如果你去翻翻３０年前的西医学教科书，也可以说它是惨不忍睹。。。如果你深入西医界，科学界。。。你更可以看到惊天黑暗，你会看到白衣杀人者，用科学名义在杀人，如果你愿意，可以写１本大书。。。我会买１本。
无知，并不悲哀，真正的悲哀，是那份永恒的偏见与固执。
而开放之心，是科学观察者们所必备。
家园 我生而有涯, 而知也无涯 我是不是无知, 我当然很清楚.
可怕的是强不知以为知, 拿着几千年前的巫术理论来证明自己一贯正确, 永远拿什么维护中国传统文化的大旗证明自己的动机多么高尚, 永远屹立不倒.
想当年我本科学的可是化学, 什么医学药学毒理学, 统统都是物理化学反应, 中医有没有用? 两千多年历史上要是一点用都没有那才叫超级小概率事件, 滑天下之大稽, 那能不能用现代科学的理论方法把里面有用的东西找出来? 我看这个楼里发言最多的两个货是不愿意的, 人家追求的是中国传统文化整体不可分割和谐的美, 敢质疑其中一点都是欺师灭祖, 敢用丑陋的现代科学渗透进一点都会导致神奇的中医失效, 至于这是为什么? 你们这些庸人是搞不懂的. 我们中医是要对症施治, 讲求配伍的, 什么药方错了一点比例都会导致失效, 失效不是中医的错, 是庸医的错, 敢情按照这个逻辑你们是永远立于不败之地.
那没有办法, 为了我的生命着想, 我只能先把这些东西全一棍子打死, 反正有可能治不好, 治不好不是中医的错, 是我生辰八字长得不对, 至于真正的神医我这种低层次的人没几率碰到, 也没那个闲心去碰, 万一碰到个真神医一个失误把我这种不信者治岔了马上被你们划进庸医的派系, 那我真是对不起人家.
30年前的西医教材高级点的我没有, 只能找到点30年前浅显的人体解剖学, 药理学, 药典, 护理手册之类的玩意儿. 我小时候也算整天看各种器官骨骼的彩图, 拿各种病例当小人书看着长大的, 医院那点事儿, 我不算门儿清, 我家里可是有一大堆在医院各种岗位, 科室待过的人.
西医现在黑不黑暗我不知道, 反正几十年前白人不管生什么病统统吞阿司匹林我还是知道的, 好歹只有一味阿司匹林, 万一吃坏了比什么经霜的蛐蛐, 陈年的舵把, 没交配过的蛔虫全给人熬成一锅糊灌下去出了问题容易分析.
您老想笑我无知, 不如先看看自己是不是井底之蛙.
家园 兄误解我了。我是泛泛而论，我感谢 你的讨论，让我有机会多思考1下，因此，引发我些许感想，不自觉地加入了讨论。
兄不不必在无知与知之等字句上忒过于纠结，我首先在此申明，我自己是个无知者，但是，我好奇。
我此文中也表达了我的此种意思，所以，我理解庄子所论：我生也有涯，知无涯。
我与你有些类似，我家族及近亲有太多医师，医大的校长，博导，教授，主任，博士，主任医师。。。哈哈，以致于孩子们都有些厌倦医学与医院，哈哈。但是，只有我懂些中医，并喜爱着，运用着，也常常给校长与教授开方，哈哈，也算有趣的事情。
我是学医的，是个临床医师，懂点中医，也懂点西医，不懂也不行，病人就在你面前，你必须直面他们，我从事过急诊临床，到过中国最贫困的地方行医，我曾自愿报名参加进藏医疗队，受国家委派，没去成。。。我喜爱临床医师的职业生涯，几十年没间断。
你所链接的文字，多是非中医，批判中医的，但是，我相信他们很多并未真正地，长久地，几十年如1日地，密集地用中西之法救治过病人，疾病的现场在象牙塔里，也在乡野。。。疾病的现场就在那里。
我把医学分为两种：1理论医学，2临床医学。
我把医者分为两种：1说病的医师。2看病的医师。
医学，是很微妙的学科，医师也是微妙的职业，你做久了，就知道了。
科学，并不能涵盖医学，妄图想把医学科学化的思考，是愚蠢的，无论中西医。
医学是神马，我提供个讨论的空间给你。
- 复 对不住您老
家园 你得快递个显微镜给扁鹊华佗 不然他只能通过望闻问切来诊断了。
家园 扁鹊华佗的那个时代 欧洲的所谓医生不一样是望闻问切?
现在人家用上了显微镜, 你所钟爱的中医还是望闻问切, 还把显微镜下看见的那些小东西一个哂笑带过, 斥之为: 没有先进的理论指导.
我觉得这可以用一个成语来形容, 就是抱残守缺.
反正是鸡同鸭讲, 您不用把我说的东西往心里去, 我也不会干涉任何真心热爱中国灿烂的传统文化的人, 就这样吧.
- 复 对不住您老
家园 您引用的“中医无解剖学基础”是错误的 中医经典 黄帝内经 详细介绍了各脏腑结构，包括形状大小和重量等等。中医基础理论书一样介绍它们对应的人体脏器。