主题：薄案没有审到的 -- 益者三友
家园 大家都在偷偷试探 城镇化了，地怎么种？很多人很多县乡很多高校研究所都没有把土地的流转排除在考虑范围之外。
- 复 大家都在偷偷试探
家园 土地流转是今天种地，流转后还是种地用好么 无语了。你们大概觉得今天种地明天就盖房子了对吧。
家园 典型的混账话 土地流转是今天种地，流转后还是种地用好么地的用途不是土地流转的重点，土地归谁了才是重点家园 你猜错了，我是在操心愤怒的葡萄 家园 DEL DEL
- 复 DEL
家园 我这一辈子，就是在这一连串的“更好”中过来的？ 三民主义更好，前清皇朝更好，共产主义更好，人民公社更好，包产到户更好，自由市场更好，土地私有更好……。
等我到了王利发王老掌柜的岁数，我该佝偻着腰对晚辈们说些什么呢？我对他们说：我这一辈子，就是在这一连串的“更好”中过来的？
- 复 DEL
家园 说句抱歉 您不妨看看我为数可怜的曾经的发言记录，你就明白我这个自称的左派当得真是受宠若惊
您说话的口气真是令人可亲可敬。
不知道我能不能说你是凭着“只能变好”的臆想，扯着“顺应民心”的大旗的腐儒、或是阴谋家呢？
土地流转的确是有可见的利好、需求的。说句偏激的话，以前工业化太不成熟的时候，必须把大量的人口“束缚”在土地上，现在的工业化大大发展，“城镇化”的转型是有必要的、是有必然性的。但是农业生产释放人口之后，本身的组织方式必然需要调整，流转也就出现在了视野里。
可是看一样东西不能只是想着他的好，那样只能正反馈到出错的地步。土地流转肯定是因为有一定的好处才会被讨论，不可能是因为“十恶不赦”作为批判的靶子进入人们的视野的。但是保持冷静分析其可能的不好，是重要的、必须有人做的。
王安石改革的时候司马光斥之为小人，现在我们看来当然是神经过敏了。那么现在我们脱离就事论事，转而开始左右的分类，是不是也有可笑的地方呢？
- 复 说句抱歉
家园 我认为土地使用权的流转试点可以做 如果要大规模推开，就要有能为交出土地使用权的农民提供可靠的就业机会和安全保障的配套措施。所以，我认为在农民数量继续大量减少前，大规模推开是不稳妥的。
家园 土地使用权的问题要这么看 全中国的土地，90%都是不值钱的，另外10%的土地，有可能是值钱的，它可能因为政府的规划，被征用而价值大幅上升，在这个过程中，因为土地使用权不可流转，能储存土地而得利的一般只能是政府。
但是如果土地使用权能够流转，能发财的绝不是原来拥有土地的农民。而是那些能通过购买土地发财的人。
这就像股票市场上的原始股，那些在股票上市前就卖掉的人，全都没有上市后卖出的人赚得多。
土地使权的流转对农民毫无益处，因为能卖出的卖不出价（肯定是亏），卖不出去的更不值钱。相反却可能带给社会巨大的隐患。除了能肥资本家的腰包，有何益处？
家园 同意 其实这次“自上而下”的城镇化“运动”，几乎所有人在想在做的都是“就是”后面的内容，当然对于流转本身不一定都想到了。
好像12年年初人大的时候，网络媒体有讨论土地流转的，也有断言几十年内都不可能将这个问题放在人大议事日程的。城镇化这么一闹，流转似乎就成了潜台词。时间才一年多啊。看来真是没有“空穴来风”，今天的一只蝴蝶，明天的一阵什么风。
哎，说到实验，以前看FT中文网就有说法，把重庆称作一个试点。猜测这个试点对于北京有点计划外的意思，好了就好，坏了就真的坏了。
继续跑题，就事论事，不扯什么官场倾轧路线斗争，重庆问题的核心是第一司法公正问题，第二财政问题可持续问题。他的个人悲剧在感情上我也接受不了，但是对于博士报以同情支持可惜的人们都对这个问题没有涉及，只有反对博士的人在这个问题上的发言。如果这两个问题不就事论事的讨论，博士永远都是处于说不清楚的状态。