主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土
- 复 检方不会上诉。
家园 政治不正确 第二三段不写Trayvon的名字而写黑人
- 复 检方不会上诉。
家园 合肥检察院没找你去写谷开来的控状真是大材小用了 普世精英跟美国右派可真是无缝接轨啊。国内斗左派还不过瘾，把那套”斗倒斗臭，打翻在地，再踏上一万支脚“的凶狠劲都搬来要对洋左派赶尽杀绝了。左一句”奥巴马手下是有一批人专门发掘种族仇视话题“，右一句”检方逼着一批黑人做伪证“，合着您老兄已经上达天听，有权限看NSA的黑材料了？如此黑幕那些茶党议员媒体还不大闹天宫把奥黑拉下来？
Zimmerman 这出美式闹剧我没兴趣，也不想随之起舞。但是美国体制决定这种媒体大案的法律层面跟社会，政治层面是难以调和的。Zimmerman的行为佛州法律看来很可能无罪，但这不代表他在整件冲突中没有道德责任，或是这个判决满足社会期望。律师利用技术细节，推翻了一个明显符合实质正义的判决多了去了。OJ 辛普森那会您也是如此沾沾自喜於精英对暴民政治的胜利？
谈这个案子不谈它的法理基础，保守派政客在佛州一手推过的”Stand Your Ground“（坚守阵地）法是毫无意义的。美国社会尚武传统，个人精神，私人据宅武力自卫是被普遍接受的。但是把它引申解读到何时何地个人都可以依据主观认定而”自卫杀人“，则是近年极端右派得势之后的事。换到麻州或加州，Zimmerman 很可能就被认为防卫过当，要吃牢饭了。而这个法条的通过，是NRA和右翼游说团体 ALEC 联手操作的结果，充满了政治斗争，决不是民意所归那么简单。但是楼主既然铁了心站了队，自然为达目的不择手段了。
还好美国不是中国，对内还拉不下脸搞”顺我者昌，逆我者亡“这一套。法院判决，政府政策，屁民不爽照样上街抗争，这可是立国传统，普世价值的一部分。倒是国内右派跑来自认干爹，踩着美国黑矮挫穷来抱 1%当权阶级大腿的姿态只能让人觉得可笑又复可怜。你以为有点钱，高级中产了，儿女进藤校了，认捐了共和党募款餐会了，你就入了 WASP老白的圈子里了？看看在美华人的经验，你这叫一厢情愿。老白高富帅永远不会拿你当自己人。现在华人相对平等的地位哪来的？是60，70年代你看不起的那些黑人屁民加自由派流血流汗抗争出来的。你华人80年代来了，自扫门前雪也罢了，既不从军捍卫美国利益，又不参与社区事务交朋友，还倒打一把给白人剥削阶级做走狗，来欺压大多数的无产阶级。别的不说，你这篇通篇的赤果果法西斯种族主义，给老美看到，自己丢饭碗不说，点燃外族对模范亚裔阴暗面的敌视排挤。取死之道，舍此尤甚？
走笔至此，想到葡萄再三提到的：”那些自负与自信的人，最终会不断把问题和矛盾推到摊牌的底线而不自知，甚至他们的自信可以让他们判断这种不自知为（中国的）老百姓还可以再忍忍。我想在这些自负的与自信的人面前，我想和你说的方法论就是... ：认识你自己，然后适可而止。“这个世道，在美国，欧洲，埃及照样适用。
老毛第一条：”谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。“在美华人比起其他种族根基尚浅，打群架咱们只有团灭的命。现在站错队，选错边，可是贻祸子孙的事。大家最好主观成见放一边，好好想清楚自己的定位。毕竟重要的，是先活下来。
通宝推：伪叔叔,任爱杰,huky,捣蛋鬼狐狸,端履门,慧诚,纳米小洞儿,家园 ZKSS 换到麻州或加州，Zimmerman 很可能就被 要吃牢饭了
家园 这话说的在理，宝推。 家园 统一回复下 现在没有时间精力引经据典作长篇论述了。跳进这锅粥里纯粹是看到层主咄咄逼人公然鼓吹种族歧视，还有一批人鼓掌叫好，觉得事态严重，需要站出来泼桶冷水而已。
我已经说了Zimmerman 具体做没做了什么我不关心。你要认为他获释是美国司法的胜利那是你的自由，言之有理我支持。可你拿着判决书要来清算自由派，要煽动种族仇恨那别怪被人反击了。
看看他的言辞：
“他在家平静地呆了两个月，期间黑人也没有抗议。” （有的，Fox 不报而已）
“但是，奥巴马手下是有一批人专门发掘种族仇视话题的，觉得此事是个富矿，奇货可居。所以，黑人被立即挑动上街闹事，他们控制的自由派媒体业也以此为借口，大造舆论。” （你怎么知道的？是 Matt Drudge 还是 Glen Beck 跟你说的？还是你以为奥巴马是温家宝，令计划？黑人抗争就是黑手煽动？）
“当时奥巴马施加的政治压力是非常强大的。当地的警察局长被要求配合。”（联邦政府什么时候管得到地方政府了？还是红色州的地方政府？）
“偏袒。。卑劣。。构陷” （你评论诉讼过程没错，加进那么多道德评判是搞笑麽？法律攻防本来就是八仙过海，各显神通。只要胜诉一切不直接违法的灰色手段美国律师都会去用，不是你方政营的就高尚出色了。林书豪场上危急了就不会下黑肘？）
“司法部居然直接组织反ZIMMERMAN游行，成了千古笑柄。”（极右派爱炒的阴谋论。是“组织”，“疏导”，还是“安抚”，可还没有定论。如果真有这事，国会里那帮右派战将是吃干饭的吗？）
更别说最后这段了：
“今天黑人在抗议游行，但传说中的暴乱乃至黑人豹党并未出现。原因很简单，美国各地警察以及支持ZIMMERMAN的白人早已子弹上膛、严阵以待了。只要黑人出面打砸抢烧杀，警察和所谓“合法持枪公民”们就会横扫了他们。美国黑人，和国内的维族、回族一样，都是永远欺软怕硬的。不过，黑人是敢打ZIMMERMAN黑枪的--怯懦者永远只敢在背后下手的。”
这是对黑人什么样的深仇大恨啊！层主是3K党附体了吗？NRA，克林特·伊斯特伍德都不敢这么讲话。这是妥妥的小胡子范。你这段被美国人捅出来，绝对的身败名裂没商量。这辈子不要想在体面点的公司混饭吃了。连 Fox 都不会来救你。可怕的是，以我个人经验，这种想法在华人圈子还不算少数，聊天时还能拿上台面交流。以现在老美学中文的劲头，什么时候在中国城中餐馆里口无遮拦给老美听去了，酿成种族冲突只是时间问题。那时你的白人英雄会来解围吗？开玩笑，华人这种聪明温顺又自我封闭的群体是标准肥羊，剪完羊毛丢给底层群众撕咬泄愤才是正经。东南亚排华惨剧的教训还不够吗？
（俺是亲身经历过洛城暴动的，黑人区墨墨区也都住过。对美国社会情况可没有什么幻想。但是看看近年世界局势，社会动乱主要是种族矛盾还是阶级矛盾还不清楚吗？就说国内这几年打砸抢烧的群众事件还少了吗？这些都是一小撮流氓破坏分子所为的，没有社会因素？马克思主义碰到“劣等民族”就不适用了？）
我和层主没有任何个人恩怨，但是他代表的这种华人现实短视的傍富鄙贫心态是非常危险的。美国黑白褐三大族群，哪一个都比华人根正苗红，哪一个都比华人势大膀粗。华人再聪明再有钱在形势前面也是不堪一击（这跟台湾人对大陆人的虚幻优越感很有类比）。要学白人也要学那些摩门教徒：韬光养晦，抱团埋头种田生孩子，先站稳脚跟再来指点江山。
通宝推：南寒,二锅头上品风度,伪叔叔,任爱杰,watomi,石狼,回旋镖,huky,捣蛋鬼狐狸,端履门,纳米小洞儿,- 复 统一回复下
家园 在多民族多种族地区 在多民族多种族地区，阶级矛盾激化，几乎铁定以种族矛盾激化的形式表现出来。
通宝推：二锅头上品风度, - 复 统一回复下
家园 宝推支持一下 层主(也是楼主)长篇叙述,又甩了很多法律术语,让读者觉得层主事实确凿,法律知识渊博,非常权威.
我第一次读时,虽然觉得有些地方与事实不符,有些法律术语用的似是而非,但是暇不掩玉;而且敲了一大堆,没有功劳也有苦老.但是读了你的贴再回头去读层主的贴,觉得很多地方很不严谨.(其实,很多地方是胡说八道).
举例来说.
"检方完败，拿不出证据情况下，居然要求陪审团去发挥自己的“普通人的感觉common sense”，去判定ZIMMERMAN有罪。这就等同于说，陪审团有权力根据自己的感觉与想象定罪。"
对陪审团的指令中（jury instruction )并没有如何判断证词是否可信的标准.陪审团员当然需要用"common sense"来决定哪个证人的证词可信,而且依此来判定ZIMMERMAN是否有罪.
法官说:“It is up to you to decide which evidence is reliable. You should use your common sense.”
另一个例子.
"不过为了掩护检方，法官把对陪审团的指令中（jury instruction )，对过失杀人写得非常绕口模糊，希冀能够把陪审团绕进去，助检方蒙混过关。所以陪审团读得一头雾水，不明白怎么回事，只好找法官、双方律师澄清。澄清之后，即判ZIMMERMAN无罪释放。"
读不懂对陪审团的指令（jury instruction)是非常正常的事.根据媒体报道,陪审团要求澄清过失杀人的指令.我这个美国法学院毕业生(BAR也考过的)读了一下这个指令,我也不敢说我就都明白了.
再一个例子.种植园土:你不能把黑人的街头逻辑上升为法律
"ZIMMERMAN不是警察，但他仍有权力去问，因为任何公民都有权去问。这是第一修正案的言论自由问题。但少年有权不回答，因为言论自由也包含不说话的自由。"
我笑喷了.从此以后,未经他方验证,层主任何话我都不当真.
通宝推：二锅头上品风度,- 复 宝推支持一下
家园 回答几句： 1
法官可以这么说，因为陪审团的职责之一是判定事实。
“It is up to you to decide which evidence is reliable. You should use your common sense.”但是，检方的职责是证明:（1）每一个犯罪要素都存在，(2)且不存在正当防卫。要证明到beyond reasonable doubt的程度。现在，一大堆要素没证明，存在正当防卫的疑虑一点没消除，家庭作业没做，玩个屁煽情啊。
其次，法官的话仅针陪审团对证据可靠性的判断，范围很窄；检方的话是自己逻辑破绽百出的情况下，不去弥补缝隙，却当面用煽情手段劝说陪审团用COMMON SENSE定ZIMMERMAN的罪。这是一回事吗？
2
我说：法官把JURY INSTRUCTION 写得模糊绕口。
你东拉西扯说了一大堆，但结论是：你作为法学院毕业生，对此案法官的陪审团指令也不确信读明白了。
我们的观点矛盾吗？貌似你的话在支持我的论点啊。如果观点不矛盾，你反驳个屁啊？
3
关于ZIMMERMAN问话的言论自由，你说你“笑喷”了。你“喷”什么我知道，你“笑”什么我就不懂了。
任何一个人在街道上去问一个陌生人：你来我们小区要干啥？
这样的问话--或者更冒犯的言语--虽然不礼貌，会让某些人感觉被冒犯，但100%是不违法的。陌生人可以拒绝回答，可以反唇相讥，可以报警要求保护。但他如果动手殴打，他就违法了，问话者就可以自卫。就这么简单。
我说，这样说话的权利是言论自由的一种体现。你笑喷了。你可以继续去笑，你可以去笑上几天几夜。这也是你的自由。
下面我用通俗的方式解释几句其实并不高深的道理：
言论自由的含义至少有两个层次。第一个层次，是法律明确规定的权利。比如你可以在大街或公园发表演讲，政府任何试图限制这样演讲的行为，都要受到法院的Strict Scrutiny.
但还有一个层次，未必形成具体的条文，但是背后的“原则”却被大致认可。这样的“原则”包括：（1）可以事后惩罚超越法律限制的言论，但除非例外情况，不可以事前阻止言论被说出来（个别例外包括：煽动性的“战斗”语言等）。（2）不受法律特别保护的言论，未必就是违法的言论.......
总之，ZIMMERMAN的言论和行为不被法律特别保护，并不能证明其违法。
- 复 宝推支持一下
家园 呵呵，这个才是有干货的答复 但是我想澄清一下：
如果有人在我家门口悠悠荡荡，形迹可疑，我是否有权去问？还是只能打电话报警？
家园 有。文明点的说“May I ｈｅｌｐ ｙｏｕ？＂ 不文明的就问为啥你在我的ｐｒｏｐｅｒｔｙ附近闲逛。
- 复 统一回复下
家园 我不认为保护自己的家人和财产 横扫＂打砸抢＂的暴徒有何不妥。在美国如果因为暴徒的肤色而不能光明正大的说那才是悲哀。难道被人抢被人杀还作缩头乌龟才是自保之道才能避免印尼的悲剧？太祖的斗争哲学上哪去了？