西西河

主题:【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

共:💬267 🌺1756 🌵39
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页
      • 家园 同意,可惜很多专家精英更热衷于追求模仿西方所谓的程序正义

        生搬硬套,不了解也不愿了解中国基层民主生态的复杂性,不知道应该把外来的东西和中国实际情况相结合。所以他们所鼓噪的所谓民主模式只可能是没有基础的沙上之塔,花架子,经不住风吹雨打的。

    • 家园 这里要搞清楚人民真正要的是什么

      一个群体就像一条船,大到一定程度就只能由一个小团体来负责管理日常事务和决定重大事务,怎样挑选出这个小团体,民主选举只是一个途径。关键点是:一、这个小团体要有足够权威,能保证其措施能有效实行;二、这个小团体要能被有效监督,能保证其不会损公肥私。乌坎开始被捧的那么高,而之后其选举出来的管理团体施政那么困难,从一个方面证明了这个被西方媒体捧圣所谓的民主只会破坏不会建设,选举出来的团体没有权威,无法有效施政,任何人都可因自己的私心抵制群体决定,这个情况持续就会导致这个群体的衰落至消亡。这个情况在乌坎、在香港立法会中、在茉莉花后的埃及都得到了有效证明。

      通宝推:平淡是真,
    • 家园 民主不是温室里的花朵

      乌坎面临的困境,是中国今日农村发展和城市化问题的一个缩影。把乌坎问题的解决,寄希望于一个村官的选举上,本来就是一种误解,或者说是误导。一个民主选举出来的村长,有权力、有资源对抗上级的党和政府、对抗体制内的立法和司法、对抗连州跨省甚至跨国的大资本么?要你一个村长去解决土地制度不公、解决资本与土地、与劳动的分配机制、解决司法不公,那不是笑话么?

      像这样在玻璃培养皿中搞“试点民主”,永远也搞不出个鸟来。反而是培养反面教材,作口实栽赃。这个从80年代以来的各级“民主试点”,已经是屡试不爽了。

      • 家园 我是这样理解的

        乌坎是村民们的另类胜利,他们用民主之名和手段行反民主原则之事实。其实他们内心认为,只要自己的利益没有最大化,我就不支持管理者的任何决定,然后推翻这个管理层。

        因为上级政权主观上是不很支持,这个民选管理层就完全没有强制执行的能力,任何决定只要一个反对,就不能执行。这个人只要是乌坎的村民(几千人),这个管理协调工作几乎不能完成。

      • 家园 硬搞也是可以的。小岗村不就是硬搞加宣传成功的例子么。

        乌坎也可以

      • 家园 不要把民主看成就是选票

        当家做主是要解决问题,要做出决策,要去实施的,不是坐在那里投个票,选个人就叫当家做主了。

        干嘛老毛当年要搞集体化农业,各顾各的小农经济,且不说产出,就算能温饱,也是天天为生计忙碌,哪有闲暇去关心村里的政治,去想问题,去为村里的事情操心?

      • 家园 双重治理中公开的那层民主不过是一剂鸦片

        酷似生活中包围人的精神世界的那层迷雾,和娱乐、体育、世俗选举、媒体话语起着相同的作用,让草根沉迷、互斗于其中而不自知、不自拔,如果要消解人的意志和精力,欲望比暴力更有效,而市民阶层的冲动是暂时的,他们的“体面要求”也是很容易通过某种形式上的让渡来满足的。

        另一个层面的制度,最直接的代表着人类简单原始的利益交易,完全不需要那种面纱。按照阶级的利益,称之为寡头民主也好,寡头专制也好,历史上曾以法西斯主义、自由主义和共产主义面目交相出现。极少数统治才是所有人类史上决定国家和全球治理的体制,区别仅在于统治的直接和间接性而已。

        专制和民主之间,不过是隔着一层布的距离,重要的是西方和东方历史的区别。即使在西方,对欧洲来说,选择希腊还是罗马模式,将决定欧洲的未来。

      • 家园 民主确实还是解决了乌坎的不少问题的

        民主确实还是解决了乌坎的不少问题的

        乌坎在民主之前的问题按照汕尾市委书记郑雁雄的话来说,第一土地被村委会成员违法转卖却没人管;第二村务财务状况账目不清有腐败的嫌疑;第三就是薛昌当了四十多年的村领导,"比卡扎菲当的时间还长"(郑雁雄原话),可以说是人神共愤。

        乌坎在民主之后,第一新选出的村委会成员应该是没胆子再违法转卖土地了,过去被转卖的土地虽然已经是既成事实,汕尾还是花钱买平安还给了乌坎;第二上一届村委会九个成员被双规了八个,看起来有腐败嫌疑的应该都落网了吧;最后就是比卡扎菲当的时间还长的薛昌终于下台滚蛋了。

        可以说,乌坎村民诉求最大的三个问题确实都被解决了。有的是通过民主的方式解决的,比如说薛昌下台这个问题。而土地违法转卖、村务财务腐败的问题严格地说不是通过民主的方式解决的,而是通过革命的方式用激进的上街游行封锁道路等手段让更上一级政府(汕尾政府)感到恐惧而妥协解决的,但革命的溯源仍是乌坎的民主诉求。

        最后,由于乌坎民主方式的确立,以后以上三个问题再现的可能性确实变小了,因为不满意的话,乌坎村民完全可以通过民主的方式把村领导赶下台。比如说新当选的村主任林祖恋就有可能被赶下台,而不是象薛昌一样"当的比卡扎菲还长"。

        至于媒体提到的乌坎"当前困境",要明确的是这是"当前的经济困境",而不是"当前的民主困境"。而民主与经济本来就是两个不同概念。

        过去三十年由于受到祸国殃民的邓小平荼毒的影响,让很多中国的精英知识分子认为经济就是全部问题。罪恶滔天的邓小平把人民当作是猪,认定把人民象猪一样圈养起来,让人民象猪一样吃饱,人民就会像猪一样心满意足。只是很可惜,人民不是猪,人民也绝不允许邓小平把人民当成是猪。而乌坎正是这样一个例子。

        现在有媒体一直在渲染"后悔"这两个字。但要明确的是这其实不是乌坎人民对民主道路后悔,而是林祖恋个人因为不知道乌坎的经济道路该增么走,而感到自身能力不足,于是对自己个人担任村主任后悔。

        但乌坎村民会后悔把上届村委会非法转卖的土地给要了回来么?乌坎村民会后悔汕尾政府把上届村委会的八个委员给双规了么?乌坎村民会后悔通过民主的方式把当的比卡扎菲还要长的薛昌给赶下台么?显然不会。

        不信的话,干催乌坎再来个民主投票,只要多数村民同意,就把土地再让出去,把双规的委员给放出来,把薛昌给重新请上台?

        实际上就是在整个中国,当前面临的绝大多数困境恰恰也正是由于过去三十年将经济问题当作全部问题这一荒谬理论而引起的。将民主与经济问题混为一谈,只会让国家在错误的道路上越行越远。不彻底清除这一理论的流毒,"不是民主,就是革命"的噩梦必然会一直存在,一直到革命的那一天。

        通宝推:真不知道,wy,阿忆,天棒门诊,敲门,益者三友,
        • 家园 写得清楚,正本清源
        • 家园 乌坎的故事,就是人性的故事

          因为土地流转、财务账目混乱等问题,乌坎的民众短暂的团结了,搞了所谓的“民主”;因为土地流转问题持久未解决,当初团结的民众又开始分裂了,形成了N个小团体,这是林祖恋“后悔”的根源。从团结到分裂,利益的述求代表了“民主”的方向。不同的利益述求,在“民主”的过程中就形成了“政党”。那这个"民“是谁的”民“,主是谁的”主“?乌坎现在的模式就是最好的模式吗?这个世界上有真正的"民主"吗?共产主义才是真正意义上的民主!你信吗?人性有恶的一天,就永远不会有真的民主。你心中的恶会消失吗?

          我等小P民,只想安安稳稳的工作,有饭吃,有歌唱,有茶喝,压根就不想体验目前伊拉克、叙利亚、利比亚式的民主。诸位精英智慧的头脑偶尔还是应该体验下小民的幸福生活,千万别把P民茶后的8G谈资当真,要知道忌贤妒能仇富是人的一种天性,而吐下槽又没有什么成本的。

        • 家园 是邓小平把人民当猪,还是你Emyn看人民是猪

          这还真是个值得推敲的问题

        • 家园 专制也一样能解决很多问题。

          民主和专制都不是人活在这个世界上的目的,民主和专制是人活在这个世界上,为了达到目的而使用的手段。

          乌坎的问题,既有村民的问题,很明显也有村官的问题,双方并没能够就解决问题的态度达成一致。

          • 家园 人活在世上的目的多种多样,包括民主和专制。

            因为活在世上的人是多种多样的,其活着的目的也是多种多样。民主和专制就是其一、二。

            更有意思的是,有的人喜欢做官,喜欢吆来喝去、前呼后拥的感觉。这感觉比吃美食、泡美女还爽。

            我见过一些退休的官员,彻底退休以后像换了个人似的。觉得生活一下子失去了乐趣。

            这种状况发展到极致就是,这种极致的人以专制别人为生活目的之一,最有名的例子就是袁世凯。放着倾国倾城的民国大总统不做,非要做皇帝。

            另外,民主也是很多人活着的目的之一。很多人活着不只是吃的饱、穿的暖、玩的好,就再没别的目的了。这楼里已经有人说猪的例子了,虽然不雅,却也说明了一些道理。

          • 家园 专制者是坏人怎么办

            或者在台上时间长了,变坏了怎么办。他/她赖着不肯下台怎么办,他/她下台选的继任者还是那样怎么办。

            民主制好赖提供了种反馈机制,能平和地换马,即使可能选错人,还可以把他/她选下去,减少损失。

          • 家园 你说的完全推翻了马克思主义

            每个人的自由发展,是一切人的自由发展之条件。

            人对自由的追求本身,就是目的。人类的解放,是马克思主义的终极目的。

            你说的是基于西方经济学里面“经济适用人”假设。而马克思主义的基础是人的本性是对自由的追求。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河