主题：【原创】通勤的“闷罐车” -- 忘情
家园 我觉得，咱俩还是别讨论了，为你好。 基本上争论的核心是，我在表达：大多数事情总是有办法的，没做好要看自己的责任；而你在表达：铁路的客观难度很大很大。
再这么讨论下去，我感觉我们讨论的不是小白兔领导下的铁道部，而是友军不力的雄奇公。
家园 其实你要理解，铁道部不是一个强势部门 很多其他条管部门可以弄的手段，铁道部门是没有办法弄的。他是一个弱势部门，对地方其实没有多少制约，反过来是地方对铁道部门的单向制约。
换句话说，象军队，银行这些部门如果要求地方给予配合一些事情，地方zf都会认，一定程度会配合。不然捅到上面（军队）或者平时有事反过来要帮忙（银行），地方zf就容易被动。
但是象铁道，气象这些冷门部门如果要地方配合一些事情，呵呵，对不起。我没有什么地方要求你的，那么你要我帮忙，总得像样点。就这么回事。
你之前提到那些小手段没有实力背景，在地方zf面前就是笑话。手段是要实力做背景的
家园 这种困难我理解 但不是强势部门，又能怎么样？不办事了么？
还是拿房地产业举例。那么多民营地产公司，大家都是靠强势做事的么？现在连锁的民营地产公司相当的多，不可能在各处都是靠私人关系、强大背景吧？
再说央企，各种开发手段更是八仙过海。五矿在一二线城市、中化在南方、中冶在运输类和休闲类城市的摊子铺得都不小，中国海外集团的地产在国内是鼎鼎大名的。这种与自身主业关系不大的项目都能利用自己各种资源开发起来。这种情况下，在铁路网密集的中国，铁道部说自己跟地方政府关系有问题，你说板子该打到谁身上？
我还是那个意思：我同意有困难，但困难还没大到可以作为事情做不好的借口那个份上。
- 复 这种困难我理解
家园 用钱开路当然不是问题。国企比铁道部还要强势 说句实话，如果铁道部和央企一起去求zf办事，zf会给国企办，不会给铁道部办。
为什么？国企在当地带来的是解决就业，是税收。对当地zf来说是政绩。至于民企，用什么开路，大家都懂的。
至于铁道部，你有什么，给钱？你见过zf机关为了办事贿赂zf工作人员？解决就业，提高税收？开玩笑吧。哦，对了，铁道部有地皮。
上次说，使用小手段要靠实力，那么使用正规手段，要看用处。你对人家没有可以帮助的地方，人家就可以对你的要求视而不见。
话说当年上海铁路公安和上海公安就火车站前广场的治安问题打了不少架了，其他地方估计矛盾不少，就这样子，你还想要地方zf帮你忙？
你恐怕是没有见过弱势部门求zf做事的难度，正规手段没有几个，小手段不敢使。上门求爷爷告奶奶。其实比民企还要地位低。如果没有通天的关系，那么一些小事放个几年不答应你，是很正常的。不要说铁道部这种部门了，连军队这种强力机关的，为了几个军嫂的事情，求地方zf帮忙的，被拖放个几年那是不少见的。你看看平时八一慰问的，什么解决军嫂之类的，都是当新闻播的。那个都是多年在zf挂号的。军队尚如此，铁道部，呵呵。
家园 不说了 跟着你的文再往下引申，就要到我最熟悉而又不愿意说的问题了。
家园 话赶话说到这个程度 忘情说"你太想当然了"。你就来个"你没有修炼到官老爷的程度"。
虽说你两个说话都过格了，我认为还是忘情说的更占理。他是当事人，说的铁路部门在江西某地的事情。 你人在北京，又是财大气背景的房地产从业人士，很显然难于理解他所说的事情。
我觉得你如果能从专业角度讨论一下这个帖子可能更有意义些。
家园 你那篇文我早就扫过一眼 建议多在河里转转。很多事情的真相跟舆论主流不同，河里有很多相关讨论，也有不少数据支持。比如这个：
但只要看看如大停车场般的三环路上塞满的各色汽车，就知道恶劣空气的罪魁祸首是什么了。另： 我也希望自己财大气粗。这是一个美好的愿望。
家园 二十几年前坐过 春节会老家看外公外婆。也是春运紧张， 连闷罐车都出马运乘客了。车上连座位都没有，大家席地而坐/而蹲。
对比之下， 中国铁路这些年来进步真是大。
家园 主要是不通电，要不就能舒适不少吧？ 偏远线路，确实...
家园 这条件也太差了，好歹改善一下。 对自己的职工也要人性化。
家园 别管你举出多少事实，站在稳拿高位上的人都会用简单的一句话 别管你举出多少事实，站在稳拿高位上的人都会用简单的一句话给你顶回来：
这就是万恶的体制问题！
你改进职工福利？凭什么纳税人的钱要乱花？我们不是还有贫穷的少数民族吗？他们一家7口5个孩子还没有都到北上广去上免费大学呢，为什么万恶的国企职工能免费乘车上班?!
你艰苦奋斗，强调社会责任，职工利益放在第二位？这就是万恶的国企体制问题！活该！谁让你不是稳拿大教授呢？你们不知道先进国家的铁路都是比你们先进一百年的吗！
你看我，给你们天大的面子才肯拿着你们万恶的独裁政府的钱来你们愚昧落后的地方骂你们，不然你们怎么知道我是多么的牛Y。真是不知感恩的卢瑟!
家园 再跟一个驴论 父子俩骑驴赶集。儿子骑在驴上，老子在前面牵着走。
旁边就有人说了：儿子不孝。
于是换过来。
又有人说了：老子不慈。
于是都骑上。
又有人说了：不爱护动物。
于是都下来走。
又有人说：效率太低。
最后两人抬着驴回家了。
家园 跟一个著名的猪论 举一则典型案例。如果猪肉价格上涨，贫民将吃不起猪肉，这是体制问题，黑暗啊，要民主。如果猪肉价格下跌，养殖户利益将受损，这也是体制问题，黑
暗啊，要民主。如果猪肉价格不动，则表明社会发展停滞，这还是体制问题，黑
暗啊，要民主。这就是公知的核心理论：猪肉价格与政治改革及民主实现理论，
简称猪论。由此推广，可以做到无所不批。批之不足，骂之，骂之不足，咒之。
如此循环往复，公知们赚足眼球和口碑，影响力渐增。