主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
家园 据我所知，具体情况是这样子的。 印欧语系的两大支为---日耳曼语族和罗曼语族。从前面的表可以看出英语、德语属日耳曼语族，意大利语、法语、西班牙语属罗曼语族。
英德与意法西班牙分属不同语族，在起源、地域、发音上都不是什么前后、从属关系，为什么字母表几乎完全一样？这还是要从语言和文字是两个不同的东西上去理解。
很多人都知道，有的语言没有文字，或者说文字跟不上语言（能说，写不全。）。日耳曼语曾使用过如尼文（北欧文字），东日耳曼语支使用过哥特字母。
后来因为基督神父或僧侣既能讲日耳曼语，又能讲拉丁语，于是他们就用拉丁字母来书写日耳曼语。实际上德语标准的形成可以追溯到马丁·路德的圣经翻译。
这样就能解释不同的语系拥有相同的字母表。
家园 因为都与梵语有着许多联系，印欧语系的印 梵语其名称本为sanskrit, 维基上说是印欧语系的印度-伊朗語族的印度-雅利安语支的一种语言。
使用字母的拼音文字多多少少都与梵语有相似的地方，还是维基里说的：“在印歐語系范圍內，梵語同噝音語言（特別是斯拉夫語言和波羅的語言）還有希臘語共享相同的特征性語音演變。”
家园 使用了一定量的词汇，和“脱胎”不是一个程度吧 中间没有论证就给结论可不好。
家园 连字母表都是从拉丁文里来的 我觉得用“脱胎”还是合适的。当然这都是个人意见。
- 复 英文也谈不上先进
家园 应该对“先进”有个一致的定义才好 大家都在谈先进，但是似乎所说的并没有一致的标准与目的。
对这个汉语的信息密度高的结论有一点体会，虽然没有语言学上的数据支持，只是观察，比如现代英语与莎士比亚时代的英语，在描述说明类似的事物是用词量差不多（凭感觉），但是汉语的现代白话有汉语古文这个基础，其实字数是可以减少许多的。
但是语意的压缩密度增加带来的是通讯两头的压缩与解压的额外消耗功，总的效率在人脑能力差不多（假设）的条件下，还要与通许的媒介储质代价相关，现代的电子技术，高速网，语音输入，多媒体显示屏等介质的出现对于降低这个通讯媒体代价具有很大的影响。
如果以一个思想从一个人的头脑中产生到传播到许多人的头脑中的整个流程去看，压缩密度高的语言在现代化条件下有可能总体代价更高，好在汉语现代的白话文与简化字的流行减弱了这个差距。
从这个角度来说，你的结论与墨虎的通过字节的比较而得出结论就是一致的了。
家园 至于先进还是落后的定义，我在文中已经讲得很清楚了。 家园 我提到的阅读速度的数据，已经包含了理解的过程 所以对于现代汉语和英语阅读速度的比较，不存在“压缩/解压缩”还要额外花费时间的情况。
家园 明白，但是问题也正是在这里 假设你提到的这个测试不是在一个能够通晓多种语言的人（多种母语）的测试，对于中国人来说，阅读速度与英语是母语的人对英语的阅读速度比较，不具备比较上的意义。而同时多种母语的人很少，但却是做这个比较测试的必要条件。
任何语言作为母语的人在阅读上当然是不会差，但是这个额外（如果假设存在的话）的功耗是不容易衡量出来的，只有在对多种语言同时具备母语般通晓的条件下，对阅读速度的比较才可以测试出语言固有的功耗区别。而墨虎的假设（权当假设因为他的理论也没有证据），是建立在人的大脑能力相同的前提上，也许中国人的确更聪明，也许中国人没有产生科学的确是因为在语言上消耗了更大的功耗，这些都是推论，很难取证，但是根据你们两人对中文与其他语言的描述，的出这个中文压缩度高的结论是显而易见的，问题是不使用恰当的实验对象的话，仍然不能证明。
家园 速度扯不过又来扯功耗？ 拜托先把速度上的问题讲清楚吧。汉语的阅读效率就是比英语高，这是实验证明的。这世界上谁在乎那点阅读的功耗啊？
家园 哪个速度，这是一个问题 你说汉语信息密度高，这个我没有否定。密度高显然对通讯的速度是优势，这是常识。但是我同意其他人的观察，即这个速度不能只包括传媒的通讯速度，还要考虑两端操作（包括大脑)速度。你用实验说明这个大脑操作的速度上汉语也不差，这个很自然，因为对于汉语母语的人这个大脑从小就优化过了，但是现在的传播显然不只是在讲汉语的人之间，因此这个不同语言之间的操作速度也要作为考虑范围，就比如传媒的传播速度汉语的优势也是相对与其他语言的信息密度而言。这是其一。
第二，这个功耗的提法更重要的在于说明其他人对于语言评价的另一个着眼点，就是大脑对操作一种语言的难度，上面几个帖子都是在说这个问题。中国人之间讲汉语速度不会比美国人之间讲英语速度慢（传递信息），而且还有可能快，这里面的隐含前提是（抛开传媒介质因素之外）大脑操作（压缩/解压）语言的能力对其速度不存在瓶颈，因此速度上没有压力，但是大脑对其他的事物处理能力会不会因为在维持这个速度的前提下受到负面影响，这个是其他人对语言的一个关键评价目标，在你的帖子中说完全没有提到的。
如果你有这方面的数据，就比较全面了。从你的帖子中看得出你是这方面的行家，至少浸淫过，但是得出结论的实证方法与思考角度似乎有过于轻率的倾向。希望你把屁股先放在一边，不要让自己的好恶影响了研究的过程，事情该怎样就是怎样的，这个科学家没有国界不像某些人说的那样是个品质问题，而是因为一旦把其他因素加入进去就没办法客观的对待科研了，那是政客不是科学家，希望你的这个系列不要因噎废食，这是一个很好的主题，重要的是知识介绍，不是结论，你的努力大家都会很感谢的。
家园 呵呵，您这么说是不会有用的。 楼主说的很清楚，标题是噱头，主要是要打击一下逆向民族主义者，所以就是要奔着结论来。
您若要不是逆向民族主义者，大可不必较真。
其实逆向民族主义者（我开始跑题了
）是否真的存在，我一直感到疑惑。逆向种族主义，英文名词Reverse racism，为人类学概念，原意是指被歧视的落后民族应激产生的内向和防御性的种族主义，表现为狂热赞美和固守本民族的一切文化及特性，甚至是生理特征，强烈反对跨民族婚姻，排斥非传统的现代文化习俗。---百度后来被左派学者王小东改成了“一种自我矮化的情绪体系”。王小东这个认识，我认为不符合人的本性（敝帚自珍；自家孩子俊、别人老婆靓....等等）。那些对自我民族进行劣化描述的人似乎是带有别的目的，而非其本意。
家园 接着跑题，倒底“逆向民族主义”是如何定义的 王小东这样个“山寨”法不地道，应该自己重新选个不一样的词，或者干脆就继续使用以前的词，比如洋奴，假洋鬼子什么的。如果认为那些词的使用者被批判了，不利于marketing，也应该重新造词，但是与民族主义是沾不上边的，因为都假洋鬼子了，还如何能叫做任何一种类型的“民族主义”呢，正的，逆的都不对。
另外，王小东这个认识，也有的商量。民族，家庭，都是人文概念，是人在成长中被教育的结果，是个社会学概念而不应被混淆生物学概念。人的拉帮结派，组成团体群体活动，有其生物学基础，但是没有说一定要与家庭甚至血缘为基础。得出这个印象是因为自然界群体多数是因为繁衍的过程自然形成的，但在人的社会活动中，领养，移民，不同种族的人为了一个共同利益目的生死相依的例子多不胜数。
因此，在生物学的基础之外，社会学尤其是文化上的纽带才是真正的人类群体存在的真正基础。比如，犹太人在世界许多国家都被当作一个种族来定义，但是在美国是作为一个宗教来定义的。
由此引申开，民族是种族名词，还是文化名词，这个含义始终没有很明确的区分。也许是双重的，即霸道的把文化与民族认为是不可分的，这个认识显然有着很深的受历史上交通不便流通缺乏的影响，而在现代的社会中是个大谬。 但是显然现代社会中这样的认识仍然是很普遍的，比如欧洲把穆斯林的全身蒙头从接受到排斥也有这样一个从认为这是民族习俗到宗教（文化）习俗的过程。拿华人的生理特点当话题是种族言论，但是喜欢不喜欢使用筷子现在已经不会被人当成种族言论了。
民族主义这个提法，是利用人对种族歧视的刺激，而为了对文化的比较上的话题发生影响而偷换概念。正向，逆向种族主义都存在，但是矮化自我生理特征这样的的确不符合人的本性，因此很少看到。比如崇尚金发白富美的倾向其实不是个生理上的倾向，而是marketing的作用对时尚的作用，明天流行紫发黑条瘦也很自然。但是在文化的较量上，墙倒众人推，多数人其实都是墙头草，今天筷子好，明天叉子好，这是不需要上升到正向，逆向的角度去强调的，更没有自我矮化一说，谁规定每个人必须要按血统来归属文化的范围，狂热赞美别人的文化有什么道义上的错误么？ 不去赞美为什么要去山寨，自己从算盘开始一路创造出手机来不是就不需要赞美别人了么。
更何况文化本来就是在不断更新变化之中，没有“自我矮化”，哪来的破四旧（我虽然不同意），哪来的五四运动，因此王小东这类钻大众思维空子的所谓“民族主义”之谈本来就是无稽之谈，尤其遮遮掩掩的不敢提种族而提民族，连元首当年那点“胆色”都没有，元首干脆从一开始就直接按血缘分清敌我，想这样做却不这样说，一贯的挂羊头卖狗肉，打左灯向右转的文化传统。人家tg早年与共产国际其实都不是这样的，现在则完全堕落为元首的信徒了，还是个不敢公开的。
家园 小朋友学量词遇到困扰 这个话题很有意义啊，lz酝酿积累沉淀应该很长时间吧，可谓厚积薄发。
小朋友学习量词的时候遇到困惑，经常混淆，好像也是老外学中文的难关之一：
一个人、一间房、一张床、一只鸡、一条狗、一匹马、一粒米、一棵草、一株树、一本书、一包烟、一瓶酒……
英文就简而化之统称一个：a(n)
希望楼主能分析一下汉语中量词多样化情况的形成、必要性、优劣等等。