主题：【原创】农村见闻 -- 领域时空
- 复 再说点病害防治
家园 关于人的医疗保健 我个人的理解，就两大类：医护人员，药。
常用西药，国内药厂的成本价都不高，只要流通环节不被哄抬，到农民手里时可以不贵。当然这都是小药，但小病即治，不耽误成大病，对农村人口已经是很大的帮助了。所以我希望今天再有双轨价格，剪刀差，不过是卖到农村的药价低。城里人为了治感冒，可以跑到乡下去配药嘛，顺便惠顾“农家乐”。
医护人员就不同了，这是专业人员，培训有很大的成本。但以中国的体量，搞成白菜也很可能。20年前，1990年，上海的大单位里都没有几个大学生，今天呢？招工单位说硕士不要！
所以再过20年，农村的医护人员，基础教育师资，都可以发展到相当高的平均水平，这个前提就是国家持续进步。
另，关于欧洲高素质人口，这里我说3亿，是只计入发达国家，德国8000万，法国6000万，英国6000万，意大利近6000万，荷兰1600万，比利时1000万，瑞典近1000万，瑞士700万，丹麦500万，芬兰500万，挪威400万，卢森堡50万。欧猪和奥地利不算，没有未来了；俄国也不算入。这些小国不是没有高素质人才，但德法也有低素质人口是吧？两边抵消。同样的，美国这3亿包括了加拿大。
- 复 关于人的医疗保健
家园 嘿 药价主要是流通环节，很有见地。有个同学的论文就在做这个。
医疗人员以后肯定能够渗透到基层医疗组织。现在中国大学生就业整个就是倒逼机制，毕业生越来越多，市场机制必然迫使人才向基层流动。不过农村又对大学生抱有普遍的过高期望，本科毕业再回乡村的压力山大，回县里还差不多。这是个过程。
俺对西方的文化、社会制度和经济制度比较那么不乐观，只对他们的自然科学、技术和制造比较喜欢。我心里的自大和偏见，使我认为西方人才没有那么多。如果不是历史积累的体系压制和资源抽血，嘿嘿，很难说
- 复 嘿
家园 这里说两点 一，医药公司的体制(医院只能从医药公司买药)，有其合理性。首先，确保可以追到药的源头，否则各医院自己去进药，隐患更大。其次，医药公司起到一个“防火墙”的作用，如果是药的问题，出了大事故，医院扛不住，医药公司要接着扛，这也是刀尖上跳舞的活。
但是医药公司高度垄断，比如说北京，一共才十来家医药公司，而且这些公司类似于出租车公司，不是国营的，是混合体制。报销清单上的常用处方药，假定药厂成本2元，出厂价2.8元，医药公司供应医院的价格，就敢跳到50元。然后医院按规定加15%卖给患者，其中大多数药品，医药公司再提供(这里就是50元单价的)5%左右的销售奖励。
城市里这些大医院，药价里收15%是合理的，甚至是过低的。因为很多诊疗收费是国家定价，而且十几年没变过，医院普遍是薄利多销，靠门诊人数来打平开支。而门诊人数多，发声医患冲突的概率也就大。北京最好的大夫，月工资也就2万多，这脑力体力和风险的付出，副部级的干部，比如衣局吧，怕也赶不上啊。
而医药公司的暴利和腐败，是相当过分的，但这里包含了国家卫生部门所有大官僚的家族利益，刀怎么会削自己的把？所以每次说医疗改革，就没有人敢提医药公司这一块，灯下黑啊。这个，你说中央不知道，我们是不能信的。
如果某公上台执政，我看会大杀一批。现在这个格局，估计也会小杀一批，给老百姓出口恶气。但杀归杀，这其中的一些能吏，还不得不用，所以从戴罪立功的角度讲，可能就是把“(城镇现有)医药公司体制”作为存量，基本不动；“农村医保”作为增量，试试新渠道新办法，压制医药公司的势力，还利于(农)民。反正你们在城市居民医疗这一盘菜里，已经捞够了，农村就不要伸手。这样，就有必要搞“价格双轨制”，普通的医疗服务和药品，农村地区定价明显低于城市(这在现实上，做得到)。如果是重病，进大城市求医，那就只好接受大城市的要价。
从这个角度讲，把大量进城工作的农村人口的医疗和教育任务都放在城市的肩头，未必是好的方法。城市地狭人稠，已经建立的潜规则如此厉害(教育界也好不到哪里，你看看择校费)，刀太快了。如果只是觉得城里的房奴，医奴，校奴扛不住了，拉农民们进城垫底，那就不够厚道了。现在那么多人跟着喊“城镇化就是好”，很难说就没有那些为了自己的私利，给上面灌迷魂汤的。大批农民卖了宅基地进城，按城里的规矩走，不单是便宜了房产商，盘踞在城里各行业既得利益上游的，恐怕都巴不得吧。
至于好的医生和教师，只要国家持续高强度培养，必然会从大城市逐步溢出，进入乡村。
二，西方的文化、社会制度和经济制度，其实有很好的优点。这以后咱们再聊。
- 复 这里说两点
家园 西方的可以有机会专门聊 你对药品流通这块说的很低，我跟同学讨论的时候，结论也基本如此。你看得更深刻，学习了。
我认为西方文化、社会和经济制度不能为人类发展提供出路，这是我的总体判断。具体的层面上肯定会有好东西，不过我知之甚少。而且我头脑里的偏见多，正好可以清理清理，不然就是井蛙啦。
家园 我们到加拿大的技术移民，对“城镇化”有体会 因为我们就是“进城农民”，老人留在“农村”。
加拿大始终在欢迎移民，1970年代后，稳定在每年接纳0.7%到1%的新移民(换算到中国，就是每年接纳1300万人)，这对社会的冲击是相当大的。加拿大处理得较好，新移民陆续成为社会发展的“正能量”，从而有力地支持了国家的“(欢迎)移民国策”50年不变。
加拿大能做好的首要条件，是不盘剥新来移民，放水养鱼，好在加拿大资源丰富，又很社会主义，既花得起又敢花，不心疼。新移民总想过好日子，站稳后收入高了，加拿大的税那么重，政府自然又赚回去，“转移支付”给下一拨新来的了。饶是如此，“城乡差别”带来的，金钱计量不了的负面效应，积累还是很大的。
中国的大小专家们津津乐道“城镇化”，怎么觉得都是奔着“红利”去的呢？有益于农民，就是有益于中华民族的多数人，这个大工程，可能前十几年都是“净亏”，大家做好思想准备了吗？
家园 农民更愿意进城，而不是留在农村 农村的发展前景太差，并且太累。谁会愿意留在农村？一般而言，留在农村的，多是优胜劣汰后的弱者，不得不留在农村。
家园 错鸟错鸟，现在农民才吃香啊 我09年回国的时候，就听说现在农村户口比城市户口吃香多了，因为有土地啊。城市户口有个啥？也许就北京上海等地的，在找工作考大学上，还有一些用处。其余的城市，基本没用，工作不看户口，就是小孩上学，也主要看你的地址，户口远远不如房契管用。
那个时候，甚至农村有土政策，外出务工超过一段时间，这个户口必须迁出。
我回国，还想着找熟人走后门，想想能不能把俺的户口上回到农村，被熟人一口回绝：“你想得美啊，现在农村户口哪里上得回去啊，就是村支书的亲爹也上不回去，毕竟一个村里的人互相都熟，大家都盯着呢。不过，你要上城市的户口，只要没入外籍，那没有问题。”
我01年出国的，那时候必须先注销户口，才可以换出境卡。09年回国，已经注销户口8年了，我老婆仍旧保留中国护照，将户口又上回去了，很简单的。
家园 北方农村要比南方农村差很多。 据我观察，：
北方农民的进城欲望更强烈。因为北方农村资源环境太差，进城后，可以享受到城市集约所带来的资源便利。
南方农民进城欲望没有那么强烈。即便是农产品，整体市场价格也要比北方为高，所以总体的城乡差距小一些，而且农村环境好，居住在农村，日子还是不错的，免去城市的喧嚣。
北方的农民和市民，基本上一眼就能看出来，就算看不出来，一张嘴说话，也能听出来。
南方的农民和市民看起来区别很小，一个江西农民，跟河南市民基本上一个档次，甚至长相更为清秀。
综上，北方农村要比南方农村差的远。
家园 没"红利"官僚哪有动力办事? 家园 专家现在可不是褒义词 城镇化是一种趋势，是解决许多问题的关键所在，但是生产力发展没有可以投机取巧的地方，区域政府和进城农民因为涉及到自身利益，比那些专家要实在的多。再说了，地方政府现在还没有到依靠农民进城增加税收的程度，现在都是在抢大企业大项目。
我稍微有点把握的是农村，其他延伸话题逐渐超出我的知识范围，谈下去只能越来越虚了，呵呵