主题：茗谈（96）：地震 -- 本嘉明
家园 南周到底是谁的南周 是编辑们的南周吗?
南周不是编辑们的,文章不是编辑写的,关南周的编辑什么事?他们不过是一个报社的员工而已,怎么就好像变得报社都是他们的了?
家园 并不是编辑反对老板的问题。 如果放开办报，老板决定报纸的坏影响才会被有所限制。不管你对南方周末的观点什么态度。
家园 本大还记得89年的事情吗？ 看本大的文章，本大89年的时候，也是热血青年一个。当时是不是觉得，支持赵紫阳，就是支持民主，支持自由？
89年反官倒的时候，最开始的两个靶子，一个是邓公子，另外一个就是赵公子。突然在不知不觉中，赵公子老爹，成了自由民主的代表。本大就没有感觉到奇怪吗？
是谁，让本大，以及无数像本大这样受过高等教育的青年，（在当时）毫不犹豫的把赵紫阳当作自由民主的代表，甚至为此流血牺牲都在所不辞？
这就是媒体的力量。而南方系，就是这样一种专门洗脑的工具。
本大别以为南方系是什么讲真话的媒体。南方系根本就是某派系的咽喉，用于洗脑的工具。
南方系根本就是就是一条狗，打死了这条狗，后面还有无数的狗。所以我们要“擒贼先擒王”，直接打南方系后面的主人。
南方系讲真话？问一下南方系，敢不敢报道一下“太庙大婚”的细节？
“太庙大婚”见链接：
http://shehui.daqi.com/feature_300896_1_index.html
比方说叶明子嫁的老公叫什么名字？到底是谁批准叶明子用太庙举行婚礼？
咱们再猜一下，为什么一定要用太庙举行婚礼？难不成是中国某“世家”被美国兄弟连所接纳，而举行的仪式？
看懂了“太庙大婚”，再看看太庙大婚邀请了谁，没有邀请谁，你就知道谁是美国人信得过的奴才，谁不过是美国人用过随手就扔的奴才。
比方说影帝，我估计太庙大婚就没有他的份。自己上杆子拍美国人的马屁，掏心掏肺跟美国人谈民主，没有意识到自己不是美国人的“自己人”，利用完了，还有再被纽约时报最后消费一下。
另外，迷信西方新闻自由的，也同样问一下自己，“太庙大婚”的男主角是谁？我估计，这位男主角，应该就是美国兄弟连中的一员。敢报道这位男主角，那才叫真正的新闻自由。
南方系背后的主子，除了太庙大婚，背后其实还有无数的新闻。
八卦一点的，可以谈一下“章子怡泼墨门”里的赵姨娘，到底是哪一家的姨娘？她的男人姓甚名谁，做的是什么生意，到底有多少家财，也满足一下大家的好奇心。
严肃一点的，可以探讨一下，文革“道县屠杀”，幕后黑手，到底是谁。
南方系口口声声讲“真话”，它敢不敢把上面任何一个的真相，告诉大家？南方系的所谓“真话”，不过是把用于洗脑的忽悠，搞得跟真的一样。
南方系新年题词事件，不过是89年媒体忽悠傻右上街流血，搞乱中国之计的翻版。
本大聪明之人，怎么吃一堑不长一智啊！
wiki解密创办人阿奇桑，有一句话，大意是：西方的民主，其实不是真正的民主。wiki解密的目的就是要给民众以真相，以真相对抗专制。
对付南方系，不是要跟它骂来骂去，跟一条狗，你有必要跟它对骂吗？
对付南方系，就是要对付南方系后面的主子。把南方系主子所作所为的真相，呈现给广大群众，给民众以真相，以真相对抗专制。
（另外，真心对广州或广东人民担心。南方系以广州为基地，有可能在广州，重新上演89年的北京之难。）
通宝推：卢比扬卡,年青是福,向前向前,慧诚,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 感觉你在你自己的逻辑里面绕不出来了。 家园 太庙似乎是北京很热门的一个婚纱照外景点 我有个同学的婚纱照就是在太庙拍的，网上一搜“太庙婚纱照”，搜索结果很多。我想，普通人都能在太庙拍婚纱照，那么有能量的人在太庙举行婚礼似乎也就不算什么了，不过是包场罢了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 包场不一样 你去太庙照婚纱照，是以普通游客身份。普通游客，穿婚纱，以太庙为背景照相，是很普通的事情。
不过，把太庙包场举办婚礼，可就不一样了。推理一下，没有咱们蟹帝的批示，这个场子包不下来！
一旦公布真相，到底是谁批准的太庙大婚，我估计大家就都明白了蟹帝和叶家的合作关系了。
- 复 包场不一样
家园 根据新京报报道，包场仅由北京市劳动人民文化宫（太庙）下设 活动部负责承接及组织协调
该信息由3835476楼提供的链接：门票价格太低 太庙承办活动场地日租金数十万中得到：
昨日14时许，北京市劳动人民文化宫（太庙）正殿大门紧闭。门外的通告牌告知，殿内“正有活动举办，谢绝游客参观”。文化宫一名工作人员称，殿内正在进行一部电影的拍摄。“拍电影、晚宴、产品发布会、文艺演出，太庙经常承办此类活动，收费不菲”。
据了解，近期以来，电影《关云长》首映典礼、“蒂芙尼闪耀京城夜”发布盛典等较为知名的活动，均在太庙举办。文化宫下设的活动部负责承接及组织协调此类活动。
活动部一名负责人介绍，太庙场地租赁可供选择的有大殿内、太庙广场等区域，按场地的不同，定有多种收费标准。“在大殿内和广场举办活动，每日收费为80万至100万元左右”。
该负责人出具的“文化宫（太庙）活动场地报价表”显示，场地租用8时至18时为日场、18时至22时为晚场。根据报价表，大殿内和广场早、晚场的日租金为50万元，其他项目收费每项10万元。租用大殿平台、无色门内广场等场地的收费为每场20万元。
“报价可以给予一定的折扣，但最多降10万元”，该负责人称，文化宫只提供场地，并不承担餐饮服务，活动如需用餐，可自行联系酒店提供外卖服务。“此外，在文化宫举办活动，须向公安、消防等部门递交报批手续”。
“文化宫的门票价格太低，仅靠门票，根本无法维持开支”，一名工作人员称，场地、房舍的出租为文化宫带来丰厚收入。
据了解，太庙目前的门票为2元一张。
另外，我在北京市劳动人民文化宫（太庙）网站“活动资讯”栏目下也查到了其他一些活动信息，例如：
[URL=http://www.bjwhg.com.cn/template/2/file.jsp?cid=22&aid=1104]2012年首都庆祝“六一”国际儿童节游园会
在劳动人民文化宫举办(组图)[/URL]
[URL=http://www.bjwhg.com.cn/template/2/file.jsp?cid=22&aid=1097]《传承与发展--中国资深书法家邀请展》在劳动人民文化宫举办
(组图)[/URL]
家园 婚纱照景点和婚礼场地是两个概念好不好？可不能弄混了哈.. 下面这个链接可以给你解惑：
门票价格太低 太庙承办活动场地日租金数十万
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我不知道你所理解的我的回复是在表达什么 太庙似乎是北京很热门的一个婚纱照外景点 [ 茉莉芬芳 ] 于:2013-01-14 09:54:59 复:3832884
而3832884中提到
到底是谁批准叶明子用太庙举行婚礼？咱们再猜一下，为什么一定要用太庙举行婚礼？
我的回复的主要意图是想说明用太庙作为婚礼场地背后应该并没有太多的额外的含义，也并不是只有叶家才能在那边举行婚礼及其他活动。而你的回复以及你回复中所给出的链接不过恰好给我的看法提供了更充分的论据。
家园 除了叶，之前之后还有谁在那里办过？价格首先是个高门槛，还 需经过多部门审批，没有背景的话在任何一个环节都可能被枪毙。这是我从以上链接中读出的内容。
而太庙是原来皇帝祭祖的地方，所以呢，首先平头老百姓是不可能滴。其次，那些穷得只剩钱的煤老板要在那里嫁女儿的可能性基本上也被消灭了。
那剩下的那帮所谓的新贵，估计他们有限的脑容量支撑不了太复杂的思考，所以用太庙作为婚礼场地的背后的确没有太多含义，仅仅是秀秀自己钞票多权势大罢了。这个，无关于我给你提供了多少你的论据。
家园 真恶心！ 你就不是什么派系的？还打狗。。无论是什么人当政，不让人说话就应该下台，你这种走狗永远在历史的耻辱柱上。
家园 赵怎么会成为民主自由的代表？难道你忘记当时学生举着赵打高 高尔夫球的照片当面质询袁木的镜头了吗？
当时的口号是反官倒，反通胀。这两个都和赵脱不了关系。怎么可能变成学生支持赵
家园 我记忆中和你是一样的 俺当时很小，旁观，也许这就是旁观者和实际参与者（萝卜兄）感受的区别
家园 南方系不清楚，但是对89年的看法与你不同 突然在不知不觉中，赵公子老爹，成了自由民主的代表。（在当时）毫不犹豫的把赵紫阳当作自由民主的代表，甚至为此流血牺牲都在所不辞？你所说的这两种情况，在当时并不存在。赵突然倒台后，并没有成为“民主自由”的代表，而是和两年前的胡耀邦一样，因为对学生相对同情而倒台，从而得到一定程度的谅解，也就是不再成为靶子。赵是519倒台的，之前的靶子是邓杨赵李，519之后是李邓和军管。谈不上赵是民主自由的代表，为赵紫阳流血牺牲根本就是胡扯。
89年媒体忽悠傻右上街流血，搞乱中国之计这件事情也不存在。媒体只是从绝食以来，态度偏向同情学生，呼吁对话，结束绝食。当时的媒体只有报纸杂志、广播电视，特点是从上至下。媒体有一个逐渐放开的过程，而且各个媒体“放开”的程度也是不同的。你可以查查当年的人民日报，看看它说的是什么。当年《新观察》是5月初被查封的，它最后一期，就是封面是戈尔巴乔夫的那期，看文字，中性地描写了427大游行。但是设身处地，对比426社论，当时的这种“中性”，实际上是支持。另外这期有篇小文对袁木语气上有所不敬，叫做“致两个袁木”。也就是把学生对袁木的话，中和掉60%，在刊物上表现出20%，再发挥20%。
我本人从中学时看报，就可以说接触了媒体。从49年到89年519的前两天，媒体从来就是党的喉舌，表现了数十年如一日的“紧跟”。只是519前几天（最多一个星期），媒体可以相对自由地表现出对绝食学生的同情，怎么在你眼里成了“忽悠傻右上街流血，搞乱中国”？当时媒体本身就是体制的一部分，对体制的批评，和现在是不能比的，算是很客气，很友好的。
对你文字的总体印象。打个比喻。毛发动文革的基本理念，是认为党内有个走资派，而在文革初期，这个走资派是以刘少奇为总代表的。所以在表现形式上，表现为“打倒刘少奇”。现在，很多人把文革理解为毛泽东和刘少奇个人争权的斗争，这正是当局所需要的。把文革理解为权斗，是一个从表象故意引申出的“虚像”。后30年的历程很清楚的表明，党内确实存在一个走资派，所以维持这么个“文革是个人权斗”的虚像，就回避党内确实存在一个走资派这么一个实质。
我认为，你对89年的理解也正是当局所希望你理解的一个“虚像”。这个虚像强调了受人利用，是一小撮人挑起的，党内斗争延续，学生贵族捞资本等等，总之，是一切阴谋的结果。当局所极力回避的，是为什么学生得到了社会各个阶层最广泛最直接的支持，这个阶层也包括了体制内的一部分，以及最后开枪的正当性。“自由”是个大而化之的普世口号，不同的环境表示不同的含义。比如，法国大革命的“自由”表示的是阶级矛盾，是第三等级要翻身的愿望，美国革命的“自由”表示的是殖民地要从宗主国独立的愿望，裴多菲的“自由”表现的是民族矛盾，匈牙利民族的独立自主。我理解89年的“民主自由”，表现的是对权力进行约束的愿望，从而对49年到89年党的绝对权力形成挑战。之所以要对权力进行约束，是因为公权力已经成为捞取私利的工具，这恰恰是最广泛的社会共识。当年的“官倒”，还只是权力资本化极其原始的初级阶段，89年之后20多年的历程表明，就是因为不受约束的权力的存在，这个权力成了官僚阶层维护自身利益，疯狂攫取经济利益的工具。既得利益着下狠招保住了权力，于是保住了一切。既然双方本质都认清楚了，以后再做什么就完全无需顾忌了。
所有关于“幕后黑手”、“外国势力挑动”这些话纯粹是无稽之谈。要按这个逻辑，共产党从21年到49年的革命，就是一个在外国势力（苏联）始终不渝的大力干涉下，挑动人民反抗合法政府（国民党政权），最后完全倒在外国势力的怀抱中（一边倒）的典型案例。简直是一点都没有错。
邓、赵等当时都是顶级的当权派，把国家权力掌握在自己手里的动因是毋庸置疑的，但是在当自身权力受到挑战的时候，处理方法有所不同。有一派，比如邓，首先想到的是我的威权绝对不容挑战，用极端的手法先处理再说。另一派，比如赵，想到的是“在民主和法制的轨道上解决”，也就是还有所顾忌。但是这个想法干扰了邓的决策，于是被拿下。
和后来的薄熙来也有得一比。薄熙来本身是统治阶层的一员，但是他愿意让渡一部分利益给百姓，希望普通民众能支持着他再往上走一步，所以为实行“简拔制”的顶层官场所不容。
扯得有点远了。呵呵。
通宝推：蒜末菱角藤,卢比扬卡,普鲁托,foureyes,jyzh,家园 89年我只上了两趟街，对同学的行为有一些了解。您的说法 符合我的观感，不同意海峰的看法。