主题：【讨论】关于人大改革的设想 -- 不远攸高
家园 事业单位的工作也得有人干啊 你总不能说裁掉医生、老师、科学家或者他们的附属人员，给人大代表配秘书吧，拿科学技术还是第一生产力么。
不过我倒是不反对裁掉记者，或者把他们的薪水降到0.
家园 你这两个回复的默认条件都是他们现在很忙，一个都不能少 不过从一般群众的观感来看，即使不是大部分，也至少有一部分的公务员、事业单位职员比较清闲，该岗位可以裁掉的
当然我说这话没有太多根据，你说个个都忙得不可开交也没有根据不是
或者不裁人，干脆再多几个岗位，不就多几张秘书的嘴么，民主养得起
民主也是有代价的呀
家园 清闲不是裁人的理由 仓库的库管员，表面看来这个人每天上班下班似乎没事，很清闲，一旦需要用到他那个仓库的物资就要忙碌了，也许这个仓库10年、20年都用不到，但是绝对不能说需要的时候再临时调个人过来，很多类似的仓库还是保密的，我能告诉你这些仓库里面装的是核武么？
他们看似清闲，实际承担着重任
工作有很多种方式，如果看起来清闲就要裁掉，那机制早就无法运转了
人体身上很多器官也不是总在运转吧，就连忙碌的眼睛也要休息的
养兵千日用兵一时，军队先都裁掉了吧
清闲不是裁人的理由，同样忙得不可开交也不是保留这个位置的理由，对于公务员、事业单位一直在裁剪，科技确实可以替代一部分，但是并不是一切，人还是要保留下来一些的，任何的组织机构都不是突然想出来的，都是历经人类社会文明的变迁不断的适应的结果，人类的生产关系的变化导致组织的变化，生产力的变化是组织变化的主因，技术的进步部分替代了人力，但是不是绝对的替代，比如曾经的中层在中国基层教育比较差的时候起到了很好的承上启下的作用，现在教育的普及，技术的进步，中层就可以逐渐被技术所取代甚至弱化消失，只保留顶层和基层。随着技术的进步，人类社会的信息传递的途径和已经发生了根本的变化，那么这一块的生产关系也必定要先于产业的转型首先调整，这就是文化体制改革的意义所在，我们裁掉了这么多事业编制，是让他们不会在市场发生了不利于他们的变化仓促应战，而是提前做好准备，先发制人，引导产业的变革，如果仓促应战就是危机，如果提前做好准备就是机遇，这就是nova2000在解读2011年达沃斯论坛上的‘既有危机，又有机遇’。以上看似矛盾，其实完全合理统一，他们会自己养活自己的，和民主无关，中共政权是给这些人指明了一个发展的方向，并且创造了发展的环境，比如税收，比如土地政策，钱是一分都不会掏的
最后：nova2000预测你提出的建议都会很极端，似乎没有说错
家园 说我极端，老不服气了 我承认我的建议组织不会喜欢：本来全部在自己掌握之中的，现在P民风起云涌了，X委书记能不能兼任人大主任都是问题了
可我就把几十个公务员转岗去给人大代表当秘书，这就扣上极端帽子了？
不过老实说，我发现居然似乎世界各地其他地方真的都只有“选上”，没有选下，我肯定不是天才，这么个好主意就我能想到。那大家都一致拒绝“选下”到底是为什么我还真没想明白，按说几十个中层官僚，每年搞搞“末位淘汰”，也没啥呀，咋就全世界都不整整民主呢？你给分析分析，谢谢
家园 因为选下会导致更残酷的内斗啊 选上，最多是上和不上的区别，拿到利益和拿不到的区别。
选下，就是要把利益从一部分人嘴里抠出来，对吧。
于是为了避免被选下，那候选人之间会展开更加激烈残酷的斗争，你说是不是。
家园 对共产党的权力削弱太大，难以施行啊 这和我的改革美国选举投票方式的设想 是不同的。我的改革起码不是直接削弱美国的精英阶层的政治影响力（相反可能还有所加强）。
家园 对既得利益者来说，他们本能的拒绝任何改变 因为任何改变都有可能导致他们丧失既得利益
官僚主义所以容易僵化，需要引入额外的活水才行
家园 没错，官僚主义当权派是不会喜欢的 官僚主义当权派对任何可能消弱他们的权力的行为或苗头都不会喜欢。全心全意为人民服务的公仆肯定不这么想，在60多年前这种制度的实施者认为自己完全可以代表人民利益的情况下，这种安排是可以接受的，毕竟人民曾经经历过的国民党“民主”要比这差得太远。而现在继任者们已经完全官僚化了，他们不再拿自己当公仆，而是把自己当做老爷，而人民也已经看到外面世界是如何“一人一票”行使自己民主权利的，在这种情况下，人民对当前的民主形势不能认同是很自然的。从历史大势上说，普罗大众必然掌握越来越多制约当权者的权力，“天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。当年法王估计对“三权分立”也是不屑一顾，当然其实我是一个改良主义者。
家园 晕，现在当人大代表也抢破头，你居然担心没人当人大代表？ 为什么不从1和2上想办法？
1 选举人自己都不认识，就几行字去投票，没意思。F2 投票选上的人也是举手机器，没啥发挥的空间。
家园 方案二就是针对问题2的呀，彻底改善橡皮图章的形象