主题：【原创】从王副总理热荐某书推测换马甲可能不远了 -- 隐字术

您主帖是说“改旗”后，由庞大的官僚体系缩减为寡头体系，减少中间层。所谓

这个是你阐述的“改旗”的目的和行动方向。也就是你总结的

寡头们依靠官僚体系完成资本积累，然后一脚踢掉尾大不掉吸血过多的官僚体系。对社会的控制，从“看得见的手”转为“看不见的手”。

你自己回帖中又在为大会报告中未对官僚阶级及其控制的垄断资本下重手而叹息

这里就出现了矛盾，不对官僚阶级下手，意味着维持原样，继续“走中国特色的科学社会主义道路”。这样的话“改旗”也就无从谈起，又怎么能从这个来加强你关于“改旗”的判定呢？

事实上大会中“不走过去僵化老路，不走改旗易帜的邪路”不是在大白话的说维持现状么？你关于事实的描述都是对的，却推出了与之矛盾的结果？难道是太怒其不争而越俎代庖了？

我本人倒是觉得该来的躲不掉，如果系统的生老病死都是必然，那么就由其发展吧。你也说了

中国的历史浩如烟海，可利令智昏的事层出不穷。“使后人而复哀后人”都快成了固定套路。如果真的读读书就能够史实可鉴，那么那些“昏君佞臣”启蒙时，读过的哀帝本纪佞臣列传估计不会少，可最终自己还是成了哀帝成了佞臣。

个人可能会背叛自己的阶级，可站出来代表自己阶级的个人却是常态。“利令智昏”，不过是跳出来代言自己阶级利益的表现罢了。如此，苦苦劝谏又有何用，能够劝退一个人，但是劝不退整个阶级，合格的阶级代言人总会涌现的。

就是为了告诉有人，要抓主要矛盾。找各种权力方式的毛病都不困难。每种权力方式都有其固有矛盾。挑毛病不算本事，挑来挑去都是在河中反复炒的陈年旧帐。TG及其官僚体制的毛病，本就无需多此一举大加科普。如果这种对其毛病揭露的执著，其下深深的动机在于消灭这些毛病，那么这类动机本就给自己设定了一个mission impossible。人设计的东西，多少都有毛病。

而主要矛盾就恰恰就在于这种官僚体制能够在多大程度上驾驭资本主义。这种官僚制度遭到毁灭只会有两种情况——经历了某种政治框架的自然生命周期，积重难返了；丧失了资本的眷顾。就目前而言，这种自然生命周期尚未到达积重难返的地步，阶级固化得到了一定的强化，但并非是彻底意义上的固若金汤，底层人才仍然有可能通过现代科举制获得上升的通道。威胁TG更紧迫的难题倒是丧失资本的垂青，维持强劲的经济增长并不能简单视作仅仅出于做大蛋糕。这是因为蛋糕的做大本就是资本的内在要求，同样也决定了一系列的社会问题，包括就业和世界各国投资者的信心问题。这才是TG长期需要解决的主要矛盾。

至于政权的自然生命周期，其实就是所谓的王朝周期，那么这个东西多说的也没用，说了还是会来，不说也还是会来。说来说去，老说那些inevitable的事情，很没劲，因为说得太多了。

咱不妨多说一些，大家自己力所能及的事情或者可以产生影响力的事情，不好嘛？官僚资本在对社会各阶层有让利空间从而以维护长期统治秩序的，那么它一定会做；王朝末期的那种崩坏以及大国间不可调和的军事冲突，本质都在于各方均丧失了可以让步的弹性空间，以至于冲突不得不变为刚性。而所谓的弹性空间类似于帕雷托改进所设定的目标，即所有人的福利在绝对意义上的增长。一种在绝对值意义上的社会分配改革，一定会使利益增长预期受到负增长待遇的集团与其他集团的冲突逐渐转变为刚性。经济发展做大蛋糕作为一种执政合法性来源，不仅仅对中国有效，对美国亦有效，即是管子所言“仓廪实，知礼节”的道理。

至于资本主义经济一定会在某个点达到使得社会矛盾不可调和的程度，那么这个道理老马早就提出过了，也不需要楼主反复提及，吱一声，大家直接回去查《资本论》就好了呗。

否认做大蛋糕作为合法性来源的，却试图进行激进的社会分配改革，只会导致大资小资乃至吊丝的集体抵制。激进的改革主张是教徒所为，只会带来灾厄，审慎点呗。