主题：反对文革的人在反对什么？ -- 独立寒秋HK
家园 文革是矛盾的总爆发 ——它不以人的意志为转移；它不是毛主席逆天行事；圣人只顺势而为。
1.矛盾：客观事物内部各个对立面之间互相依赖又互相排斥的关系。
新中国是客观事物，同时也是一个新事物；国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式；所以【新人群的同一性和斗争性是不可避免的】。
政治、经济、文化。新中国推翻了三座大山；国家是经济上占据统治地位的阶级进行阶级统治的工具；所以帝国主义、封建主义、官僚资本主义与工农的斗争是不可避免的，并且革命越彻底这个矛盾就越大。——为什么打篮球可以一家欢喜一家忧，文革就不会多数人欢喜少数忧？ 这个多数是工农，少数就是帝国主义、封建主义、官僚资本主义的门徒。
文革是政治、经济、文化诸多矛盾的总爆发，不用担心会再有文革了，新中国是几千年才有的工农大翻身，这样的事很难再有了。
2.利益：天下攘攘皆为利来。
老人要功成身退，新人想功成名就；新老交替，去旧生新就是社会发展的原因；“功勋阶层”要下台，但他们不会心甘情愿，一进一退之间就会有斗争，这是客观规律。
抬眼看下周围，纯洁的小白兔太难找了；看下领导，精明者有、鸡贼者有，纯洁的小白兔没有。遥想当年，凭什么认定除了毛主席以外，大家都是纯洁的小白兔？中国历史上的小人干政，到这里就没有了？
看下唐。第一轮：则天这个“新兴势力”灭了李唐的“功勋阶层”；第二轮：五王本身是“新兴势力”，后来就演变成了“功勋阶层”。第三轮：五王只剩一个了，另一拨“新兴势力”又上台了。
3.它不是毛主席逆天行事
历史是由无数个个体共同作用形成的。人民在英雄的领导下从事历史的创造活动；历史成就了英雄。
4.圣人只顺势而为，在需要的时候他只是推动一下。
——文革是历史的必然，不是由主席一个人决定的，他只是一个推动者。
何为推动者？想下劳拉跳到方木上，撞向那个圣杯什么吧。她不跳上去，推一下，水就不会冲下来，下面的事就不会发生，她为什么要推一下呢？
她不推就不能拯救世界，她也就成不了英雄，只是我们失去的是世界。是拯救世界成就了他，还是他拯救了世界，这是一个问题，呵呵，瞎侃。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 矛盾 1.贫穷
——1)、底子薄;2)、工业化的过程中，美英法是靠对殖民地“巧取豪夺”来维持本国人民的高水准生活，中国怎么办？一定要有办法，空谈有用吗？要想点办法。物质不用想了，想点精神就不行了？美国核爆了，我们就没有危机感？政治运动集权干事也不错嘛。
我们是穷的没裤子穿，但再也不用怕日本鬼子来脱我们的裤子了。
2.怎样富强？持续独立自主的工业化。
3.民主：1）.民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
【一定的阶级范围内】民主只能在有限的一群人中进行，不能覆盖所有的阶层；
【平等】——多指人们在社会、政治、经济、法律等方面具有相等地位，享有相等待遇。——由于经济上的不平等，人们在社会、政治、法律等层面是不可能平等的；即——是贵族的平等，还是平民的平等。
【少数服从多数原则】，按现在民主典范美国说吧，应该是49%的人，服从51%的人，其实由于投票率低，基本上可以得出结论——少数服从多数原则，最后导致的结果是，30%的人控制70%的人。
西方民主的本质：现代民主制度源本就是从专制制度中产生的，是以权贵为主导的，维护其阶层利益、维持平衡的把戏。
【民主的目的】——只能是人权，即物质方面生活水平的提高和精神自由度的提升。
物质方面生活水平的提高，取决于生产力发展水平。精神自由度的提升，需要不断的自我内省、唤醒民众，最终社会成员要达到：互相坦诚，对自己的行为负责。
在这里出现了一个有意思的问题：民主有物质和精神的含义，即物质的富强和精神的自由。精神很虚，暂且不谈。物质的富强靠什么？持续独立自主的工业化。毛主席一只在搞持续独立自主的工业化，这不是追求民主的表现吗？
为什么很多国家民主化却没有富强？是不是民主体制不重要，重要的是持续独立自主的工业化。民主制度这个华丽的衣服，穿在工业化身上才是真民主。
4.法制：掌握政权的社会集团按照自己的意志，通过国家政权建立起来的法律和制度。【掌握政权的社会集团】说明法律和制度是会变的，他体现统治阶级的意志。这就有意思了，谁的法制？他代表了谁的利益？
记住一句话：他们的道德标准代表了谁的利益。
5.浩劫
某人被斗了，是浩劫；某人住牛棚了是浩劫，所谓的牛棚只是平房罢了；某人被斗死了是浩劫。
笑贫不笑娼嘛，做妓女是光荣，顺应潮流。这个妓女与被斗，谁受到的伤害更大？妓女与被斗的相比，多多少呢？怎么没多少人为她们呐喊呢？
被斗死的人与下岗工人相比又如何呢？被批斗是因为有矛盾，下岗工人招谁惹谁了？
牛棚与黑砖窑，谁更黑？谁更苦？
-----------------
我们的追求的是民主、自由。民主包含平等，所以一个黑砖窑工人的命，不应该比一个住牛棚的右派更低贱。牛棚比黑砖窑安逸的多，我是不是可得出这样的结论：文革还是很安逸的嘛，呵呵。
同样的事，站在精英、工农这两个不同的视角看，就会有不同的结论。这就是立场，发言的时候想下：我的言论是为谁服务的？
家园 我觉得可以在文革10年实践基础上，修正制度 首先，必须有独立的不受人民团体监督CHN主席、总理宪法执行监督裁决权，维护社会主义/维护公有制为主体【初级阶段嘛】/
其次，要有文革75年宪法中，人民【大多数/非罪犯】在宪法社会主义公有制基础四大1自由权利
再次，可以间接全国大选，至少市级【厅级】城市以下【含】，选举党/政【可以如文革那样党政合一】
由于公有制，企业需要加强管理，原来出现的没有全面实施就改革开放的鞍钢宪法，企业管理觉得不错
还有，大胆地支持人民群众自发的出现的先进管理【宪法：公有制经济基础上】形式，错了也不好紧。
实在要推出与宪法违背一个新的试点，首先要有全面人民授权，同时要有对比相反的试点，对照几个结果才实施。比如搞一个深圳资本主义管理、同时也进行相反的社会主义试点，政策财政、人员一样，最后看效果，最好以30年河东30年河西为周期。
随便胡说一下
家园 政党是阶级阶层集团的代表 若要社会公正 须淡化之 似可以(人代)会代党 反正现实是党政一体 实际已淡化 已非真正政党了 党内现行组织制度运行制度 势必干扰社会民主与法治。若保留 须解决党内民主 党政关系 社会民主 人为地复杂化了。这种一党制窃以为倒是一种进步 经过淡化 走向消亡 走向以人民议会实行立法和监督。
家园 鼓吹文革的人在鼓吹什么？ 对文革的暴力性、对人性的践踏、无政府主义和反社会性，引起的人道主义灾害、造成的人民对党的信任的损失和社会道德的巨大滑坡视而不见，一句依靠群众的大民主反对特权的大方向对了，只不过是有错误了、被别有用心的人利用了事。殊不知走到暴力化被利用是当时的必然。那时候是民主吗？是直接的对人的打压，和对领袖的狂热崇拜，和民主有什么关系，谁还敢说真心话提意见？
事实上社会的进步是需要时间一步一步来的，需要不断提高人的科学素质，道德素质，使人民觉醒，同时一点一点改进制度，任何想指靠依赖什么大运动来彻底改进的做法都是急功近利、天真幼稚的想法。不踏实、想取巧，结果还得回来一步一步走。经济建设、体制建设都需要积累。不可能说靠干大量的错误的反人性的事破坏性的事去推动道德、人性和社会建设。
家园 转文文革之要害——整“当权派”！ 对于文革的看法、评论与议论形形种种，“唱红打黑”是文革之复辟——把文革与唱红打黑相提并论，为当前相当有市场之说法。此论是牛头不对马面，文革若是这般肤浅、这样形式，早就被人们所忘记：因为解放后，“解放区的天是明朗的天”各类红歌就天天唱、人人唱；建国初，三反五反开始则一直打黑且镇压反革命。
文革的本质——“这此运动的重点是整走资本主义道路的当权派”。当年，这种所谓的当权派——县以上的“一把手”、“一哥”和各级党委、政府之头头与脑脑。从中央、省、市（地区）到县、公社之当权派90%为老红军、老八路、老新四军和老解放军战士，当时，新中国仅仅建立17年，他们绝大多数吃苦耐劳且艰苦奋斗，与老百姓打成一片，保持革命战争年代打江山为人民之本色，整个社会由此矛盾平缓而分配平均。
即使如此，他们这帮当权派还是成为革命之对象，“踢开党委闹革命”、“砸烂公检法”，为此刻之标准行为。毛则称：全面内战并号召造反派“夺权”。此举，亦令全世界大惊失色。一月革命风暴、全国江山一片红、工宣队、农宣队、赤脚医生等粉墨登场，但核心矛头始终直指各级当权派，按现在的话说——就是当官的或掌权的。
毛把这一套或者说系列，归纳成“社会主义条件下继续革命”之理论，且在全国整整灌输了十年直到毛去世。如今，由于官员贪污腐败和贫富差距拉大，形成了一定的社会土壤与基础，由此，要真正阻止文革思潮蔓延，唯一战略是启动政治革新。如果以维稳为由歪曲与移动文革内涵，继续搞老一套，在中国这种条件下压制难、难、难······
家园 问题是所有正常的人 在自认为受到不公正待遇的时候都想革对方的命，相反，在对方受到不公正待遇而自己没有意识到甚至自己都意识到的时候却不希望对方革自己的命。
面对这个问题，麻烦你出个主意。
家园 事实上几乎没有人鼓吹文革，只有人抹黑文革 所谓鼓吹文革的人，不过想把文革还原为其本来面目--一场失败的社会革命。这场革命因为被革命对象的强大和狡猾，革命队伍的不成熟，革命纲领和组织的不完善而失败了。只有接受了这个前提，才能真正的去探讨这场革命的经验教训。而抹黑文革的人，则把文革描绘成一个疯子发动的旨在维护个人权利的疯狂运动，运动中只有疯狂和不可理喻，没有什么阶级阶层利益集团之类的斗争。根据需要的不同，这场运动的疯狂可以是由某个人、某个组织或某种组织的本性决定的，所以他们是恶的，所以他们的路是绝对不能走的。不把这种观点肃清，真正的反思文革就不可能实现。
家园 想就其中一点提个问题 造成的人民对党的信任的损失和社会道德的巨大滑坡我认为在这两点上，文革和改革开放之后引入的西方资本主义的唯利是图和享乐至上思想相比，差一个数量级。你是怎么看的？