主题：民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚
家园 问题是根据统计学，率先完成的工业化的就是欧洲 这跟局里夫人的统计特列完全没有可比性。
事实上，确实有历史学家认为欧洲率先工业化的一个原因就是封建性。
家园 你有几个样本啊，就统计学？ 家园 我当然知道有这样的历史研究 甚至是比较主流。
对于这个问题，我是比较存疑的。多因多果的事情是比较难以判断哪个因素是重要因素，是不是必要条件。
我感觉有问题的，不是你说的那句话，而是你绝对自以为是，绝对理直气壮，真理已经决然在手的那种状态。
家园 那我们在说说什么是民主的这个逻辑问题 什么是民主，就是本国国民当家做主，而不是官僚啊其他的做主。
因此从这个概念而言，你的世袭不世袭完全没有道理，专制集团是采用世袭制还是任期制，和民主并没有必然联系。这个道理就好像采取总统制还是议会制，不是衡量民主与否的道理一样。
家园 那中国封建残余更严重，因为美国的遗产税是很高的 远远高于中国
家园 文言文中的封建和白话文中的封建是不同含义。 文言文中的封建和白话文中的封建是不同含义。
中国的字典和白话文实际使用，都是指经济制度社会形态。
毛泽东选集>第二巻
1939
第二节 古代的封建社会 P623-624
中国虽然是一个伟大的民族国家，虽然是一个地广人众、历史悠久而又富于革命传统和优秀遗产的国家；可是，中国自从脱离奴隶制度进到封建制度以后，其经济、政治、文化的发展，就长期地陷在发展迟缓的状态中。这个封建制度，自周秦以来一直延续了三千年左右。
中国封建时代的经济制度和政治制度，是由以下的各个主要特点构成的：
一、自给自足的自然经济占主要地位。农民不但生产自己需要的农产品，而且生产自己需要的大部分手工业品。地主和贵族对于从农民剥削来的地租，也主要地是自己享用，而不是用于交换。那时虽有交换的发展，但是在整个经济中不起决定的作用。
二、封建的统治阶级――地主、贵族和皇帝，拥有最大部分的土地，而农民则很少土地，或者完全没有土地。农民用自己的工具去耕种地主、贵族和皇室的土地，并将收获的四成、五成、六成、七成甚至八成以上，奉献给地主、贵族和皇室享用。这种农民，实际上还是农奴。
三、不但地主、贵族和皇室依靠剥削农民的地租过活，而且地主阶级的国家又强迫农民缴纳贡税，并强迫农民从事无偿的劳役，去养活一大群的国家官吏和主要地是为了镇压农民之用的军队。
四、保护这种封建剥削制度的权力机关，是地主阶级的封建国家。如果说，秦以前的一个时代是诸侯割据称雄的封建国家，那末，自秦始皇统一中国以后，就建立了专制主义的中央集权的封建国家；同时，在某种程度上仍旧保留着封建割据的状态。在封建国家中，皇帝有至高无上的权力，在各地方分设官职以掌兵、刑、钱、谷等事，并依靠地主绅士作为全部封建统治的基础。
中国历代的农民，就在这种封建的经济剥削和封建的政治压迫之下，过着贫穷困苦的奴隶式的生活。农民被束缚于封建制度之下，没有人身的自由。地主对农民有随意打骂甚至处死之权，农民是没有任何政治权利的。地主阶级这样残酷的剥削和压迫所造成的农民的极端的穷苦和落后，就是中国社会几千年在经济上和社会生活上停滞不前的基本原因
**********************************************
自从毛泽东１９３９年这样详尽定义过以后，中国的白话文中，封建一词一直都是这个含义。中国的字典中也是这样解释的词语。而需要表示文言文中的含义时，需要特别指出，以防歧义。
汉语的很多词，文言文和白话文都含义不同。
****************************
封建制度是个约定俗成的含义，字典里一般解释很清楚。已经和柳宗元那时候的这两个字意义脱离了。
封建社会的中文解释:
字典
一种社会形态,出现在奴隶社会之后,特征是地主或领主占有土地,农民或农奴只有很少土地或全无土地,只能耕种地主或领主土地,绝大部分产品被地主或领主剥夺.
百科
两种含义：一是分封制的国家结构，这是和西欧的中世纪和中国夏商周先秦时期的国家结构，夏商时期以中央王朝和万千方国结合的方式出现，周朝则以天子和诸侯国的形式出现；二是社会形态，指的是以地主阶级剥削农民的为经济基础的社会形态，中世纪的欧洲和公元前475年至公元1840年的中国就是这种社会形态。
在中国，“封建”的概念可以意指三个不同的对象∶第一是指中国古代的封建，如西周的“封建亲戚，以蕃屏周”；第二是指中国从古代延续到近代的“封建社会”，久讼不已的中国何时进入封建社会与中国封建社会为何长期延续等问题即由此而来；第三是指欧洲中世纪的一种社会制度，它常被看作是各种封建社会的参照原型。
我国固有的封建含义类似，即分封建国。秦朝以后基本就不是主流了，尽管汉初明初有过反复。
从１９２几年代，到１９９几年代，在白话文中，封建一词的含义一直都是毛泽东的这个解释。你找不到任何按照文言含意的特例，一个也没有。因为读过文言文的都知道白话文和文言文中很多词含义不同，早已是常识。
直到１９９几年，从没读过文言文的青年涌现，突然读到篇＜封建论＞，如获大宝，声称过去封建一词的用法错了，古代不是这个意思。
其实过去的人都读文言文，都知道文言文里封建的意思不同。毛泽东读遍２４史，唐宋八家这样入门必读科目当然早都烂熟于胸。只是白话文草创时期把很多过去的文言词汇重新定义使用而已。
在过去从来没有发生过歧义。
家园 不在于文言文的问题。 关键是把中国古代形态看成是西欧的中世纪形态。
这个类比是郭沫若等人套用马克思社会发展史阶段的结果。是中国思想史最大的悲剧。
关于这个问题，你可以读读冯天瑜先生的书。
家园 tg要立民主新规，不用向前捯饬。 自己干出来就可以了。
彪悍的人生完全不用对别人解释。
而且向前捯饬，中国完全不占优势，有扭捏作态之嫌。
其实西方这套民主完全是一种对内民主，对外专政的作法。至于某些人希望西方的民主的对内可以包含整个地球村，完全是一厢情愿，西方的民主构架完全没有这个能力。而且西方的内也是随着局势的变化而变化的，美国势力最强的50年代的时候，整个美国基本都可以说是美国民主的“内”，而现在华尔街是不是都在民主的“内”都是一个问题。
家园 往前捯饬不占优势的原因是因为现在不占优势 1904年以来，中华文明史就成为一部黑暗的吃人的历史。并不是因为中华文明比西方文明更善于吃人，而是因为那个时候中华文明弱于西方。
20年内，中华文明比西方更富强以后，中国历史就都是香喷喷。
这是一般的社会潮流。
我希望自己思考一点真相，虽然不一定能做到。
家园 实用主义不等于功利主义。历史，民族实用主义更不等于功利 主义。
你的上文就是赤裸裸的功利主义，丛林法则。并以为历史也是可以这样功利的被记录的。
不是官方发布的就叫历史。如此精英化，如此唯上，难道现在的精英和统治阶层就不知道会被人笑话的吗？
要么你被西方洗脑或者自我洗脑太多了，要么你根本就不接地气。
幻想中国不经过一番认真的解决社会，阶级矛盾的改革/变革就能成为最富强，这要么太天真，要么从来就没真正读懂过中外历史。什么经济第一了，历史就好看的胡话都能说出来。哪一个经济第一的帝国不是顺应了社会发展，顺应了历史潮流的？！这段的历史能会难看吗。
我现在发现为啥有网友对你的文吐血了。不讲逻辑；因果倒置。