主题:民主和专制概念对立的陷阱 -- 慧诚
共:💬196 🌺170 🌵4
复 我赞同以下说法:
无论是权倾一时的张居正还是位极人臣的王安石和司马光,其子孙都没有世袭。
我觉得中国人对于中国古代历史还有一些认识,但是对于西方的中世纪,大部分是非常模糊的。
“皇帝当然不允许官僚制度中出现明文规定的世袭的东西,但是皇帝不允许的,官僚就不做了么?纸面上没有的,现实中就没有么?”
既然如此,你就应该说出来中国唐朝以后官员有多少世袭的,比例如何?有几个宰相的儿子也能做到宰相的?
在唐末的藩镇割据中,倒是确实有不少武将出现过世袭的状况,这也是后来宋太祖杯酒释兵权的动机。
封建作为私权的表现,总是存在的。但是其地位是否占据主流地位,中国的封建势力是否跟西方的中世纪可以相提并论?这才是问题。
我并不是说中国唐朝以后没有封建势力和残余,现在西方的资本主义同样也是有封建的残余——世袭的资本家就是封建残余的代表。但是既然使用概念,就要能够划分区别。否则把中国汉唐以后的历史当成跟欧洲中世纪一样的东西,就会搞成一团浆糊。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂一个词指称三个完全不同的对象是不合理的 1 慧诚 字391 2012-07-17 19:07:40
🙂官僚跟封建完全是风马牛不相及 慧诚 字382 2012-07-17 02:10:59
🙂我赞同以下说法: amuro 字691 2012-07-17 12:17:45
🙂这个是要有事实做依据的
🙂看样子我们对封建这一概念的理解确实有偏差, amuro 字1929 2012-07-18 03:57:30
🙂当然有偏差。 1 慧诚 字514 2012-07-18 09:09:32
🙂我不是楼主这样的专业知识分子, amuro 字230 2012-07-19 02:08:36
🙂我什么时候说中国古代跟社会主义有任何关系? 慧诚 字327 2012-07-19 02:17:01