主题：科学家宣布发现新型粒子 符合“上帝粒子”属性 -- 葡萄
家园 文字只能破还原论而不能立 因为话一出口，就已经把人的精神简化为了语言，也就陷入了还原论。所以要体会非还原论是什么，只能知行合一，去修行去参悟，语言文字只能起到“六经注我”的作用。
人类不是离开还原论就没法活，而是离开还原论就没法说话。不过，要破除还原论迷信还是可以的，而且还原论自己已经意识到这个问题了，比如系统科学研究的一些结论。
- 复 这个是策略
家园 新儒家这种策略方式太邪门歪道了 你说是策略，其实是指矫枉过正。新儒家的思路就是，因为对科学话语的信奉成了一种主流话语，并且这种话语的形成对马克思主义话语的有效性以及西方中心论话语的有效性都提供了一种举足轻重的支持。所以儒家作为东方以及中国话语的一个主要“符号”，所以提出来用来重塑文化价值上的认同，并用来与西方话语抗衡，“矫枉必须要过正”。
但是一个根本性的困难就在于这种科学话语支持了马克思主义，支持了中共的意识形态。只要TG要利用自身的政治遗产一天，那么儒家意识形态就必须边缘化一天。从艾思奇到肖前的马克思主义普及都是以科学话语的方式兜售给公众的，特别还是以实证科学体系的方式得到传播的。马克思主义的科学社会主义学说的“科学性”在中国传播的过程中其“科学性”不是按照西方那里的“科学体系之理念”的方式得到奠定的，而是通过已经经过五四运动建立了话语霸权的实证科学体系的结合而得以奠定的。中国人一开始接受这种科学的话语体系就是以一种“残缺”的方式接受的。科学的应有之义就包括了成为体系科学，而中国人接受的实证科学体系却是以其技术上的成就来获得思想合法性奠基的。所以这也是这帖中的很多人会把现代科学体系的价值仅仅归结为“技术”的根本原因，因为中国人并没有彻底接受西方科学作为系统科学的那个理念，没有彻底接受那种意识形态。所以中国人接受西方实证科学体系说到底还是根源于对技术文明的慑服和对船坚炮利的恐惧。
因此也就产生了一些有趣的变异。如“科学和宗教”的对立，这种在中国人心中严格的相互反对并不存于西方世界。而新儒家想要矫枉过正的标靶瞄上了现代科学话语也是一种不得要领。正是因为中国人对科学话语的接受在根本上没有接受科学的那个形而上学基础，所以新儒家对西方话语的反抗根本无需通过反抗科学话语来进行。西方对科学体系力量的信服还长久以来要求着一种严格的、得到充分奠基的形而上学，而西方彻底意义上的自信也在于这种形而上学。但是这种形而上学无以得到建立，多少次都失败了。新儒家不去找这个标靶却去找实证科学话语的那个茬，岂不也是自作多情？
实证科学体系及其话语恰恰是因为西方建立系统科学的尝试归于失败，所以才有可能彻底为中华文化驯化。这其中无需担心科学话语对中华民族自我认同的损害，因为我们没有接受其中对西方来说最核心的成分。我们完全没有必要通过儒家的方式“策略性”地向世界寻求承认，这种承认完全可以部分地在中国科研的登峰造极的基础上得到奠定。
家园 你这是一劳永逸的方法 这种承认完全可以部分地在中国科研的登峰造极的基础上得到奠定。但还有一种更彻底的，就是把这个形而上学体系替西方建立起来。当然，我肯定那不是以还原论为基础的。
家园 建不起来。形而上学就是典型的还原论 通过对being的范畴研究，实际就是把丰富多彩的世界进行化简。
还原论说的粗俗一点就是化简，非还原论的理论就是要直接处理世界复杂性和丰富性。这根本就做不到。
还原论通过对世界的化简实际上就是为我们人类的思想活动按照这种还原论所理解的方式进行排序。人类要做事情，总归是要排序的。哪个重要，哪个次要就是还原论帮人们去区分这个主次。
所以还原论有毛病，但是人类离开还原论还真没法活。
家园 可没你想的那么简单 形而上学的多少次失败都无法停止认识体系与价值体系的对接努力。现代科学作为一种崭新的认识体系，可以说还从来没有找到与它匹配的价值体系。用一种容易理解的方式说，科学需要一种可以容纳它的社会秩序才能真正成为属于一个社会的认识体系，否则科学就只是分属于社会内分立的各个个体。
汪晖的文章也提到了这一点，即一战刚结束的时候，科学家和科学话语正在大幅进入中国政治生活的主阵地，但西方却掀起了反思科学、批判现代性、呼唤人文的潮流。科学的地位，无论你说它是实证主义还是什么主义，都是无庸质疑的了。但是科学并不只是因为它是从西方来的才需要驯化，内在的动机是如何与价值体系对接。从这个角度来理解反抗科学话语，这实际已经成了世界性的需要，也是世界上各种不同文明的竞争点。家园 但是儒家意识形态的缺陷太明显了 而且我也指出后现代思想基本是只破不立。实际上我倒是一直对美国人的实用主义颇为欣赏。不用纠结基础问题，却又能让科学技术自由生长，从而最终为政治服务。
中国未来合适的道路应该类似实用主义的道路。