主题：【原创】财富论——诗书画 -- wild007
家园 【原创】财富论——诗书画 什么是财富？大部分人我想第一印象就是钱，在今天这个社会里，钱能通神，社会里的一切包括房子车子位子乃至人本身都可以用钱来衡量，故而财富和钱画上等号没什么问题。我们今天也看到了这样的社会问题很多，那么一个问题油然而生：财富是否天然或必然等于钱呢？
早在西晋时期，中国社会就进入到金钱主宰一切的阶段，“钱神论”也就在那个时代浮出水面。虽然那时还没有“金融”“经济学”这些时髦的玩意，但本质上，钱能办到绝大多数事情，社会里的大多数人也都成天围着钱转，恰如今天的世人每天谈论的中心都是股票和收入。不过当时的中国人并没有放任钱主宰社会的一切，他们在用自己的方式将财富从“钱”中剥离，其中有个标志性人物，叫：嵇康。
钱与权都是财富的表现形式之一，甚至就是一体两面，而嵇康则既不畏权也不爱财，他将主要精力放在了文辞音乐和养生上，并藉此带动整个社会的潮流。在以嵇康为首的竹林七贤带动下，钱和权在诗词歌赋和养生学面前望而却步，各种名家涌现，并不为世俗权利所左右，反而权利要反过来拼命巴结这些名家。
在嵇康之后，尤其是唐开科举以后，诗词、书法和绘画开始占据中国话语权的高端。一个人有没有才德，这三项占据很大的成分。从技术角度分析，诗词是一种“填字游戏”，书法和绘画虽是一种技术，但难度也有限，后世伪品比比皆是其实就透露出仅在技术环节，中国的书法和绘画并不突出。但这并不妨碍一个人如果能擅长其中之一者，就可以登堂入室，即便贫寒出身亦可以让权贵以礼相待。很多诗人更是可以轻易玩弄附庸风雅的富商乡绅，让他们出钱还丢人，而且事后还发作不得。这就造成一个有趣的局面，在古代中国，钱和权在诗书画面前黯然失色。拥有诗书画其中一绝之人，不仅很容易出仕，而且到处都能得到有识之人的资助。
造成这一局面的根本原因在于整个社会达成了基本的共识，即有才德的人拥有支配财富的主动权，而衡量才德的标准，大体上诗书画占据了很大比例。其实我们可以看出，诗词的确是一种高难度的才学，智力低下者肯定做不好，而书法和绘画则很考验一个人的恒心，而有恒心的人一般都能比较沉稳地处事。一个人在诗书画方面的造诣再加上道德风评（其实就是诗书画界内的道德互保），就可以定位一个人的才学和品德。这种才学和道德的标准令统治阶层也只能跟着民心走，王公贵族们也纷纷学起了诗书画，而这直接造成那些只知吃喝玩乐或者天生鲁钝的贵族子弟自动靠边站，丧失进入权利核心的资格。
从社会结构分析，血统和裙带其实都无伤大雅，只要统治阶层的才学和品德都能达到一定标准，是否世袭或是是否固化根本都不重要，反正位子上只有有合适的人能把事情做好，不至于官逼民反，那么何必计较固化不固化。当然我们也知道，社会会乱固化只是表象，根本原因就是位置上绑定了一堆道德无下限且“何不食肉糜”的纨绔。
财富的原生态是一种多样性的事物，比如钢铁、住房、菜肴、路灯、搀扶、喜悦、感动等等等等，包括实质有用的东西和真实的情感，但是现代社会用一堆花花绿绿的纸片甚至干脆就是一串电子符号，就将财富的本源给遮蔽了起来。作为分配手段的纸币，其本质和诗书画是一样的，却无疑是一种最低级的方式，偏偏今天的人都还吃这套，却不知道其实自己可以有能力左右财富的分配判定。民心说得学术一点是话语权，说得通俗一点就是共识。今天的民众的话语权都被媒体和各种单一价值观教育所左右，其实是被剥窃了。我们无法自己来决定什么值钱什么不该值钱，只会被动地被花花绿绿的票子呼来喝去，成天在票子堆里钻研，而这又进一步加大了票子的话语权。
千里之行始于足下，今天我们可以不用期待嵇康复活来给我们一盏指路明灯，我们已经有网络，可以用我们自己的力量让千千万万个嵇康站出来，民心的复活需要我们自己的努力。
家园 诗书画当然是财富——精神文明财富。财富不一定能用金钱衡量 诗词、书法和绘画能满足人们的精神需求，又是劳动的产品。不管是根据马克思定义还是皮尔斯在《现代经济词典》中的定义，诗书画都是实实在在的财富。这点我想我们应该没有异议。
看到楼主说的：
财富的原生态是一种多样性的事物，比如钢铁、住房、菜肴、路灯、搀扶、喜悦、感动等等等等突然明白我们可能在财富定义上稍微有偏差。根据定义能满足人类某项需求的才是财富。住房能满足居住的需求，菜肴满足饮食的需求，路灯满足照明需求，甚至连搀扶也能满足被关爱被照料的需求，所以以上都是财富。而“喜悦、感动”本身就是需求，所以不算做财富，至少在经济学的语境下面不算做财富，最多算做快乐的情感体验。而能让人达到“喜悦、感动”的东西，那才算做财富。
别太介意，工科男有些时候比较喜欢抠字眼。
再往深点说，很多财富是不能交换和出售的，比如说国家凝聚力，民族尊严，或者家族名望，个人情操等等。不能交换也就无法定价，也就不能用金钱来衡量。
但反过来讲，能被金钱定价的财富，也不见得就低级，吃穿住行都可以用钱买，谁也都离不了。金钱只不过是市场价值的物化和量化，是非常中性的一个东西而已。
我们劳动的目的就是为了最大程度的满足人民群众的物质和精神需求。物质和精神，哪条都不能少，哪条都不能偏废。
家园 唯物主义者的看法。 物质的桎梏只能用物质来打破。艺术、文化、精神对此是无能为力的。
家园 【原创】诗书画（续） 河里关于这一话题的反应多少有些出乎意料。面对西方或资本的强势，我们就应该俯首帖耳甚至为虎作伥？！这种思想竟然在河里还很有市场？！即便在元清两朝，中国被外族统治，中国人也没有在精神层面屈服过，甚至还反过来“同化”了外族，而今天在中国扭转了100多年来对西方的劣势后，反而不仅身体向西方跪了，连精神也要向西方跪下吗？
“人是需要一点精神的”我不知道有多少人还记得这句话。即便在中国最落魄的王朝末期，为家族存续而入仕的官员也不会真心为异族服务，而是想尽办法让异族来尊崇中华的正统。工业化、资本、科学是为我们所用的，而不是反过来让人民去为它们打工的。人才是这片土地的主人，这世界任何一个地域的屁民们都有理由对着资本和机器跪拜，因为它们祖上没富过，见识不够，情有可原，唯独中国的老百姓是没理由从身体到精神都跪下的，哪家的祖上没见过钱没当过官？欧洲人只有少量的贵族拥有不屈的气质，而我们几乎全都是贵族的后代，有什么理由在祖宗的土地上丢脸丢到如此地步？
言归正传，很多人质疑诗书画的入门成本，可是可曾仔细考虑过，诗书画的标准配置是“笔墨纸砚”，低端配置则是一根树枝或者一块木炭。中国书画向来注重的是意境笔力和作者的节操，前几天的CCTV里恰好说到了一个老手艺人，没上过几年学，字都不太认得全，可是经过几年的练习，也能写得一手好字。古代中国逢年过节就要写春联贴年画，村镇里也多有卖字画为生的落魄书生，书画的门槛高吗？十三经很贵，可是三字经四书五经普及率怎么样？没有“集全”十三经就学不会写诗了？
贵族子弟的时间很值钱，而贫民们的时间则不值钱，诗书画都需要一定时间的持之以恒才能真正掌握。对于贵族子弟来说，吃喝玩乐泡妞跑马都来不急，还练字学诗？而贫民子弟却可以凭着一块木炭就能掌握这几门技艺。在古代动辄举行的即兴诗会和题字面前，贵族子弟再请高人代笔也不能隐瞒自己的草包属性，这使得纨绔入主政治中心的可能性大幅下降。诗书画的确是一道门槛，但这道门槛更多的是针对草包贵族。
秦桧和汪精卫的字据说都不错，可是见过谁传扬他们的字画的？颜真卿的字按外行来看实在很笨拙，兰亭集序甚至是涂涂改改的，从艺术层面来说，中国的字画实在有些拿不出手，单色的水墨山水比起油画来技艺更是弱得可以。但是中国的字画向来都是绑定作者的品行和节操的，当你在学习一个人的字画时，你也同时在读懂这个人的人生信念。经过诗书画考验的人都能保持一定的涵养，毕竟几年如一日的练习，是对心气的一个很大锻炼，可以让人从一个毛躁的大小伙转化成沉稳之人。
中国的诗书画给统治阶层绑上了一块大大的牌坊，逼迫他们在道德范围内行事，一旦砸破牌坊，马上乌纱不保，故而古代的老百姓对官员还是带有一定的认可度，毕竟官员的确有老百姓力所不能及的一面。而今天的官员试问谁不想当，谁不能当？当官就意味五子登科而没有什么明确的义务，如果今天的官员和古代的“贪官”们去比素质，那么其实真不乐观。社会不怕伪君子，而怕人连伪君子都不屑去做。
家园 艺术家跟政治家实在是两个范畴 不能同意lz的看法,这两种人就长不出一个脑袋来嘛.艺术出名的像王羲之,宋徽宗之流,哪有一点政治天分?艺术家需要的是感性,政治家还是要理性更多点,当然不是说不能在一个人身上综合,但是对大部分的人来说,是不太能同时存在的.再说了,艺术是个花钱的活,没听说过哪个穷人能自学艺术成才的,这种东西,本质上还是依附在贵族阶级之上的,只是在贵族中间进行权力的再分配而已
家园 关于资本主义对艺术影响的一点思考 
提香《乌尔宾诺的维纳斯》
马奈的现代主义先锋作品《奥林匹亚》，复制了提香的观念
马奈的《奥林匹亚》是现代主义运动早期创新的绘画之一，以提香《乌尔宾诺的维纳斯》为模型。但这种模仿的方式却标志着现代性与传统意识之间具有自我意识的决裂，也就是说进入资本主义时代初期的人们经受了自发或被动的启蒙主义思想改造后，已从中世纪的宗教统治中彻底解脱出来，以不断增长的理性重新审视自我对上帝的盲目崇拜，马奈的画是对提香的模仿也是反叛，维纳斯形象在其笔下被予以现代主义的世俗化，这预示着一种人文意识的巨大进步，却同样潜伏着巨大的危险，因为资本主义将世人带入“没有上帝的自我”的世界，诗人叶芝精准地捕捉到了这种变化：
“万物土崩瓦解；中心无法支撑；
释放在这世上的只不过是混乱。”
启蒙运动对于“没有上帝的自我”的肯定最终否定了它自身，因为如果没有任何精神的或道德的目标，那么作为一种手段的理性，就在上帝的真理不在场时被遗弃了。
倘若贪欲和权力是‘无需理性之光去发现的仅有的价值’，那么理性就不得不成为一种使他人屈服的惟一工具。结果在两次世界大战等资本主义发展带来的巨大灾难面前，人们对现代性进行反思时，再一次误入歧途：后现代主义的神学规划又重新肯定上帝的真理却不抛弃理性的力量。直白点说，艺术家、文学家、哲学家、社会学家、政治家们在现代性的灾难面前，要么是出于既得利益的私心，要么是由于被现状迷惑了心智，对引发大规模灾难的资本主义实质和根源视而不见，却乞求于可以通过理性的力量将普通道德水平予以提升的“万能药”。
就如同，我们这个国家的文化政治精英们在全盘否定文革、反思带有极左性质的现代性的同时，摒弃了有关“阶级”的元理论，人为地割断历史，给后代人留下了一个文化思想的断层，于是我们以无深度的实用主义行动哲学取代了一切思考——实际放弃了理想，然后以和谐和发展的名义假装包容一切，包括道德的沦丧、人性的流变分裂，我们都予以包容，就如同后现代主义画作可以将任何不合理的元素整合进一个画板。当地沟油泛滥、小悦悦事件等如此突兀地呈现在人们眼前，专家官员仍然在诱导人们误入错误反思的歧途，总是以选择性失明的拙劣技巧将人们的视线诱至一些“枝节”问题上，故意造成某种后现代主义作品中常见的思想混乱和精神分裂，而不是引导全社会对资本主义体制的首恶进行深切反思，比如将矛头指向概念混杂的“社会道德”。这一切，与70年代的西方发达资本主义国家的社会人文现象是何其相似。在“存在即合理”的实证主义和实用主义为特征的思潮引领之下，那时的西方步入一切都可以扬弃和颠覆的所谓后现代主义时代，那么我们的地沟油泛滥、小悦悦事件是否也预示着我们正进入一个连道德都会被抛弃的所谓后现代主义时代呢？如果这是资本主义发展必经的一段人文史现象，那又是多么令人悲哀啊！
这是后现代主义先锋劳申伯格的作品，如果说马奈是“创造”，劳申伯格就完全是在“复制” ，作为创造者的艺术家的现代主义“韵味”被摒弃了，让位于直接征用、引用、节录、堆积和复制早已存在的各种形象。
这就如同我们如今在电视节目中大行其道的古装偶象剧、穿越剧。这其实是预示了一种社会人文特质的转移，这种转移带着各种强有力的暗示在其他一切领域里延续 。假使蒸发掉历史连续性和记忆的所有意义（例如我们一些文人专家得出结论：雷锋其实是个傻子），假使拒绝无叙事（例如我们的社会如今整体氛围就是不要追求“深刻”，只关注当下，而官方的媒体和一些专家学者也倾向于将公众的注意力向枝节问题诱导，如道德、历史遗留性问题等等）那么留给历史学家的惟一角色就是如福柯坚持认为的那样，成为过去的考古学家，而任何宏观的、深刻的历史思考都会被异化、窒息乃至扬弃。
在这种无限否定和自我消解的文化氛围中，人们的各种价值和信念的历史连续性也会遭到弱化甚至丧失，追求瞬间冲击力（如即时性的娱乐节目及快节奏流行音乐舞蹈会大行其道），相应地人们将习惯于紧紧盯住外观、表面和瞬间冲击力，文化生产趋向于“无深度”且毫无随着时间推移的持久力量，文学和艺术成了“个人快活”的事，以将外部世界完成内在化的方式，只求一个“存在”感，不再需要任何社会意义。而这一切恰恰正是资本主义国家统治发展到一定阶段所需要的，因为“事实的真相在于削弱控制的意义，丧失个人自主性和把无助普遍化”，还有什么比做到这一点更能弱化阶级意识而让社会趋于稳定呢？
如果，我们这个社会真的不可阻遏地按资本主义的逻辑行事，步西方后尘进入“后现代的幻象”，那么这个国家的政治家们会乐见其成么？巴尔扎克笔下的小资产阶级猥琐人物，我们曾经是那么鄙夷地嘲讽过他们，而如今呢，正成为我们争先恐后想要成为的那种人，谁能给我们勇气和力量去展望我们整体生存的未来呢？这个国家还有能力控制资本主义的潘多拉盒子么？资本主义毒树之花如此煊烂，他们以及他们的国还能为芸芸众生一个可期许的将来么？
幻象其实已经打破，华尔街占领行动、英国的“骚乱”、欧盟的示威游行以及新兴国家不断显露的阶层固化......,所有艺术的、文学的、哲学的、社会学的、政治的后现代幻象，在“阶级”这一残酷事实面前毫无悬念地破灭了，虽然统治者们一如既地往旁顾左右而言他，但此刻，马克思的幽灵正在全球飘荡。
通宝推：醉寺,月下,家园 书法绘画之类的我觉得就是壁垒 掌握了就能进圈子分享财富和权力，掌握不了说明内心就和圈子不一样外加不合群，那肯定没有圈子要。久而久之，书法绘画就反而盖过了真正的统御术，子弟们也往往厚此薄彼，变得更加颓废了。类似的有美国的WASP，他们在二十世纪初、中逐渐的被其他族裔排挤，有些被排挤掉的就沉迷于体育或者文学。
家园 具体内容写在新篇里了，不过加写一下工业化问题 书画的门槛在明清时的确失控了，不过总体上这几个事物带来的正面效应已经足可以记上重重一笔了。其实社会需要一定的门槛来保证上下层的分配平衡，时间无疑是最好的办法。需要持之以恒的事物，纨绔们总是很难合格的，他们面对的诱惑太多，而这就可以保证上下通道在一定程度上保持畅通，也就不会到处充斥着占位。
今后的世界随着美国的逐步回缩，多极化贸易壁垒会抬头，中国靠美国航母开路的倾销要走向尽头。可以想见，今后海外华人必须要开始更多地为当地服务才能真正站稳脚跟，如果走美国的劫掠资源之路，这个成本中国根本负担不了几年，况且也不可能比美国做得更好。因此外贸收益会随着RMB升值和中企扎根海外而日减。这也将逼迫中国走向一定程度的内敛。
对中国来说，工业化必须要能收能放，象美国那样只能放不能收，无论如何都是悲剧，这就需要中国社会转向沉稳，现在民间赚快钱赚逛了，能不能稳下来真是未知数，不过还好祖先留给我们的精神遗产还比较多，倒是应该能过这一关。其实国内收的态势都很明显了，没想到河里竟然还是这付德行......
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 弱弱的问，工业化必须要能收能放是怎么样的呢？ 怎么样才能做到的呢？总觉得现在的很多东西只是浮财罢了，真真正正的浮财，请指点。中国靠航母开路的倾销的确在走向尽头，现在的人赚快钱的确赚的狂了，可是并没有真真正正的惠及大众，会不会浮财下面没有东西支撑了倒塌呢，当然这个可能很小，不过就这样能真真正正的成为霸主么？现在是整个世界都烂的很，可是如果触底反弹呢？如果我们的周边在未来工业化速度加快呢？我们的压力会增多，寄托在美国以及欧洲的混乱中我们赢得时间用十年或者二十年来惠及大众？利用土地增值以及工资的上涨，实现小康，因为我们的实力足以自保。内部矛盾以及传统的回归呢？
家园 再说个正常版的 社会就和人一样，既要HOLD住也要能拿得起，所谓“刚不可久，柔不可守”是之。社会需要快速发展的能力，也要有主动降速积累的能力。当供大于求时，就应当减少生产努力疏通不合理的地方，而非一路继续生产到经济危机。今天的社会，中国已经是世界工厂，而全球贸易的萎缩已经是板上钉钉的事，在这种情况下，让富人吐出一些他们这些年来不正当聚揽的财物，远比继续榨干世界剩余购买力重要，因为你再努力地赚回来，也不过让富人更富而已。
分配的问题从来是最关键的，不合理的分配就会产生肿瘤，中国的贵族阶层已经产生，而且正在努力“保卫”他们的地位。在此情况下，革贵族的命无疑是双输的结果，而且也不现实，最好的办法就是节制贵族，同时逼迫他们开放上升通道，这就需要一定的“借口”，算是一种吊民伐罪。两晋时，这种努力彻底失败，象嵇康这种入赘的名士无法担起重任，最后只能在玄学里醉生梦死，搞成双输。
历史上是五胡乱华和南北朝后的隋朝才最终让贵族开放上升通道并且自我节制，葡萄如此悲观的原因也在于此。不过“史可鉴不可循”，今日毕竟不同往日，工业化和互联网其实都是工具，我们今天有很多办法来达成和贵族的“双赢”，儒家不行其实还有道家，古代最终通过家族来制衡贵族，今天我们可以试着走出一条新路。
家园 这个问题其实牵涉很广，我说个恶毒版本的 实质上真实的财富就是基本的衣食住行和适量的“幸福感”，而今天的工业化在供应这些基本需求上其实早就产能严重过剩了，之所以今天大家都觉得“钱”不够用，不“幸福”，那是TOP1%刻意控制的结果。里面有合理的成分，因为真“共产”了，大家全变懒汉，社会就完蛋了，现在欧洲就是这个问题。但是中国是控制过头了，中国的1%腐化的厉害，他们借用“开除球籍”“打败美国”等借口，以住房权交配权（造个水泥壳子要一家三代的积蓄和今后十几年的免费劳工待遇，而社会一边倒地刻意制造无房无法结婚的实际结果）逼迫社会的所有人更加卖命地工作，来换取特权阶层更舒适的生活。现在女人想着“高富帅”，男人想着“白富美”，而高富帅和白富美们拿着底层拼命工作换来的美圆纸到处购买全世界的奢侈品。并且他们还不满足，还希望千秋万代就这么保留自己的贵族资格，“九品中正制”已经基本到位，此制之下，人再努力也无法真正改变自己的身份地位，唯一的晋升之阶就是入赘豪门当花瓶和哈巴狗。
工业化的收就是要先解决国内问题，因为现在不收就是以对外战争来转移国内视线，企望以短期掠夺的财富让民众的总体生活保持一定的上升来延后国内固化的恶果。
家园 想什么高富帅，白富美的都是脑子坏掉了。有不用血汗的东西么 那个讲究投胎的，祖上能打能混，福荫子孙，“九品中正制”很厉害，想当一代都把你弄的死死的，让人窒息。我来预言一下吧，黑社会是打不掉的，中国有很多脏活而脏活需要人来干，何况不是黑，是黑灰白，无论是重庆的打黑，广东的打黑，都是一时之净。色情业会接着大发展下去，没办法，那些人的子女好的当所谓的白领，坏的话混或者当鸡，不一定坐台才是鸡。没办法社会给予他们赚快钱以及那种人上人尊严的出路不多了，不用人逼着，一个个抢着当，加上历史的遗留问题，呵呵，整体上不会变成大号日本，不过差不了多少了。至于兄台说的解决国内问题，您认为会怎么解决呢?至于对外战争转移国内视线现在难说现在的人学精明了，如我五年前会为了一些东西去战斗去死，现在不会了，无他，看透了两个字不值，我不想死了还被人说，看啊，这是个傻瓜！