- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】苏联灭亡的历史告诉我们，某些统治者喜欢自掘坟墓 -- cmosplay
家园 琢磨出来一个道理，天底下没有免费的午餐，也没有白得的权利 没有义务相匹配的权利不是真正实实在在的权利。神马天赋人权，神马生来就有，都是忽悠人的。要真正掌握权利，行使权利，先要付出。
家园 【原创】12.划分阵营 上文说到，斯大林同志不知不觉间，已经成了黄金一代领导人中硕果仅存的独苗了，当然，这丝毫不能提高他的领导水平。苏联的一大问题，在于左派领导层彻底清洗后的军事能力日趋低下，直接后果就是卫国战争的过程太过惨烈，给苏联领导人造成了严重的心理阴影。从此，畏战、避战情绪从上到下，深入人心，苏联在战后对外事务中作风一贯偏软也就合情合理了。
比如，朝鲜战争前的安理会投票，苏联代表因为对战争的极度恐惧索性逃离会场，致使武装干涉朝鲜内政的投票顺利通过。联合国军得以合法侵略朝鲜，捅了天大的漏子，惹了麻烦没本事摆平，还得让南方邻居去堵抢眼。
不过，能力低下是既成事实，也没法改变了，摸了烂牌也得打下去不是。说到这不得不说，当年任命斯大林当头的决策应该有苏联统治者和世界统治者共同背书，这才有了28年屹立不倒。现在当历史看，觉得挺顺的，但是从当时的眼光来看，这个决策还是相当出格的。毕竟在此之前，共产党和犹太人是一而二二而一的关系，设想共产党的领导人竟然不是犹太人，简直是天方夜谭。而且，让一个格鲁吉亚人上来并不是用来装点门面的，是真正的彻底换血，事实上，没过多少年，苏联共产党就从一个犹太政党变成了一个苏联政党。
统治者这一决定，单独来看完全无法理解，相应地，在德国彻底放翻以德国共产党为代表的各大犹太势力，大力扶植希特勒同学的做法单独看来同样会让人产生世界统治者脑子生锈了的错觉。但是这两个决策放在一起看却是绝妙好棋，至于真实的决策背景和决策思路，早已不可考证，公开的资料里也很难推测出更多东西，也只能存疑了。
不管有多少疑问，有多少不满意，苏联还是以斯大林为老大，这个事实没法改变了。斯大林这个人，有点天然呆，要说把战后世界划分成两大阵营是他的原创，我很难相信，我认为他没那个脑子，也没那个胆子。
罗斯福倒是有这个胆子，但是看他在雅尔塔会议上的表现，这个人比较照顾美国的国家利益，对战后和苏联搞全面对抗的兴趣不大。丘吉尔倒是有这个兴趣，但是这个人的角色一向是被统治者推出来顶包，当年被拎出来当财政大臣的这样，这次拎出来当首相还是，因为不照顾英国利益，在英国注定要边缘化了，可以不予考虑。
所以，我个人倾向于认为，战后的两极对抗格局，是最高级别的决策，真实内幕，我等小民应该是不得与闻了。整个过程，最难的是指定方向，做出决策，然后把中央的决策精神传达到美苏英法各个分局，后面的执行并不难，挑起冲突，升级对抗而已。基本上是罗斯福挂掉后的美国主动挑头，苏联被动跟进。
11946年3月的铁幕演说算是开锣，1947年7月排除苏联势力的欧洲复兴计划算是戏肉，1948年6月的柏林危机算是高潮，1949年北约成立算是修成正果。忽如一夜春风来，万丈高楼平地起，北约和华约两大集团对峙的格局正式出现。这里面北约集团有堆积成山的美元打底，有全世界80%的工业和科技实力做后盾，早已是立于不败之地。华约么，东拼西凑来的一堆歪瓜裂枣，也就凑合的支个架子罢了，其核心还是苏联一个国家的实力，美元存量不多，工业和科技业有限，如果不是跑龙套的，那撑死也就一个配角。
由此，可知苏联是没本钱和西方玩全面对峙的，如果靠军力速推，那么鉴于苏军善战，英法军疲软，美军鞭长莫及的短处，还可能一举成功，但是长时间搞冷战，家底不厚实的苏联必然会被压制乃至拖垮。
但是，冷战是上边的既定路线，又有核武器的光环加持，再加上苏联领导层的畏战情绪，这个路子也就坐实了。不用太复杂的推导，很简单就能看出来，苏联一方难占上风。如果苏联上下领导得力，路线正确，那么还能一搏，求一个好结局。
无奈斯大林同志领导无方，路线错误，那么几乎耗尽了苏联元气的13年工业化和4年奋战，也就只能为苏联续命几十年而已。几十年后，整个苏联活力全无，生机断绝，唯有灭亡。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这段不确切 比如，朝鲜战争前的安理会投票，苏联代表因为对战争的极度恐惧索性逃离会场，致使武装干涉朝鲜内政的投票顺利通过。联合国军得以合法侵略朝鲜，捅了天大的漏子，惹了麻烦没本事摆平，还得让南方邻居去堵抢眼。1950年1月13日，苏联在安理会提出驱蒋提案，以3票对6票、2票弃权未被通过，苏联代表团以抗议蒋介石的代表参加为由退出联合国安理会，并宣布，在中国国民党的代表被驱逐出去之前苏联代表团将不参加安理会的工作，苏联政府也将不承认在中国国民党代表参加下作出的任何决议是合法的。6月25日，朝鲜战争爆发；同一天，在苏联缺席下，安理会通过美国的提案，宣布北朝鲜的武装进攻是对和平的破坏，要求它立即停止敌对行动，将军队撤回三八线。6月27日，在苏联缺席下，安理会通过美国提出的“紧急制裁案”，建议会员国向南朝鲜提供必要的援助以击退武装进攻。同一天，杜鲁门宣布台湾未来地位未定，命令第七舰队阻止任何对台湾的进攻，确保台湾及台湾海峡的中立化，防止战争蔓延。7月7日，在苏联缺席下，安理会通过组建联合国军去朝鲜的提案，要求会员国提供军队和其他援助，交由美国领导的统一司令部使用。8月1日，苏联代表团重返安理会，并担任轮值主席。当天会议上，苏联代表以主席身份裁定国民党集团的代表不代表中国，因而不能参加安理会会议。裁定遭安理会内多数反对，未能生效。
- 复 这段不确切
家园 抗议退出可以理解，但是后面缺席投票就不对了 说白了还是胆怯。驱蒋本来就通不过，这个不难理解。苏联代表抗议是正确的，退出是错误的，没意义，当然也能理解，苏联人还不熟悉安理会运行的潜规则。
等到朝鲜开战，中国领导人看新闻时看到了消息，那苏联人看新闻应该也看到了。这样，苏联肯定是知道朝鲜开打了的。
明知道开打还放手让美国控制安理会，以安理会的最高权威发起武装干涉，这种行径显然是错误的，或者是在下某种神秘的大棋。
光这一点，其实不能推断苏联的态度，但是随后朝鲜战败，斯大林的解决方案是金日成在东北成立流亡政府，这样整个事实就完全清楚了。美国敢于挑战任何强敌，苏联极度惧怕和美国冲突，怯战和神秘大棋二者必居其一。
家园 当然是怯战 苏联是多么的需要修生养息呀！虽然二战打赢了，但是也有些侥幸。而美国不比德国，有雄壮的多的后劲，你让苏联怎么活呀！再打一次世界大战，苏联就彻底没有男人了。
- 复 这段不确切
家园 那时候毛毛熊对兔子还是挺好的。外一则：联合国调解矛盾 小国和小国有矛盾，联合国一调解，矛盾就没了。
大国和小国有矛盾，联合国一调解，小国就没了。
大国和大国有矛盾，联合国一调解，联合国没了。
--------分割线--------
话说这一天阳光灿烂，联合国五常正在VIP房闲聊喝茶，
日德印巴几个兄弟伙闹哄哄地闯进来，说是也要入常，你几个老小子们到底凭的啥？ 老子们有钱有人，也得花差花差！大家评评理！
美国放下雪茄： 联合国没了我，谁领导？
英国瞅瞅美国： 联合国没了我，咋领导？
法国偷看美英： 联合国没了我，谁同意？
俄国眼睛朝天： 联合国没了我，算个屁！
全场寂静，美英法俄斜眼瞄着中国，日德印巴睁大眼睛望着中国。
中国放下茶杯： 联合国跟我打，他输了
家园 前面分析得不错，不过这段讲斯大林的话比较站不住脚 无奈斯大林同志领导无方，路线错误，那么几乎耗尽了苏联元气的13年工业化和4年奋战，也就只能为苏联续命几十年而已。几十年后，整个苏联活力全无，生机断绝，唯有灭亡。斯大林1953年就死了。苏联1991年灭亡。把苏联灭亡的原因归罪于斯大林，太牵强了。就好像去年乔布斯死了，而38年之后的2050年如果苹果公司倒闭的话，有人归罪于乔布斯对苹果领导无方，路线错误，你会信服吗？
别说38年之后，就是乔布斯去世10年之后的2022年如果苹果公司倒闭了，恐怕也很少有人会认为是乔布斯领导无方路线错误才导致苹果公司2022年倒闭的吧？
把苏联灭亡的原因归罪于斯大林，其实是西方宣传上的洗脑手法，故意制造思想混乱的。一个目的是诋毁斯大林，另一个目的是让人分不清苏联灭亡的真正原因，那么他们以后才有机会故技重施。
家园 跟这个联系起来，也许你的那些疑问就都有答案了 世界殖民地独立时间列表18世纪
1776年
美国（英国）7月4日
19世纪
1804年
海地（法国）1月1日
1811年
巴拉圭（西班牙）
1816年
阿根廷（西班牙）
1818年
智利（西班牙）
1821年
墨西哥（西班牙）
危地马拉（西班牙）（1823年加入中美洲联合省，1838年再度独立）
萨尔瓦多（西班牙）（1823年加入中美洲联合省，1841年再度独立）
尼加拉瓜（西班牙）（1823年加入中美洲联合省，1839年再度独立）
洪都拉斯（西班牙）（1823年加入中美洲联合省，1838年再度独立）
哥斯达黎加（西班牙）（1823年加入中美洲联合省，1838年再度独立）
大哥伦比亚（西班牙）（1830年委内瑞拉和厄瓜多尔自大哥伦比亚分离，1903年巴拿马独立）
秘鲁（西班牙）
1822年
巴西（葡萄牙）
1825年
玻利维亚（西班牙）
乌拉圭（西班牙）
1847年
利比里亚（美国）
20世纪
1940年代
1943年
黎巴嫩（法国委任统治）11月22日
1945年
印度尼西亚（荷兰）8月17日
越南（法国）9月2日
老挝（法国）10月12日
1946年
叙利亚（法国）4月17日
约旦（英国）5月25日
菲律宾（美国）10月12日
1947年
巴基斯坦（英国）8月14日
印度（英国）8月15日
1948年
缅甸（英国）1月4日
斯里兰卡（英国）2月4日
以色列（英国委任统治）5月14日
韩国（日本／美国）8月15日
朝鲜（日本／苏联）9月9日
1949年
爱尔兰（英联邦）4月19日
1950年代
1951年
利比亚（意大利）12月24日
1953年
柬埔寨（法国）11月9日
1956年
苏丹（英国和埃及）1月1日
摩洛哥（法国）3月2日
突尼斯（法国）3月20日
1957年
加纳（英国）3月6日
马来亚（英国）8月31日（1963年9月16日与英属新加坡，北婆羅洲（改称沙巴）及砂拉越合并为马来西亚）
1958年
几内亚（法国）9月28日
1960年代
1960年
喀麦隆（法国托管）1月1日
多哥（法国托管）4月27日
马达加斯加（法国）6月26日
刚果（利）（比利时）6月30日
索马里（英国和意大利）7月1日
达荷美（法国）8月1日
尼日尔（法国）8月3日
上沃尔特（法国）8月5日
象牙海岸（法国）8月7日
乍得（法国）8月11日
中非（法国）8月13日
刚果（布）（法国）8月15日
塞浦路斯（英国）8月16日
加蓬（法国）8月17日
塞内加尔（法国）8月20日
马里（法国）9月22日
尼日利亚（英国）10月1日
毛里塔尼亚（法国）11月28日
1961年
塞拉利昂（英国）4月27日
南非（英联邦）5月31日
科威特（英国）6月19日
1962年
西萨摩亚（新西兰托管）1月1日
卢旺达（比利时托管）7月1日
布隆迪（比利时托管）7月1日
阿尔及利亚（法国）7月5日
牙买加（英国）8月6日
特立尼达和多巴哥（英国）8月31日
乌干达（英国）10月9日
1963年
新加坡（英国）9月16日（加入马来西亚，1965年8月9日自马来西亚独立）
肯尼亚（英国）12月12日
1964年
坦桑尼亚（英国托管）4月26日
马拉维（英国）7月6日
马耳他（英国）9月21日
赞比亚（英国）10月24日
1965年
冈比亚（英国）2月18日
马尔代夫（英国）7月26日
1966年
圭亚那（英国）5月26日
博茨瓦纳（英国）9月30日
莱索托（英国）10月4日
巴巴多斯（英国）11月30日
1967年
也门民主人民共和国（英国）11月30日
1968年
瑙鲁（英国，澳大利亚和新西兰托管）1月31日
毛里求斯（英国）3月12日
斯威士兰（英国）9月6日
赤道几内亚（西班牙）10月12日
1970年代
1970年
汤加（英国）6月4日
斐济（英国）10月10日
1971年
巴林（英国）8月14日
卡塔尔（英国）9月1日
阿拉伯联合酋长国（英国）12月2日
1973年
巴哈马（英国）7月10日
几内亚比绍（葡萄牙）9月24日
1974年
格林纳达（英国）2月7日
1975年
莫桑比克（葡萄牙）6月25日
佛得角（葡萄牙）7月5日
科摩罗（法国）7月6日
圣多美和普林西比（葡萄牙）7月12日
巴布亚新几内亚（澳大利亚殖民地及托管地）9月16日
安哥拉（葡萄牙）11月11日
苏里南（荷兰）11月25日
1976年
塞舌尔（英国）6月29日
1977年
吉布提（法国）6月27日
1978年
所罗门群岛（英国）7月7日
图瓦卢（英国）10月1日
多米尼加联邦（英国）11月3日
1979年
圣卢西亚（英国）2月22日
基里巴斯（英国）7月12日
圣文森特和格林纳丁斯（英国）10月27日
1980年代
1980年
津巴布韦（英国）4月18日
瓦努阿图（英国）7月30日
1981年
伯利兹（英国）9月21日
安提瓜和巴布达（英国）11月1日
1983年
圣基茨和尼维斯（英国）9月19日
1984年
文莱（英国）1月1日
1986年
马绍尔群岛（美国托管）10月21日
密克罗尼西亚（美国托管）11月3日
1990年代
1990年
纳米比亚（南非）3月21日
1994年
帕劳（美国托管）10月1日
1997年
香港（英國）7月1日
21世紀
2002年
東帝汶（印度尼西亞）5月20日
冷战开始的时间，和结束的时间，跟各个殖民地国家纷纷独立的时间高度吻合。从1945年开始，到60年代进入高潮，到了1991年，殖民地基本上都独立了，后面的三个，其中香港也早就定下来1997年摆脱英国回归中国，东帝汶应该说是分裂而不是殖民地独立。
所以可以说，冷战其实是二战中的新兴国家（主要是美苏）向老牌帝国主义国家（主要是英法）夺取世界利益的过程。到1991年，这个过程基本完成了，那么苏联也就可以寿终正寝了。
至于世界统治者为啥要解放殖民地，这道理跟资产阶级要从奴隶主手里解放奴隶差不多。而这个潮流，是必然的，阻挡不住的，区别只是方式手段和时间快慢而已。
而美国虽然领导着西方阵营，在冷战中担负着对抗苏联阵营的任务，但是在解放英法殖民地方面的表现上看，美国却是跟苏联穿一条裤子的，苏联在前面冲锋陷阵支持殖民地闹独立，美国在后面给自己的“盟友”施加压力让他们放弃殖民地。嘿嘿。
通宝推：迷途笨狼,家园 你把世界统治者想得简单了 说到这不得不说，当年任命斯大林当头的决策应该有苏联统治者和世界统治者共同背书，这才有了28年屹立不倒。现在当历史看，觉得挺顺的，但是从当时的眼光来看，这个决策还是相当出格的。毕竟在此之前，共产党和犹太人是一而二二而一的关系，设想共产党的领导人竟然不是犹太人，简直是天方夜谭。而且，让一个格鲁吉亚人上来并不是用来装点门面的，是真正的彻底换血，事实上，没过多少年，苏联共产党就从一个犹太政党变成了一个苏联政党。
统治者这一决定，单独来看完全无法理解，相应地，在德国彻底放翻以德国共产党为代表的各大犹太势力，大力扶植希特勒同学的做法单独看来同样会让人产生世界统治者脑子生锈了的错觉。但是这两个决策放在一起看却是绝妙好棋，至于真实的决策背景和决策思路，早已不可考证，公开的资料里也很难推测出更多东西，也只能存疑了。
世界统治者并不是铁板一块，他们之间的斗争，绝对不逊于苏联左中右三派之间的斗争，也绝对不逊于中国最近拍出来的任何一部宫斗剧。
你把世界统治者想成犹太人全权控制，很明显是不符合历史和现实的，否则全世界犹太人就不会被追杀千年，现在犹太人又有被推出来充当金融危机的替罪羊的趋势了。仔细看吧。
家园 内容呢？
家园 【原创】11.两极格局 斯大林同志，虽然是作为内部斗争的胜利者，被苏联统治者选出来代表国家的，但是水平实在是有所欠缺的，只是当时实在也没有更合适的人选，也只能将就了。
比如法国挂掉之后，希特勒同学重兵布防东线，明晃晃地要入侵苏联了，而且n多情报显示元首同学确实要动手了，但是斯大林就是不信。据此，无数人指责斯大林装傻卖萌。当然，卖萌也是有前提的，人家还是掌握了德军没有准备防寒物资的准确情报的。只可惜，元首同学3个月解决苏联，因此不需要防寒物资的决策思路实在是太脱线，远超斯大林同志的想象力极限。因此也就只能如此了。
前文说到，列宁去世后，在1928年苏联统治者曾经做过一次重要抉择：
1.统治者过得舒服些，代价是13年后国家灭亡；
2.统治者过得难受些，好处是推迟50年国家灭亡；
出人意料地，苏联统治者选了2，同时也选择了斯大林，斯大林能力虽然有欠缺，但是为苏联续命50年的能力还是有的。
但是，时间终于来到了1945年，环视全球，罗斯福身背开疆拓土，灭国定鼎的不赏之功，其迅速灭亡的结局已经注定，悬念在于是被谋杀还是被病故。老罗识相，换得了身后哀荣（注：个人推论，无文献资料证据）。丘吉尔顺利完成了彻底消耗英国和德国的历史使命，作业基本做完了，自然是快要休息了。蒋介石好权术而轻大道，有统御一个帮会的才能，却没有治理一个大国的手段，失败的结局也已经明朗。四大强国的领导人里只有斯大林仍然老当益壮，这或许能够从侧面说明当年苏联统治者选人也不是胡蒙乱撞，还是有些道理的。
二战结束后，迅速出现了一种两极格局的雏形。苏联不知不觉之间成了社会主义阵营的老大，这下斯大林是没地儿卖萌了，必须承担起一种领导责任。
说起两极格局，来历实在有些不明不白，现在公开的材料都声称是丘吉尔一番讲话拉开了两极格局的序幕，讲话能这么神？美国跟苏联在历史上没有矛盾，合作倒不少。而且同为战后势力范围扩张最快的大国，维护战后格局方面共同利益还是很多的。我很难接受轻飘飘得几句话就能让他们掐起来。那么到底是咋回事呢？
哎，最近上网时间少，不多啰嗦了，缓一缓，琢磨琢磨再说。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个是在哪里说的？专门去前面翻了翻，没找到啊 前文说到，列宁去世后，在1928年苏联统治者曾经做过一次重要抉择：1.统治者过得舒服些，代价是13年后国家灭亡；
2.统治者过得难受些，好处是推迟50年国家灭亡；
出人意料地，苏联统治者选了2，同时也选择了斯大林，斯大林能力虽然有欠缺，但是为苏联续命50年的能力还是有的。
为啥精确地知道选1是13年后国家灭亡？
为啥认为选择2是出人意料？如果知道选1只有13年的命，绝大多数人都会选2的呀。
家园 选择很痛苦的 道理不复杂。鉴于苏联的工业规模只占全世界的二百分之一，如果苏联继续高举“维护农民利益”的大旗，不工业化，那么13年后德国入侵时肯定会被推平。所以说寿命只有13年。
如果苏联矫枉过正，搞了过度工业化，一方面农业政策要走剥夺路线，以后会出问题，另一方面整个社会矛盾也会激化，要强力压制矛盾，以后也会出问题，这样能挺过德国入侵，但出来混总是要还的，50年后不出意外的话还是要挂。
- 复 选择很痛苦的
家园 原来你说的是事后诸葛亮的选择啊。但是选择并非只有两个。 道理不复杂。鉴于苏联的工业规模只占全世界的二百分之一，如果苏联继续高举“维护农民利益”的大旗，不工业化，那么13年后德国入侵时肯定会被推平。所以说寿命只有13年。如果苏联矫枉过正，搞了过度工业化，一方面农业政策要走剥夺路线，以后会出问题，另一方面整个社会矛盾也会激化，要强力压制矛盾，以后也会出问题，这样能挺过德国入侵，但出来混总是要还的，50年后不出意外的话还是要挂。
既然是事后诸葛亮，那么选择并不是只有这两个。当初一个选择可以保５０年，那么当初的选择就没有错，错在后代子孙死抱着最初的选择不放，不肯进步。
你也说了第二条路，必须矫枉过正。那么这种矫枉过正持续的时间就不应该很长，最多三十年，下一代就必须把这种矫枉过正给改回去，否则才是必然会出问题的原因。
中国当初也是走了矫枉过正的这条路。建国后先向左，矫枉过正，走了三十年。然后又向右纠正，再次向另一个方向矫枉过正，又走了三十年。现在又到了再次纠偏的时候。
苏联当初的选择并不痛苦也很正确，问题出在后来的苏联领导层明明知道出问题了也不能采取有效措施纠正，反而一条道走到黑，那样出问题也就不奇怪了。