主题：【原创】时间结束，帝国开始 -- 真理
家园 滚蛋以后的班子怎么选？怎么干活？ 我看这样滚蛋下去，没人敢来当班了：做好了你们舒服享受服务，做坏了一脚踢走，家里的狗也没有这样的待遇嘛。
做官必须是牛人，能力强，又比较老实肯低头，吃下去的是草，挤出来的是奶和血，小孩都可以欺负。这样的条件太苛刻了，只有演员才愿意干，世界上戏子成为总统的好像就是里根了，结果活生生把一个债权国变成了一个债务国。
我看这样吧：班子搭起来后，日常维持会工作就让班子做了，重大事情比如要不要以房地产为中心发展经济，要不要取缔小姐按摩，要不要公布财产，班子说了不算，要全民投票决定，这就叫公民公决。
选举选个班子替你干所有的事情，这叫代议制，而要就事论事，这就叫公决制。这样做官的日子也比较好过---碰到头疼的事情，请人民来决定。
官的作用就是发现运行中的问题，至于如何解决（决策）不是官的责任，而是人民的责任，什么叫人民当家作主，公众公决就是当家作主的体现，官就是把门的狗而已。
当然把官说成是把门狗说得这样难听不太好，所以太祖说就叫服务员吧。可是现在服务员都成为小姐了，更难听，还是叫做孺子牛比较好。牛人的牌子谁不想扛？
如果对统计学理论理解完善后，我们甚至可以采用抽样进行公决，这样运行成本可以大大降低，比如陪审员制度就可以解决一些大是大非问题，证明抽样决策可以解决问题。
在手持通信设备日益完善的条件下，重大问题实时公决变成小菜一碟，人民可以减轻工作强度，官员也不必变成脂肪肝酒精肝病人了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 干的好干不好很简单， 公务员也是工作，也发工资，也有奖金，也没有见到美帝的公务员因为不能实现权钱交易就没了工作热情。是工作就有干好干坏之说，干的好就有人支持。所谓干的好也不是搞出一堆赤字满足老百姓一时的喜好，也要把数据公布出来让人知道今年做的这样好以后年年都能做的这样好。
唯一的问题是在现有体制下换班或换届的候选人从哪里来？
家园 给领导人期权制 给领导人期权制，走人之后，分几次支付期权。
比方第一年，第五年，第十年，分三次，由民众投票是否支付期权。
- 复 给领导人期权制
家园 那来了阿Q要同去同去怎么办？ 给领导人期权制，走人之后，分几次支付期权。公民公决制的核心是消除等级。领导人要期权，阿Q也要，成本太高了。
我以为大家一致比较好，官和民可以随时转换。既然谈到决策是就事论事，官员不过是传感器触角调查员而已，把问题发现后由大家七嘴八舌讨论（这叫舆论），等到火候差不多了，各位掏家伙（iPhone，iPad手持设备）按键表决。
决议出来了少数服从多数，各位就该干嘛就干嘛。
不服的可以再次发起动议，等到凑够票数再进入程序继续掐。
如果多数派的确犯了错误（真理有时的确掌握在少数人手里），那么随着时间的推移，终究多数派会吃苦头，没人愿意天天撞南墙，不久多数派就会要求重议并重新表决的--人只能从错误中学习，就是这个道理。
那么在重大问题上有时简单多数可能会出现比较大的失误。比如51%的群体要走帝国道路，49%的人反对，结果少数服从多数，大家去了易拉罐阿腐汗，吃了亏。后来重新制定规则，即在重大问题上要高比例通过，比如75%以上比例通过，另外在战争问题上，谁投票建议开战，谁就要参军身先士卒。
你看看谁还想要做帝国勇士？
孔孟之道说句公道话实在是不错，圣人就是厉害，可就是没有可操作性。比如“己所不欲，勿施于人”，你看看你能同你们家的钟点工换换角色吗？
而公民公决就可以解决这个问题。
公民公决制既消除了很多非理性的东西，也消除了伪道学，人们可以坦然地探讨面临的问题而不必以牺牲他人的利益为基础而又虚伪地为自己涂上高尚的光环。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你这是夺权啊。人家能干吗。社会主义的时候再实施吧 家园 我们不是在宪法上写明了社会主义国家性质吗？ 我只不过提出附加细则而已。
公民公决使得决策公正化，透明化，反而有效。
一个公务员财产公开，人大7年连续提案就是不了了之，在公决制度下，一个月就可以完成。
你这是夺权啊。这句话就不对了，这个权就是我的，听到过有自己夺自己的权的吗？自己要把自己给尿憋死？
比如社会主义社会是各尽所能，按劳分配，不劳动不得食。那就应该允许罢工啊，反正按劳分配，你罢工不就是不分配呗，怕你怎么着？干什么强迫人家上班？小样！
原来后面是剩余价值在捣鬼，什么社会主义的幌子打着的旗号，用马克思主义照妖镜一分析就显出原形了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我的观点一直很清晰 del
通宝推：遥仰凤华,海底鼠拨土,江山如此多娇,znxf,化石,非闲人,黑岛人,瀚海黄沙,知其何休,柴门夜归,all4fun,再闻鸡起舞,西电鲁丁,r52097,某人a,yu28186527,scanning,牧羊犬,左右手,夜郎国主,木雅之岗,ququ,联储主席,家园 无法逃避的被帝国化…… 大半年来身体和状态都不是太好，下河基本就是潜水，但看了葡萄这个贴就想着一定要回个贴，即使才疏学浅说不出什么深刻独到的见解，因为我心中存着那份始终无法挣脱的“无力感”：我们都不是主席那样的逆天强人，即使看到了什么，凭一己之力也无法改变些什么。最后作出抉择的是“人民”，不是个人，部分人，一如当年的中国人民在国共两党之间选择自己的命运。
当时摆在中国人民面前的是两种前途，两种命运，选择正确了，才有现在我们所见到的新中国。
我忘记了自己是在多少年前猛然惊觉到中国的“帝国之路”，五年前？还是七八年前？对现在的我来说，遥远得一个世纪前发生似的事情是现在河里的热门讨论话题。任何一个头脑稍为清醒的人都能意识到，摆在中国面前的根本没有过多的选择。当蛋糕不能越做越大，当那些人不能舍弃自己到手的利益，那剩下的道路是什么？即使中国资本主义了，中国的统治阶级就甘当老牌帝国的走狗，而不想自己去主宰这个世界吗？
在我们的有生之年，必然可以见到一个超越想象的中华帝国的崛起，而终我们一生，也未必见到它的灭亡，即使它从诞生之日起就备受咒骂和预见它的灭亡。但……人类历史中有任何不灭亡的帝国吗？
只是这不是主席所希望的道路，也不是我所希望看到的……这只是无法逃避也没有其他更好选项的“帝国之路”。
就问一句话：中国人民可能放弃目前所享受的现代化的生活吗？
现代化的背后就是工业化，需要这个地球多少资源才能支撑起这个拥有13亿人口的工业化的社会。
2011年中国城镇化率第一次超过50%，这是中国社会结构历史性的转折，也意味着中国的工业化只不过是进行到中程。中国仍然需要吞噬这个地球上的资源，通过占据落后国家的市场，吸收先进国家的资金技术去完成自己的工业化进程。
进化完成后，出现的就是这个地球上从来没有过的超级帝国，中华民族再次站回了数千年来的位置上。让人向往，也让人心惊。
而我，真正害怕的其实不是帝国化，因为就目前来看帝国化已经是必然，而是帝国化后的理所当然，以为我们可以一直这样帝国下去，这才是中国人民的“取死之道”。正如葡萄你所说的……
或者很多人在股票和地产投机中攫取自己满意的利润后想当然的以为，我们有了钱，可以用钱买到资源与能源来解决我们问题。这些人看不到我们今天实际发展中的瓶颈与困境，或者认为这种瓶颈与困境与自己毫无关系。他们以此名之为自由，逃避的自由。这种种异想天开的认知，至今还大有市场。也因为这样的人存在，所谓人民中相当一部分，是甘愿被收买和甘愿相信自己可以在击鼓传花游戏中可以逃离这个国家的那一部分。在我看来，葡萄所说的是眼下在中国工业化进程中满足自身所得而止步不前的一群人，我所说的是未来帝国化中同样满足自身所得而止步不前的另一群人——他们尚未出现，但必然出现。
主席“中国应当对于人类有较大的贡献”，我不认为“帝国之路”就是中国对人类的较大贡献。中国对人类的较大贡献应当是突破资源的困局，创造最终实现人类大同的物质条件。
如果依然像现在这样无底洞似的需索着世界的资源，无意识但实际上逼迫着先进国家去工业化，毁灭着落后国家的工业化之路，最终必然成为世界的公敌。而去工业化的道路我们真的能选择得起？有些人大概早已经忘掉中国能摆脱数千年来连绵不断的农民起义靠的是什么了。
因为我们工业化了，在上个世纪，我们付出了巨大的代价挤进了工业国家的门槛。
年纪大了，身体差了病也多了，这个冬天对我来说，过得比往年痛苦和煎熬。由于梅雨季节的反复，多时见不到阳光，身边抑郁症倾向的人也多了。好吧，我想说的是，我无法想象当小冰河期确实来临，当白茫茫的大雪冰冷地覆盖在大地上，当我们无法得到天上太阳和雨露的恩赐，我们的国家和人民将如何应对呢？
结果还是需要更多的能源，最终解决问题的方案还是我们必须要得到人造太阳。
可控式核聚变，中国从上个世纪六十年代开始就做着的梦。即使我们已经取得一些成绩，但距离成熟化的商业运作，仍然需要三十至五十年，远水救不了近火。
而且得到人造太阳就能解决所有问题吗？想想工业的血液——石油起着什么的作用，驱动机器，化工、化肥的原料。有工业的血液，才有工业化的农业，才使我们这个人口大国最终摆脱饥荒的威胁，不然，朝鲜可不就是一个反面例子。
这些问题，目前无解，于是帝国之路仍然要走下去，即使我们要面对战争。
正如葡萄反复说的，战争不决定谁对谁错，而决定谁能活下去。我们首先要活下去，还要活好，这个我们——代表着的是这个地球上五分之一的人口。
最后，我要高呼一句：向革命乐观主义的帝国分子达雅学习！哈哈~
通宝推：rentg,家园 主席本质上就是柏拉图《国家篇》中的哲学王 哲学王本身的最大利益就是利用理性让社会各个阶层各司其职，不让其僭越自己的职责。以自己如炬的目光穿透时代的迷雾，掌握城邦前进的方向。
但是哲学家成为王或者王成为哲学家这两件事都是极为反常的事情。没有特殊的历史条件，不可能产生这样的政治家。根本的困难就在于哲学家王需要一种历史性形成的权威成长道路来作为自身的权力基础。正常时代下，一般的哲学家不居庙堂；而王（政治家）又必须向支持自己的利益集团投桃报李。
一种井然有序，政通人和的秩序需要哲学家王来掌舵。可是当卡尔施密特利用政治神学为独裁辩护的时候，人民怎么就知道这个元首其实并非真正的哲学家王，而在未来的时刻导致了国家的失败？这种对哲学家王的呼唤实际上就是把政治当成了宗教。
人们不能因为有过一个哲学王的时代，就有理由相信还会在某天再次天降一个哲学王。这实际上和犹太人呼唤弥赛亚一样。国际歌教会我们“没有救世主”。在没有哲学王的时代，城邦的公民更应当从那种对哲学王的依赖解脱出来，主动参与到政治博弈过程中。如果人人都如河里某些人士做酱油党（参见链接出处）那样，成天劝人买外汇、移民、跑租界，那果真是“人民”自我选择取死之道了。
通宝推：阴霾信仰,西安笨老虎,乡谊,飒勒青,唐家山,发了胖的罗密欧,九霄环珮,家园 毛泽东说过他是最后一个皇帝 这句话隐藏的含义就是，毛把其他人做皇帝的可能性杀死了。如果六亿人民皆尧舜，哲学王也就从历史上消失了。福山的“历史的终结”从这个意义上来看是正确的，因为之前的历史过度注重于王。
家园 有人说中国没哲学，中国有的是驾驭哲学的思想，如老庄 想起一个毛主席访问苏联的故事 ：-）） 2012-03-11 06:14:55
毛主席访问苏联想跟斯大林签中苏友好条约，斯大林不肯，苏联有可能也是要看看土共到底能不能站住脚，一个主要原因是苏联跟中华民国还有友好条约，根据那个条约苏联有东北的利益
当然了，苏联的这些利益在抗美援朝以后就没有了，所以毛主席说抗美援朝“打走了一个，送走了一个。”
毛主席想跟斯大林签中苏友好条约，斯大林不肯，毛主席就在苏联赖了一个多月或几个月，我记不得了，结果西方舆论就说斯大林把毛主席扣起来了，等等等等，后来斯大林就肯签了。
故事是毛主席赖在苏联的那段时间没什么事就见见留学生，有一次留学生要求毛主席给他们签字，是给个人签字，笔记本和书什么的，结果毛主席就是不给学文科的留学生签字。
当年咱也很不理解毛主席为什么那么不照顾学生的感情，据说理由是文科外国没什么可学的。
我不相信存在以弱胜强，永远都是以强胜弱，下面是我的帖子《庄冬:【原创】从解放军对战士的待遇看中国文明与西方的区别》里的几段话：
永远都是强胜弱败，所谓“以弱胜强”是假象，其中的所谓弱者只是弱在有形的肉眼能看得见的部分。可怕的事实是，人们不都能看到“以弱胜强”中的所谓“弱者”的有形的和无形的、物质的和精神的力量的总和是大於“强者”的。这就是投降派的市场。所以，武器只是战争中最明显的部分。只见武器是强者败于弱者原因。“决定战争胜负的是人不是物。”
因此，借用几个计算机概念，我们可以说一个文明的力量是这个文明的硬件的力量和软件的力量的总和，硬件大概就是武器和技术也就是生产力，软件就是宗教和文化等等。
从鸦片战争到现在，中国文明有今天，显然不是因为中国文明的硬件的力量强大，由于中国的武器和技术不如西方文明是差距巨大的，所以，中国文明的软件的力量一定是超出西方文明很多的，中国文明的软件的力量的超出西方文明在一定程度上弥补了中国文明的在硬件方面的巨大差距，所以中国有今天，世界有今天。
家园 【原创】论黑格尔的主奴关系辩证法，也兼论左派、右派等 主奴关系是黑格尔在《精神现象学》中用来讨论自我意识的章节中所使用的一个主要论题。经过亚历山大·科耶夫（此公乃是参与制订了欧共体框架的一个哲人）的阐释，使之有了更多社会历史政治上的内涵。
这个论题可以一般地作为讨论各种政治现象的框架。
自我意识的本质在于自我在一个他者那里，通过与这个他者的斗争（表现为主人和奴隶之间的斗争），通过对从自身向他者的投射，获得了自身地位的确认。奴隶用自己的劳动来侍奉主人，同时也通过劳动这一过程获得了自我意识（向着主人的投射）；而主人也在这一过程中对奴隶的劳动产生依赖。随着这一进程，奴隶和主人之间最终爆发了奴隶为了追求自身承认的斗争，从而主奴易位。
卡尔施密特云：“政治的本质在于辨认敌我。”一般而言这是没错的。如果用黑格尔的术语就表现为确认自我与他者。他者为何？他者乃是与自我产生殊异的东西。因此这一公式又演变为确认同一与差异——确认了敌人（差异）也就意味着确认同盟（同一）；反过来说确认了同盟也就是确认了敌人。
因此一般说来，造成政治冲突与政治斗争的根源在于差异本身。而对这一问题如何回答就构成当下政治哲学的一些主流派别。
1）卢梭、德国浪漫主义或者儒家式的政治哲学——回到远古时代尚未产生严重差异化的时代，通过消灭差异本身来消灭冲突的根源。（田园诗般的乡愁病，对上古黄金时代的无限眷恋让这种政治哲学充满了对当下的恨，也同样充满了对当下局面的无力感）
2）马基雅维利式的现实主义——承认差异，承认主奴易位的现实，承认冲突，在冲突中尝试自我保全。
3）政治自由主义——试图通过初始状态的无差异性或者说机会均等来消解问题（只管开始不管结果，并也在这一意义上试图给予一切他者以同样平等生存权利试图以此来逃避主奴间为了承认的斗争。然而现实中不可能有此类初始状态，因此这种方案也流于虚伪）
4）尼采式的——主人的时代（超人，一种能够代表不断自我超越的强力意志之理想人格）
5）马克思式的——消灭主人，奴隶的时代（挣脱了锁链的无产阶级）
其中4）和5）本质也是一样的——处于对立中的主人和奴隶，消灭了任何其中一方，那么也就丧失了主人和奴隶这一区分的意义——主人和奴隶没有区别
更进一步，马克思的方案实际上也包括着一个消灭差异本身的计划。一种利用消灭异化劳动，从而消灭商品经济，进而消灭资本主义经济危机的社会基础——生产过剩。马克思主义者们则需要去论证社会主义经济条件下如何真正意义上消灭异化劳动。而这是无比困难的，因为大工业生产必然要求多元化的社会分工，而社会分工即差异，而差异就必定要导致作为差异性的双方分殊出主从关系，而阶级就是这种主从关系的表现而已。
任何均贫富的主张都包含着一种合理的东西，即正确地认识到了社会冲突的根本在于差异性。然而其谬误也是巨大的，任何一种偶然的因素都会导致个体间或者不同社会团体间的差异。这种产生差异的根据或许会以许许多多数不尽的方式展现出来——也许仅仅是某种生活上的古怪癖好（如喜欢抽什么牌子的烟）都会导致人群之间的意见分裂。而作为差异的结果，就是通过相互承认的斗争，最终形成主奴关系。
人类种种的自救主张都在寻求消灭差异性，试图一劳永逸解决人类的难题。我只想说，任何一劳永逸都是痴心妄想。我在上篇论作为哲学王的毛泽东，实际上不仅为了批判右派和逍遥派，实际上也包含了对所谓左派的批评。一种哲学王的时代，人们是不能去奢望的，并且哲学王也无法真正撼动人类政治生活自身的铁律。毛泽东发动文革只不过减轻了未来发病的强度和烈度而已。
因此要识得兴衰，知道我们自己的历史地位。把一切诉诸虚伪道德原则的软弱抛弃，不要让这些虚假的东西迷惑了双眼。真正的正义不是人类那种虚弱的道德争论，而是滚滚的历史潮流。潮起潮落，一切世代的人类都有自身的天命。
通宝推：薄荷糖家族,阴霾信仰,西安笨老虎,看世界,九霄环珮,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 马克思理论是一个不是理论的理论 如果把马克思理论视为消除差异的理论，那是哈叶克的进路，将社会主义方案内含的自由、民主、平等之义削减为“平等”；
如果把差异作为社会冲突的根源，那是德内达的进路，将现代性内含的同一性和差异性的辨证关系刻竟割裂开来，从差异性入手构筑所谓后现化理论，其只看到一个存在差异的世界，却看不到差异所根植的同一性的存在，对元理论的探索和乌托邦的理想是人类精神思维的固有特质，也是人类思想进步的基本动力，因此，德里达最终也强调了“马克思幽灵”非在场的在场的不可避免性。
黑格尔的主奴辩证法存在巨大缺陷，以“他者”、“投射”叙事实际预设了一个形而上的先验抽象理念，这样的叙事模式只关注了逻辑，却丧失了历史以及对逻辑与历史的辩证关系的思考，用后现代的语言叫做共时与历时的关系，或者说空间与过程的关系。也就是说这一辩证法发生于思辩，对过程和过程的发生本源缺乏关注，比如主奴关系的发生本源是什么？其最终产生矛盾的根源是什么？以及这些矛盾是如何伴随过程而发生变化？这些变化与其发生本源（如资本与劳动的关系）是什么？这些都缺乏关注。因此黑格尔的主奴辩证法是一个封闭的体系，其本身就是反辩证法的。
哲学王是什么？哲学王就是此类做思想试验的，将纯粹形而上的模式强加于人类社会，其出发点是统治，其乌托邦的思维是缺乏对过程的关注，哲学王只关注存在于头脑中逻辑，然后试图人类社会的一切强行服从于这样的逻辑，历史在头脑中是不存在的。而毛的举措，是有很强的历史关联的。这一点可以参看剑桥中华人民共和国史。实际上，哲学王从来没有存在过，即使哲学家转行当上了政治家，只要他不是疯子，必然会回归对历史的关注。
而对于你说的“要识得历史兴衰，知道我们自己的历史地位。把一切诉诸虚伪道德原则的软弱抛弃，不要让这些虚假的东西迷惑了双眼。真正的正义不是人类那种虚弱的道德争论，而是滚滚的历史潮流。”这一段含有极强的历史宿命论的观感，要知道，就人性而言失去价值判断是不可能得到精神自足的，社会也将停止不前，人也将失去历史地位，因为“打翻一个旧世界”是人的价值理性不可停止的追求，而“建立一个新世界”过程中种种与价值理性发生背离的现象，只不过是人的功能理性一面对价值理性的抑制，逻辑与历史之间的冲突正是产生于“建立一个新世界”的过程中，这也是真正的左派至今面临的历史困境。“打翻一个旧世界”却是历史进步的基本动力。用巴迪欧的理解就是真正的历史事件发生了，真理才会出现，而这样的事件在他那儿是偶然的，是不可捉摸的“潮起潮落”，而在马克思那儿，这些事件是有其根源的，是同一性的河流之上的差异性的浪花。
有时，觉得悲观的左派其实只是右派的帮佣，而真正的左派应该象马克思一样乐观、象列宁一样顽固吧。妄论一段，见笑了。
家园 俺没好好读过哈耶克，也没好好读过德里达 说实在话，这些人不读其实也罢。美国人搞的后现代研究把他们炒上天了而已。咱下功夫读过的是柏拉图，亚里士多德，德国古典哲学和胡塞尔、海德格尔等。
关于形而上学的理想世界，咱的看法是一贯的：认可这种形而上学冲动源自人为了抗拒自身的有限性此在，并认为人类不可能消灭形而上学冲动；但是也要看到这种冲动所一再导致的虚无主义（也包括了马克思的乌托邦理论，历史唯物主义本质上也是基督教式的，参见拙文链接出处，另外也请参见拙文链接出处）。
所以克服虚无主义的一个必要举措就是不要再希望让上帝降临人间（因为这种降临人间必然要成为骗局）。不把正义建立于一种道德形而上学的基础之上，而是建立在政治现实的历史趋势之分析上。
家园 建议读一读与你所下功夫读过的这些人的对抗性的观点 看你的观点，有很多是自悟的，但还是受到所读哲学书籍的影响。