主题：【原创】盘点一下印度LCA战机2011年的表现 -- daharry
家园 航空兵的优势是打击的爆发力和突然性 只要对方的雷达系统是完好的, 则远程的优势没有任何意义, 对方完全可以从容地安排拦截机上天, 以逸待劳. 这点已经在玛利亚纳海战里证明了
假如对方雷达系统被毁, 则远程奔袭的突然性也就没有意义了, 仅相当于多了个打击方向, 但对于27这种制空机来说, 飞那么远却没有目标, 还不如前置部署以换取更多的战区留空时间有意义
家园 我认为我们讨论的航程不仅指27更包括这个平台,不仅有空优 我认为我们讨论的航程不仅指27更包括这个平台,不仅有空优也有对地.
无论制空还是对地,具有大航程能力后,
部署时可进可退,
战斗时可远程奔袭可长时制空,
可少油也可满油,
一切都依需而为,这种优势非常重要.
再具体一些,
你提出
“只要对方的雷达系统是完好的, 则远程的优势没有任何意义, 对方完全可以从容地安排拦截机上天, 以逸待劳. 这点已经在玛利亚纳海战里证明了”
——我怎么觉着这时远程的优势更有意义，
可以从更大范围内灵活的调动，快速集中比敌方机群数量更大、攻击力更强的机群，
集中饱和攻击，
这不正体现出你所说的航空兵优势所在的打击“爆发力和突然性”吗？
家园 航空兵使用有一个展开空域的问题 在第一次海湾战争中, 仅仅32架F-15, 就可以满足整个伊拉克中部和南部的空防需求(仅从数量而言), 因此在前方战斗空域有限的情况下, 前置基地比远程奔袭的效果明显, 最关键的, 就制空而言, 留空时间比基地距离要更重要.
对地攻击距离远也不是好事,1986年黄金峡谷行动里, F-111机群的起飞距离够远了吧, 执行完任务之后飞行员累得得靠其他人帮助才能爬出座舱, 而算战斗效率的话,10几个小时的战斗时间内只投下了30多吨炸弹, 还不如同时期航母A-6轰炸班加西扔下的炸弹的一半多. 如果只是执行类似的要点攻击的话, 远程奔袭可以接受, 但如果需要进行战场压制的话, 与其多带油, 不如多带弹, 反正油可以通过空中加油解决
所以远程奔袭这个战术要根据情况来用, 看到飞机作战半径大就想利用这个所谓的优势, 是本末颠倒的行为
家园 回复一身轻松兄 1 关于1500这个数据，确实不好讨论，我确实没有能力在这个数据上讨论。
2 完全同意兄的观点，“根本方向还是让机器适应人的”。
接下来，纸上谈兵两点（论坛么，本来就是纸上谈兵哈）
1 从武器发展史方面来看，航程很重要。
攻击距离，攻击速度，伤害量，准确度，机动性，抗打击能力，这么多指标，如果让你只能选一个，你选择什么呢？（林总说，特点只能是一个，多了就不是特点，哈哈）我个人偏好攻击距离。
英法百年战争中，15000名弓箭手就能决定一场战争的胜负，此外从匈奴到蒙古，弓骑的威力更是尽人皆知。历数改变战争形式的武器，从长矛，弓箭，战车，骑兵，投石机，来福枪，火炮/舰炮，坦克，战斗机，航母，除了坦克是以防御出众以外，其他武器都比前一代武器在攻击距离上有了极大的提高。
下一代呢，我个人偏好导弹/巡航导弹，无人机，它们的攻击距离更远。值得庆幸的是：这样亚洲人体质上的劣势几乎没有了。（当年在欧洲看到的冷兵器，对比中国的冷兵器，不寒而栗啊）
2 从国家目前局势来看，航程很重要。（仅讨论苏27和J10）
目前最可能发生战争的地方在那里？北方如果不急于收回蒙古，和俄国不会有冲突。西部主要反恐，不太需要动用国防力量。。。最需要大规模空中力量的地方：台海。（反分裂法是双刃剑，台湾宣布独立就相当于扣扳机，对于大陆其实是一种被动，敌对势力可以利用这一点迫使你进入战争）
如果使用军事手段解决台海问题，有两种常见方案：一是慢打，围而不攻，耗死；一是急打，速战速决。个人偏好急打，理由如下：
速战速决能减少战争伤亡，利于战后重建，这如同手术做得快，病人伤害小一样。围而不攻，民众积怨很大，战后麻烦更多。
速战速决能减少美国干涉的机会，如果合理选择开战时机，前几天登陆，后几天连续宣布北中南三大城市逐个收复，估计美国国会还没讨论完。同时也给美国台阶下，看看，台湾自己丢失太快，我们想帮也帮不上啊，blabla。
展示短时间快速暴力打击能力，有效吓阻美国干涉。
而这没有远距离攻击能力，是没有可能做到的。因为当你几百架战机调到福建后，就不可能做到急打前需要的隐蔽性了。
通宝推：史文恭,- 复 回复一身轻松兄
家园 航空兵基本战术分为空中优势和战场打击两大类 大航程在理论上说是个优势,可以保障己方基地不被对方反击, 但对于飞行员的体力来说是挑战, 这点在日本人的经历里特别明显, 尤其当战局胶着, 需要最大出动率的时候, 频繁的长时间飞行会使飞行员容易疲劳.
另外战术打击任务里, 是不是航程越远越好, 美国海军的经验证明不是, 恰恰相反, 美国海军的起飞点是尽可能地接近目标, 一来可以减少对方预警时间, 二来己方受损飞机也可以尽可能地返回母舰, 因此在执行航空兵战术的时候, 没有人会卡着飞机的最大航程去设定计划, 都是在综合了一系列的战术考虑之后设计战斗方案.
对于27这种以对空为主的制空机来说, 除了执行战场空优任务以外, 它的飞行计划基本都是以保障其他对地攻击机来制订的, 那么它的大航程优势就更加不突出
所以说,除了执行空优任务以外, 正常情况下不会太强调留空时间, 而且就飞行性能来说, 携带过多的燃料会影响飞机的机动性, 反而是个拖累
- 复 回复一身轻松兄
家园 花一下吧，但是觉得你文字冷静起特冷静，YY起来又是最嗨的 尤其是幻想美国人不干涉一段，这一点，对心想要解决台湾问题的中国人来说是非常有害的，从日韩到台湾到东南亚，美国人不能有效为任何一个小弟撑腰的话，这一块儿的场子，它就不用混了，它在这里的利益，哪里是仅仅一个台湾所能代表的。事实上，它也知道自己越来越为不从心，所以花活儿越来越多，但无论如何，真到了要刺刀见红的时候，我就不相信它会甘心。反正都是输，赌一下输了大不了退回美洲嘛。
反分裂法的事，谁说你前脚分裂我后脚就要抄家伙，你分裂只是满足了我要抄家伙的充分条件，至于什么时候打，怎么打，不是我来定的吗？你能定的只是，你倒底要不要分裂呀？
最后顺便提一下，叫人不寒而栗的欧洲冷兵器，应该已经被“体质差”的蒙古人也就是你说的“弓骑”证明是渣了。
同意你说的不要我们现在不要太欢乐的说法所以还是花了。
家园 :)， 推荐。 弓骑另论，不然歪楼了。
这两天比较闲，YY了一些，见笑了。
家园 这个有些牵强了吧 第一次听到航程大成了劣势的说法。
家园 喜欢投草的人，还是把草投给我吧。 我是个小虾米，得草就算我的食儿，没事。
好容易盼来个回复，讲了不少东西，值得我学习和思考。人家没有用过激语言，仅仅谈了些感想，大哈瑞没觉得有什么出圈儿的。很不理解为什么河友用这样的方式轻率地给人家泼冷水？
不同意见永远存在，善意和建设性的讨论总比糊里糊涂的扔一把草有用的多。在河里呆了7年，有许多河友给我提过意见，指出我写的烂文里的毛病。我都非常感激，他们帮助我进步，我们都是好朋友。
我有时也会给有过激言论的河友发短信，谈谈我的看法。为的就是不挑起毫无意义的口水战。大多数情况下河友们对我的批评建议都能给予正面的回答。我十分高兴。
我很怀念河友们能相互包容的那段好时光。
我到河里来寻找的是朋友而不是敌人。
谢绝口水战。
通宝推：GPRS,繁华事散,切地雷,史文恭,常识主义者,