主题：【原创】两个美国富N代 一 -- 阿辉1
家园 是"梦想"组织的吗? 家园 阿辉姐的文字一直好， 这孩子也好，但还是想说一下，我自己不是很喜欢这文字切入的角度和某些预设。
第一，我们常对富贵人家的孩子降低道德要求，似乎他们因为平日的锦衣玉食便享有了某种特权，因此偶有富贵人家的孩子体会贫困，或做善事，就会予以特别的褒奖。但实质上，善行并不因施善者的贵贱而有高下之别。强调富Ｎ代的标签，对其本人和接受者其实都是一种侮辱。
第二，如果去过山里头支教，就会知道，相对于从当地乡民、孩子所收获的真和善，支教者给与的那些物质，其实廉价----令人感叹地是，现阶段的我们，却不得不看重那些物质的价值。凯拉是好孩子，但她不应被视为一个“施与者”。
第三，中国的富二代或富N代也并不都如媒体所热炒地那么骄狂。我当年去支教，同行的就有2、3个80后富二代，当然不可能像凯拉如此富有，但也一样尽力做到了相似的事情。没有人抱怨艰苦条件，因为这根本不值一提。而暑期支教这点事情，更算不了什么，当我严厉拷问自己的时候，我甚至觉得这事本质上其实有一种以“相对极小成本”满足自我救世主心理的虚伪性。
通宝推：建筑师,成奎花,大圆,夜如何其,新蝾螈,scanning,冰雪迎梅,花大熊,玉垒关2,家园 勿因人废行 勿因人废行，不管其出身还是动机，这个行为还是要支持和鼓励的，但是我们见过了太多挂羊头卖狗肉的事情，多个心眼也不错。
家园 人得自问。 家园 Convenient charity 除了有钱，两人都是一般孩子，还没有学坏而已。贴主为这点事感动证实了嘉木说的第一点，嘉木拿第二点要求美国富二代也有点不切实际，夏虫不可语冰。
草是比沙好，也不至于当成花来赞美。
家园 花这句话 以“相对极小成本”满足自我救世主心理的虚伪性家园 不得不说， 嘉木MM还是有点小资了。想必嘉木看了也不会生气。腹有诗书气自华，但也可能会洗去一些不该洗去的东西。某人做了不好的事，我们大可以去严厉的拷问他的动机，对凯拉做的这种好事，我们有权利去假设她的心理动机和立场吗？
引用想做白领兄的话，平民百姓做好事后觉得挺得意，很朴素的道德，挺好。
家园 给嘉木提个建议 你也多讲讲你在山区支教的经历，包括中国富二代的故事。
道德文章当然是当然很重要了，不过每件事情都想清楚也很累人。不如多聊聊几个生动的故事，大家笑一笑，过一段时间回头一想估计都明白了。譬如没上过学乡下的农民，讲的的小故事也常常让我多年以后还回想
家园 自省的东西不应当拿出来责人。 何况嘉木的自省，似乎想太多了。
家园 不是很同意你的说法 让有钱人体会穷困不是一件很难的事。你所说的不是体会穷困而是懂得穷困，这可是一件完全不同的事。了解穷困的人就会想到把穷困的人从穷困中救出来，这故事里的姑娘就了解了穷困，所以她要帮这些人。所有的帮助都是施舍，她也没有什么做的不好的。懂得穷困的人会发现这些生活在穷困中的人的力量和富有。懂得穷困的人不会帮助这些人，而只是把他们的力量和富有引发出来。太祖当年就是这么做的，结果出了个新中国。要求一个涉世末深的小姑娘懂得穷困有些不太现实。
山某非常不愿意对行善问太多的问题。以山某来看，无论是谁，无论是为什么，只要有人行了善，就应该称赞。那怕是有人行善完全是为了个虚名也没有什么不好的。至少，行善是好名声也是行善的一种。追究行善是为什么事实上是在诛心，很有些我不行善，别人也最好不要行善的味道。
对有钱人，或是说对那些生活条件较好的人到穷困的地方帮助当地人确实应该有不同的标准。生活条件上的落差越大，人们的感觉就越强烈，克服起来就越难。这些含着金匙子长大的孩子，在那些穷困山区生活要比山某这样的人在那里生活难的多。这与道德标准无关，只是一个克服困难的程度。就象腿不好的人跑步，聋子跳舞一样，难的不是跑的多快，跳的有多好，而是这些人克服的困难。
通宝推：池塘中的雨滴,西望长安,家园 r 送花赞扬 关闭
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
家园 贾母你咋总能从自己和别人的事情里榨出皮袍下的“小”呢？ 你这是轻度强迫症你知道不知道！！！
俺发了个西西近照帖，有本事你深入俺的灵魂拷问一下，看看有木有虚伪性和劣根性嘛。
别问俺怎么知道，俺是重度强迫症患者，所以你这种早期症状俺一看就明了。。。
家园 不好意思 本来不想讲的，想得太多了吧！我们这个社会，我看不需要思想者，只是需要实干家。只要去行！