主题：现在的中国为什么不是资本主义？ -- 慧诚
家园 写的深刻，鼓掌献花。 对于舆论“有色眼镜”的问题。我认为不是那么简单。
从西方经济学开始，就在扭曲，掩盖事实真相。在我看来，他们是有意识的。
首先，一大批经济学家在搞研究，发表对资本家有利的言论者得到科研经费，而不管这些研究有多少问题。
在赤裸裸的内幕交易前面，放上“科学分析”，“高科技”，“神秘主义”等等烟幕。
其次，用媒体的力量，把这些个“观点”放大，并广泛传播。
结果是，很多人被“忽悠”了，不少社会精英还去捧其臭脚。
家园 确实，资本操纵舆论和学术的能力是很强的。 推荐看一部纪录片《inside job》，对于学术界和金融界合伙骗钱的把戏有所揭露。
家园 有没有告诉你的学生你的反思 我不能判断你说的对不对，但能肯定你是经过了反思，我送花，希望你把你的反思也告诉你的学生。
前几年在课堂上，我曾经跟学生说：“中国搞的是有中国特色的资本主义。”学生们发出一阵笑声，我也为自己的妙语而自得。今天才明白，不过是自己学业不精，好为大言，误人子弟而已，颇感惭愧。因为现在的中国并不是资本主义。家园 特别惭愧。 大学老师基本上教完一门课就跟学生没有什么关系了。除非有关心我的学生会继续看我的博客。
希望我有把我的重新思考告诉他们的机会。
家园 资本主义也好，社会主义也好，都只是一个标签而已 资本主义也好，社会主义也好，都只是一个标签而已。
资本主义也好，社会主义也好，都只是一个标签而已，即使是为今天的天朝戴上一个“共产主义”、“社会主义”、“马克思主义”，甚或是“毛泽东主义”的标签，难道就能让现实的社会变得更花团锦簇，更玫瑰色一点么？
历史上彭湃是一个生死于理想的人。他出身于一个地主家庭，其家族统辖的农民男女老幼不下一千五百人。这样一个大地主出身的彭湃，为了追求一个平等的理念，成了自身阶级的叛逆并与之决裂，投身到革命里。只是在今天的中国，面对着少数人用砸兰博基尼来宣泄与一些下岗的工人居然吃不起肉的现实，不知道彭湃如果活在今日，会想些什么？
历史上的周恩来是个颇有些精英式思维的人，就如他在某些外交方面体现的那样。但这样一个周恩来也是理想主义的。四九年以后短短的时间内黄赌毒黑便不复存在，周恩来也自豪地宣布中国已消灭了红灯区。然而不过是几十年时间，从八十年代中期开始，深圳的街头就出现了“有经验老军医”的人流广告，南巡之后南方某些地区的旅馆开始用“袜子”来暗指“妹子”，九十年代后期借着国企下岗的东风，“小姐”扩散到全国，连北京都是有外国人的地方就常常见到“打扮妖艳”的女子。再到了今天，妓女已经成了一个完全无须遮掩的行业，周瑞金甚至毫无廉耻地宣扬“性产业阳光化”。除此之外，这个社会的赌博、毒品、黑社会更是泛滥成灾。面对这个社会，不知道周恩来如果活在今日，又会想些什么？
历史上的毛泽东更是一个有着强烈平等意识的人。他讲男女的平等，讲官兵的平等，讲干部是公仆群众是主人的平等。而到了今天，曾经存在于中国几千年的那种士大夫高高在上的官僚社会卷土重来，甚至连政治局集体学习的时候都要饶有兴趣地选择北宋文彦博“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”作为题目。各地的公仆们则更是毫不掩饰自己与群众之间巨大的鸿沟，贪腐盛行，沉醉于纸烂金迷之中，甚至与黑社会沉瀣一气也是不在话下。不知道毛泽东活在今日，更会想些什么？
提起日本的AV中国人就是一脸的嘲讽，然而看着这个社会小姐遍地的现状，中国真的有嘲讽日本的底气么？甚至连昔日《东京爱情故事》中的温情脉脉，都被当下《北京爱情故事》中所宣扬的匪夷所思的价值观堂而皇之地取代。这个社会、这个祖国沉沦到如此地步，真不知道讨论中国究竟是资本主义还是社会主义到底有什么意义？难道社会主义的标签就是护体神功或是金钟罩铁布衫，拥有了社会主义这样一个标签就可以躲过历史周期率的循环轮回，于是这个王朝就永远不会灭亡？
民主进步党不会因为挂了一个“进步”的头衔而高人一等，人民行动党也不会因为有“人民”两字就远离了专制。彭湃周恩来毛泽东选择社会主义道路是因为相信社会主义可以给中国的社会带来平等与进步，而不是盲目地追求一个空洞的“社会主义”的标签。实现社会的公平与正义才是他们终极的信念。社会主义如何，共产主义又如何？就算今天的中国被贴上了“天堂主义”的标签，没有了实质的公平与正义，难道不是一样可能被抛弃与推翻么？
通宝推：下山斯内普,剑心浪客,迁飞的雁,星光,SkyWalkerJ,不懂中,wy,fagus,赵行德,talanet,presario2200,ququ,流沙河,鸥盟,白玉老虎,魏博遗民,倒海翻江卷巨澜,四条,西望长安,石狼,jyzh,zhikantie,大厨,流云天下,江山如此多娇,重耳,胡乱三刀,天白,wolfgan,z00087,土拨鼠yuanap,叶入林,风中乱发,代码ABC,踢细胞,东土如来,考拉,阿忆,清徽,本嘉明,从北苑到太古,龙战于野,心文连博,rentg,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 隐藏在主义标签下的是人对自身利益的追求与保护 家园 顶。中国的希望在哪里？有具体的办法吗？ 家园 如同科学研究，要做实验后才有答案 实验可以一个个做，一步步来。
怎么做实验测试呢？
首先要测试中国是不是一个工人阶级做主人翁的真正的社会主义国家，共产党是不是真正的共产党？
工人可不可以在资本家的工厂里实施罢工而不遭到镇压是不是一个还是不是一个社会主义国家的测试？
资本家可不可以成为共产党员是不是一个测试？资本家可不可以成为中央委员是不是一种测试？
等到测试结果出来了就可以知道下一步怎么做了。
家园 浅见 我灌点水！并不仅仅是个标签！我觉得79年之后中国与西方的意识形态之争已不是那么强烈，但也没到作者所说的无所谓的态度。宗教历史：我们之所以不走资本主义，是因为中国是一个历史古国，而欧美国家是基督教式神学主义，讲求的二元论及人人生而平等的概念（契约论），而中国强求的君权神授（这本身就并非生而平等的。）
经济：西方讲经济要发展必须要民主和法制所以在西方讲求依法治国而讲求仁者爱人，以理服人，以德治国。（所以中国式的经济发展打破了西方所说的细化就等于现代化）。
等等时间关系就不列举了，我们要理解国家（可以不理解TG，但凭良心讲很多事情都是需要时间的，愤青没错，但愤青被利用就不对的）。历史的形成并非一早一夕的！
家园 "反动派且已经有联合战线了，而我们还没有团结起来！" 最近一直在思考为什么精英如此有统一战线,而屁民却始终分裂. 看到一段鲁迅的话, 转贴一下:
最后，我以为联合战线是以有共同目的为必要条件的。我记得好像曾听到过这样一句话：“反动派且已经有联合战线了，而我们还没有团结起来！”其实他们也并未有有意的联合战线，只因为他们的目的相同，所以行动就一致，在我们看来就好像联合战线。而我们战线不能统一，就证明我们的目的不能一致，或者只为了小团体，或者还其实只为了个人，如果目的都在工农大众，那当然战线也就统一了。家园 标签是一个很重要的阵地，不到最后一刻不能放弃 在当前语境下，对于那些反对资本力量肆意扩张的人来说，共产党政权到底是姓社还是姓资，应该姓社还是应该姓资，是个很重要的问题。
当然，如果所有人，包括反对资本无限制扩张的人，都认为这个问题不重要，那么他也就不重要了，就如你所说，变成了一个单纯的标签。
但如果有相当一部分人认为他重要，并为此而战斗，那么这个问题就可以成为抵制资本扩张的一个战场。
那么从反对资本无限制扩张的立场来说，应不应该选择这个战场呢？由于中国历史上曾经出现过一批以毛周为代表的真正的战斗力极强的社会主义者，我认为这个战场是非常有利于反对资本肆意扩张一方的。
说社会主义资本主义都是标签“而已”，跟说资本家和工人都是“理性人”一样，实际上不利于被压迫者的斗争。
家园 这个标签说重要也重要，说不重要也不重要，要看讨论的目的 这个标签说重要也重要，说不重要也不重要，要看讨论的目。因为讨论最终还是要陷入“社会主义天然正义性”这个命题当中。
“天然正义性”命题放在姓资姓社这个标签的讨论上，就是：如果现在的政权有一个“社会主义”的标签，是不是就自我证明，这个政权就是“天然正义”的，任何反对这个“正义”政权的行为就是邪恶的？
把这个命题放在“革命政权”这个标签的讨论上，也是一样的：“革命政权”这个标签本身是不是也有“天然正义性”？如果现在的政权有一个“革命政权”的标签，是不是就自我证明这个政权就是“天然正义”的，是不是“革命政权”本身不允许被另一场“革命”推翻？
或者换一个角度考虑，放在“明君忠臣”与“昏君奸臣”这个标签的讨论上：“明君忠臣”有没有“天然正义性”？在一个皇朝有一个“明君忠臣”的标签的情况下，人民有没有推翻这个“明君忠臣”的皇朝的权力？
所以这就是为什么关于“共产党政权到底是姓社还是姓资”这个标签的讨论，主要都在左派与体制派之间进行，并不涉及右派：体制派要证明共产党政权姓社，其实未必关心这个政权本身的“正义”与否，而是假设一部分左派赞同“社会主义有天然正义性”这一命题。
有了“社会主义天然正义性”这一个假设，那么体制派只需要用长篇大论与连篇累牍来证明这个政权的“社会主义”标签，那么这个政权本身的“正义性”自然也不证自明。就好像有了“明君忠臣天然正义性”这一个假设，那么只要证明了老佛爷是明君，李中堂是忠臣，大清朝的“正义性”自然也不证自明。于是乎，体制派就说服了左派“革命”断不可行，这才是体制派讨论“共产党政权到底是姓社姓资”的目的。
为什么体制派仅仅同左派讨论这一标签，而不是同右派讨论这一标签？原因当然很简单，右派根本不认同“社会主义天然正义性”这一命题，体制派就算是证明了共产党政权是“社会主义”，右派仍然不会就此认定共产党政权的正义性，那么该造反还是会造反，该革命还是会革命。既然如此，与右派讨论“姓资姓社”当然没有任何意义。
而左派对“社会主义天然正义性”这一命题是有分歧的。有的左派认同，有的左派不认同。体制派同那些认同“社会主义天然正义性”的左派讨论是有意义的，因为只要那些左派同意体制派给共产党政权加一个“社会主义”的标签，那些左派也就放弃了“革命”。但对那些不认同“社会主义天然正义性”的左派，讨论这个标签显然并无意义。我是不认同“社会主义天然正义性”的，那就不可能因为一个政权有“社会主义”的标签而认定这个政权不可推翻，当然也会觉得关于标签的讨论就没有了意义。
不过既然说来说去讨论的根本目的不是“姓资姓社”，又何必绕这么大的圈子？我看大家直接讨论“革命”该不该行就可以了，比绕圈子更直接，也是更省力的。
通宝推：迁飞的雁,我看看,