主题：脑残的问一句：香港真的回归了吗？ -- 泥忆云

我想李嘉诚，诚哥最喜欢这句话了。要不以后您也跟英国，美国，以及世界上所有可以称得上是发达国家的人民和精英们建议下，这些国家都别搞什么阶梯税率，以后规定每人每年交3万美元的税就好了，这多公平啊，绝对公平公正，以后压根就不存在富人逃税这一说，不少帮助富人逃税的吸血会计公司，律师楼啥的也可以关门大吉。社会风气也会为之一振。美国佬也犯不着让自家公民帮着监督邻居家的海外财产了。至于遗产税啥的更是明目张胆的侵犯个人财产权，只怕还是取消的好。

话说回来，您该不是诚哥吧，如果是的话我这种穷人还是绕着走比较好，不然您每年都吃了那么大的亏交了那么多的税，我怕您老一不开心把我整治了就不好了。

卖地的钱，不是真正的钱。

香港没有工业，没有农业，没有任何真正可以挣钱的实业，香港的钱到底从哪里来？ 政府不靠税收，只靠卖地就可以实现财政盈余，全世界都找不出第二个。

自己圈一个岛，卖地就有钱了？全世界也找不出第二个象香港这样的经济体，700w人口，只有贸易和金融业，可以做到人均3万美金的GDP。

你可以想一想，一水之隔的深圳，有什么地方比香港差？凭什么深圳人的平均工资只有香港人的四分之一？深圳的GDP超过香港，只是一个时间问题，3-5年之内就会发生。深圳有世界第一流的科技企业，有世界最好的工厂，有不逊于香港的港口，凭什么深圳人要比香港人挣的少那么多？

按照这个逻辑，欧美国家的税收制度都是在阻碍进步了。

这是社会财富的分配模式问题，个人收入并不是像你想象的“本事大争得多”，当然了，如果你说的这个“本事”包括了垄断等不正当竞争的手段在内，这倒是大体符合事实（这个不是批评香港人，资本的本性全世界都一样）。有些人生来就比别人拥有更好的机会，也许你认为这是“本事大争得多”，但我认为这是不公平。当然更现实一点地来说，这还会影响社会治安，阻碍社会成员最大限度地发挥才能……

税收的本质是二次分配，这是一个社会的优势阶级必须承担的义务，而不是慈善，或者“给是情分，不给是本分”的人情。

我不认为香港穷人的生活问题可以简简单单靠加税就能改变。但税收的含义，作为一个现代文明国家的国民还是必须明确的，不能因为自己交了税钱就以为是给别人恩惠了……

在一定条件下，拿出一部分富人的钱给送人，可以降低犯罪率，促进就业。歌舞生平的社会，富人获利更多。

北欧国家的富人交税交得更多。丹麦曾经有（现在不知道了）59%的税率。这些国家的竞争力一直不能算小。失业率几年前也很低。现在瑞典失业率也很低。