西西河

主题:煤制天然气——中国能源的新希望?! -- tojinge

共:💬111 🌺195
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
    • 家园 简单说一下

      煤制天然气是最近几年的煤化工新题材,热闹了几年了,有几个项目了吧。

      好处在于天然气是内陆地区清洁发展的一个方向,城市地区使用天然气之后,替代煤炭直接在城市应用,终端比较清洁,对减少城市污染意义很大。这个意义下有推广价值。

      不过其他好处有限。国内对煤化工行业的评价非常古怪,也没有一个完整的分析,就直接拿不知道哪里出来的数字说话,甚至十二五规划里面的一些数字也没有一个明确可靠的出处。你这篇里面的观点都是常见观点,但是很多在科学上是错误的。气化途径的化工路径优缺点都比较相似,因为投资大头,污染大头,耗能大头,耗水大头,都在气化。这里面根据煤种不同,气化路线选择不同会有差别,但是在气化基本确定之后,无论你生产什么,按照所生产的能源为单位来比较,相差都不大。能把这几条工艺描绘成天上地下,全世界只有中国的相关决策者这么玩。其他人看笑话罢了。

      天然气替代汽油的市场也不宜推广过多。对于公共交通这个可以考虑,出租车也可以,私家车不方便普及。从生命周期角度,煤质天然气作燃料与煤制油作燃料相比数据也差不多,天然气却要危险很多,维持同样的安全程度需要增加成本,还涉及加气站的铺设等基础设施成本,综合下来并不是一个有好处的选择。天然气价格目前是人为压低,低于合理价格,作为取暖炊事使用,还有补贴的意义。大量普及车用,拿国家财政补贴私家车,是不应该的。

      • 家园 这么着如何?

        好处在于天然气是内陆地区清洁发展的一个方向,城市地区使用天然气之后,替代煤炭直接在城市应用,终端比较清洁,对减少城市污染意义很大。

        气化途径的化工路径优缺点都比较相似,因为投资大头,污染大头,耗能大头,耗水大头,都在气化。

        天然气价格目前是人为压低,低于合理价格,作为取暖炊事使用,还有补贴的意义。大量普及车用,拿国家财政补贴私家车,是不应该的。

        从这三段来说,就是在水源丰富、环境容量大的地区发展煤制气工业项目,在城市作为燃气使用,替代目前很多城市还在使用的石油液化气(目前似乎比天然气贵些),是当前最适合的安排。是这个意思吧?

        • 家园 一般来说现在煤多的地方水就少

          两个原因,水多的地方,大规模的完整煤田被保留的就比较少,有幸存在于水源地附近的煤田,基本上已经被开采了。所以煤炭开采到了现在这个阶段,煤多的地方基本上都缺水。

          实际上就是煤化工里面的,究竟做什么项目的问题。煤制天然气有自己的特点,自己的市场。只不过目前国内的煤制天然气行业在做市场推广的时候是以打压煤制油为代价的,而实际上这两者之间很相似,经济性确是煤制油好很多。

          天然气实际上是煤制油工艺中最不受欢迎的一个副产物,煤制天然气即使真有前途,也完全可以与煤制油一起做。我前年在美国开会直接与神华一个鼓吹煤制天然气贬低煤制油的高层研发人员打过交道,我成功说服所有观众证明其观点是错的,这个人死活不买账,我只能怀疑他有其他利益了。

          • 家园 同意,目前能源这块就是受到利益纠葛太多

            煤变油,跟煤变气,我觉得还不如做大型坑口电厂,然后超高压输电来的靠谱,对环境压力相对较小。目前的超超临界机组的效率基本已经到了锅炉效率的极限了,加上目前超高压输变电的线损相对在减少,末端用户全电化在成本及环境上更有操作空间。

          • 家园 有道理。以前的煤都抚顺,那是两全其美,现在谁说他了。

            想起一个笑话:小学生考试填空,中国的煤都是( ),钢都是( )。学生填上“黑的”、“硬的”。

            没人记得老黄历。

          • 家园 你这是要砸人家饭碗.人家当然不买账了.
            • 家园 实际上,反过来看,推煤制气也是砸橡胶树的饭碗

              对不对?

              大家的屁股都是坐得牢牢的。屁股决定脑袋呗。

              • 家园 是橡树村,不是橡胶树,这都能写错,可见你对村长并不了解
              • 家园 这个可不敢认同.我还是对国内的科研界有些了解的.

                浮夸风中科院的要好一些,但近年来有些下降.一类院校也好一些,但也不如以往了.原部委所属研究所,院校可能最差.国内大环境整个风气就如此.什么东西要是到了记者哪儿,那就没边了.

                记得80年代后期,有一部委的研究所的女研究员,给姚江上了一条生产线,估计利润最多也就几百万,她给吹了个上亿.人民日报就给登了个头版,然后她就被评了个全国三八红旗手.以后荣誉就多了去了. 全国所有在这个行业的人都知道这个是弄虚作假.可人民日报的记者就是睁眼说假话.同时段内比她早的和同期的有另外6-7条比她大的生产线也没敢这样说. 你让我情何以堪.

                村长的文章一向比较严谨,我还是更倾向相信村长. 对不起您老了.

                • 家园 国内的科研舆论环境的确如此

                  国内的科研舆论环境的确如此,不了解的要么根本不是这个圈子的,要么就是圈子外围的小脚色。

                • 家园 呵呵,信谁这随你

                  屁股决定脑袋的事情看多了,无论中国人还是外国人。有的人写起文章来是很严谨的,但是涉及到自身利益的时候就难说了,也许不是主观故意的。在这一方面,越是专家,越是学问高高,其危害性越大。他光说对他的论点有利的数据,不提没利的数据,看起来头头是道。实际上就很难说对错了。

                  一堆细节里,掺了沙子,那才难辨真假呢。而且,往往不是专家故意这么做的,往往不经意就做了。

                  这是人性。

                  • 家园 你自己为啥不提煤制天然气的缺点

                    村长没说煤制油全好,也没说煤制天然气全坏,主要问题是说不能为了捧煤制天然气而打压煤制油,说这些话的都是冒充内行的外行。说实话,煤制天然气和煤制油是一根绳上的蚂蚱,大哥不要说二哥,从某方面讲大家都不干净。

                    煤制油自然有自己的缺点,煤制天然气自然也有自己的优点,这一点村长讲的很清楚,倒是你视而不见,你自己能谈谈煤制天然气的缺点么?

                    • 家园 煤制气的问题我也说过了,而且我的标题里就带有问号。

                      而且,我的意思并不是让你相信我。不是信人,而是相信数据,相信自己的判断。没有必要盲信专家,他们也是人,也是有倾向性的。

                      • 家园 但是数据从何而来的呢?

                        你说的没错,我并不是一味迷信个别人的说法,我也看数据,但是要看是什么人给的,是否合理,是否客观全面,这年头数据上做文章的事情多了,哪怕是真实的数据,讲法不同,讨论的角度不同,引起的结果和观点可能完全不同。

                        我自己是做合成油的,不能说对煤制油是专家,但多少还懂点,数据合不合理,怎么做好看的数据还是知道怎么回事的。

            • 家园 问题是神华自己也同时在从事直接煤液化和间接煤液化

              问题是神华自己也同时在从事直接煤液化和间接煤液化

              神华自己的人通过打压煤制油来说煤制天然气那就是既想当婊子有想立牌坊。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河