主题：这回贱到家了 -- morotof
家园 这回贱到家了 说的是张伟平呢? 还是张艺谋呢？还是国内其他的那些立场有问题的人呢？
反正连美国主子都看不下去了，犯贱也得有个边的吧，OMG!
“他们也不理解张艺谋展现南京大屠杀中女性遭遇性暴力的良苦用心，《好莱坞报导者》批评称，在好莱坞只有最愚钝的制片人才会在南京大屠杀这样的灾难中注入性的成份，但这却成了《金陵十三钗》的核心元素，整部影片做作而缺乏说服力。”
“美国著名电影批评家、哥伦比亚大学教授Emanuel Levy在《电影》杂志发表评论文章，批评《十三钗》片不是来自真实生活的灵感，而是张艺谋制造的一个杂混乱、严重缺少平衡、过度炫耀某些场景的电影大杂烩 （a hodgepodge of a movie），是张艺谋发迹以来最糟糕的一部电影。”
“《纽约时报》评论认为张艺谋最大的败笔在于对整个南京大屠杀采取了一种疏远的、甚至是轻描淡写的手法，全部故事都是发生在一个虚构的欧式教堂里，而且影片在一个日军屠城的大背景下却处处充满了性的暗示（虽然床戏很短，但整个剧情的核心就是日本兵对于13个女学生的凯觎）。”
“他们所否定《十三钗》片的，就是该片表现的严重缺陷在于：张艺谋导演迎合和炫耀性地使用商业电影元素的时候，并没有在尊重历史、尊重艺术的前提下进行创作，因而，没有赋予《十三钗》艺术的完整性和意义的生命力。”
关键词(Tags): #金陵十三钗(打发时间)，- 复 这回贱到家了
家园 你的立论建立在 此片的拍摄是为了讨好西方上的。
可是，对于我们这些普通观影者看来，西方人的评价根本无所谓。重要的是，此片对本国观影者的影响。
看看央视评论员杨禹的文章吧，我认为他代表了三观正的媒体人或知识分子。
- 复 这回贱到家了
家园 有这种213评价是因为他们是米国人，不可能有那种感触 但再怎么没有感触，居然某些“评论家”们能从中看出性的暗示来，我只能说这种人基本不算人类。既不算人类，干嘛要在乎他们的所谓评论？此外，请问楼主你真的看过这片子没有？
家园 不在乎非人类的评论，干嘛要那么起劲去参加非人类的评奖? 干嘛要为了参加非人类的评奖而在非人类的地盘上映，从而那么热情地去让非人类对自己的片子产生非人类的性暗示。
- 复 这回贱到家了
家园 哪有那么复杂，老谋子就是拍片不行，这和做菜一样 必须承认拍片也是个艺术工程，和做饭，跳舞，雕刻一样，有干得好的，也有干的不好的。外媒这里基本上是说老谋子这片子从艺术角度就不行，类似于做饭调料乱搭，雕刻毛糙，你引用的文章前面后面都是作者自己的添油加醋，外媒批评家的感觉和我差不多，即集中在这片子的设计和剪裁实在算不上一流。
就像给刘胡兰刻像，有人刻得不成章法，有人倒是刻好了，却完全是一个风流少妇的形象，老谋子这片明显的问题是第一种，也是批评家的火力集中点，意识形态远没顾上，除非他拍到《色戒》那个水平再说。
- 复 这回贱到家了
家园 我怎么觉得这片子一点迎合性和炫耀性都没啊 这些外国人是不能感同身受的，正如我们看辛德勒的名单也只会觉得是经典影片而已，难道还会难过痛哭吗？
只有同胞才会为自己过去的伤痕流眼泪
- 复 这回贱到家了
家园 没有那个民族喜欢拿自己的女性说事。 张就是一只破鞋，洋人觉的他已无用处。
就像苏联的索尔仁尼琴。
完成了其使命，需要找另一只。
谁是另一只？
- 复 这回贱到家了
家园 心态不同，美国人对南京大屠杀没那么深刻的理解 所以他们需要更直白的描述方式来战展现大屠杀的残酷。因为对核心背景理解上的不足，所以只能理解电影本身所描述这一部分，结果对于他们就是："发生在一个教堂内日本兵对几个女学生的凯觎，对整个南京大屠杀采取了一种疏远的、甚至是轻描淡写的手法。"
但对于大部分国人来说，对当年那段发生在自己首都那段历史都是切身的，痛彻骨髓的，对整个电影的背景，那个教堂外正在发生什么有着比美国人更加深刻的了解。我们不需要导演再用血淋淋的画面来提醒我们什么（也受不了那种刺激）。
这部电影对南京大屠杀的表现是相对含蓄一些的，对于国人来说含蓄的恰如其分，但对其他国家人来说，他们就会感到对大屠杀本身描述不够。不管张艺谋原本想法如何，这的确是一部拍给国人的电影。