主题：谁说不建交？是说建交时的条件。 -- 隔路山贼

我说的是西方，你说的是丘吉尔这个特定的人，你的逻辑丘吉尔就等于西方吗？要你就是这个逻辑，和你扯这么久，我都觉着丢人。

西方对斯大林和地图炮的评价都在那摆着，你不愿意正对就躲着吧。

论坛上从不可能说服与自己观点完全对立的人，我从没想把你说服过来，相信你也不是，我们都是让酱油众看的，只有认为自己处于下风，才会用偷换概念等一些特别低级的伎俩而拿不出自己的观点来，这样下去，注意你的形象哦。

你的一些特别弱智的说法如下：

1、用特定的人特定的话来代表整个西方的舆论；

2、用毛没有收回蒙古来说明他在对苏外交是失败的，而对他的成功视而不见；

3、我的观点是邓如果能够再等上一年，中美建交，中国可以获得更大的利益；你的抬杠观点（连反驳都不算）是毛在朝鲜战争以后再和苏联建交也能获得更大的利益，所以毛也失败了。

你自己看看你自己抬的杠，你自己脸红不，反正我有点替你脸红。

上面的第1、2点我都比较完整的表达了自己的观点，就不重复了，把你第3点再反驳一下吧，基本上也就是这个话题最后回你一贴——如果你还是这些小孩子赌气的抬杠话。

中国在参加朝战以前，从苏联已经得到了该得到的东西：得到苏联的支持，加入了苏东集团，苏联也在积极协助中国做解放台湾的军事准备，所缺的是世界的话语权（这个除了一战也没有别的可能性），没有什么具体的东西还能向苏联索取了——蒙古是常队长做得太没有余地，于情于理于法都没有开口的余地。那中国拖着不和苏联建交到底图啥呢？你能不能编一个能让你自己相信的理由？——当然这个是展现你思维下限的好机会。

中美建交，台湾对于美国完全是鸡肋，美国完全可以放弃，就看你能不能稳得住，从现在透露出来的很多细节也能看出当时很有进展，所以我才说丢失了一个机会，至少我能自圆其说——本来论坛就是能自圆其说就行了，反正也不能实际演一遍。