主题：【原创】《史记》之太史公家谱 -- 天煞穆珏
- 复 确实如此
家园 关键是武将集团肆虐的结果是文明的倒退 对已有成就几乎就是破坏作用大于建设作用，而在上古时代这种成果需要相当长的时间累积，破坏却非常容易，很多古文明现在不是今人的考古几乎都被完全湮没了。
家园 呵呵，看开点儿，打烂了可以再建嘛 我承认，吹这个牛是基于我们的历史底蕴。世界历史上，很多群体都没资格说这句话，他们存在过、他们永远消亡了
实事求是的说，有形的文明建设几乎都是军事征伐的副产品。他们起于战火毁于战火，岂不是求仁得仁？
家园 确实没错，但扩张得有个度 一味的穷兵黩武而不注重积累垮起来那是一个快，昭帝时期的盐铁论大会上就有人对西域扩张提出过质疑，虽然今天看起来有些书生之见，但从可持续发展角度来看却不无道理，一将功成万骨枯，不说战争带来的物质消耗，持续扩张的兵役徭役负担对农耕社会最底层的自耕农冲击是很大的，《兵车行》是最痛楚的陈述。
家园 所以，我挺佩服汉武帝 在该折腾的时候，卯足了劲儿的折腾，在该收手的时候，又紧急踩了刹车。既能放得开又能收得回，这份儿政治天赋，还真不是一般政治家所能拥有的，古今中外，估计一只手就能数过来
家园 武帝那里是自己踩刹车 长期用兵国库掏空，不得不勒索商人来搞钱，晚年举国烽动，造反四起，如果不是他赶紧下轮台诏，估计比秦好不了多少的。
家园 伸手容易缩手难 以桑弘羊等人榨油的手段，在武帝末期，搞个轮台屯田，应该没啥大问题（要是没点儿元气，也就不会有后来的昭宣中兴了），但是武帝却果断的叫停，这就很不容易了。因为，轮台屯田在桑弘羊等人看来，不过是一个技术问题，但是，在武帝看来却是一个事关大政方针的方向问题。
别忘了，那年头做啥战略性决策都是靠下面呈上来的公文（也就是今天我们看到的文献记录），然而，判断这些公文的虚实，没点儿大局敏感性，是不行的（沉命法出来后，这些公文是虚大于实，还是实大于虚，还真不好说呢）。一个60多岁的人，仍旧有掌控大局的这份儿敏感性，不服，行吗？跟武帝比，另一个能折腾的主儿，50岁左右的隋炀帝，简直是弱爆了。
汉武帝的确不是主动踩刹车，问题是，谁又是主动踩刹车呢，不都是被逼得没办法了，才踩得刹车嘛。
在觉得即将撞上南墙的时候，能及时回头，才堪称政治家中的精英。
ps：司马温公虽然在评语上不怎么待见武帝，但是在叙事上却把武帝塑造成一个“一切尽在掌握”的雄主（汉书都没有这么写，也不知道司马温公的材料是从哪儿来的）。我不赞同司马公的评语，也不认为武帝是“一切尽在掌握”。武帝不过是在摸着石头过河，且过了河。
- 复 伸手容易缩手难
家园 有感于 “大局的敏感性” 先声明，这是道听途说的， 没有确凿出处：
大概是 1959 年前后， 毛主席乘火车巡游。突然命令马上停车， 指着车窗外的一个村庄说：“我要去那个村子， 我要去讨一碗红烧肉吃。”
工作人员马上安排。 不能随意停车， 否则影响铁道调度。 要到前面的车站停车。
等到了前面车站， 再坐汽车返回来。来回半个小时。 不要说红烧肉， 想要烤全羊也有了。
这算不算对大局有敏感性呢？ 可这又怪得了谁呢？
- 复 伸手容易缩手难
家园 轮台诏确实空前绝后 毕竟那个岁数的老人， 多数会丧失大局感， 然后凭着老人的固执继续干到底。
好一点的，也会勉强维持局面， 把问题留给后人处理。唐玄宗就是这个 “不折腾”心态， 无奈活得太长， 没有拖过去。 乾隆去世前赶上了白莲教起义，不过基本上是拖过去了。
再好一点的，自己维持，但是挑选能纠正自己的偏差的继承人。 康熙选雍正算是一个。 毛泽东保留邓小平党籍， 勉强算一个吧。
象汉武这样， 晚年了还锐意改革， 改弦更张， 亲自布政选人，确实难得。
有类似的例子吗？ 我想不出来。 能像汉武执政多年的皇帝本来就不多。
- 复 伸手容易缩手难
家园 对武帝踩刹车影响最大的就是巫蛊之乱 对年近古稀的武帝来说丧子是极为沉重的打击，而且完全是被他逼出来的，他不反思都不行了。
家园 巫蛊之乱的影响，应该没有那么大吧 巫蛊之乱后，武帝依旧是大动干戈的北征匈奴。此时，他要是有所觉悟，应该不会搞出这么大的动作吧。
此次失败后，才有了轮台诏。当然，轮台诏的出台也不好说跟巫蛊之乱没有关系，但是，关系有多大，就不好说了。从武帝临终前斩杀燕王使者来看，此举几乎就是斩杀燕王本人，换句话说，儿子在武帝心中的地位，并不一定是多么的崇高，他想的是啥呢？
说实话，晚年的汉武帝，我实在看不懂，一会儿他显得幼稚无比，一会儿他又是一个老到的政治家，着实令我难以把握。
再一想就想开了，两千年来，武帝的毁誉就是系于他的晚年，既然两千年都没有定论，我操啥子心啊
家园 巫蛊之乱死的是册封已久的太子 还是长子，父子共处几十年，和那些远封外地的儿子感情亲疏是不能比的，被自己逼的造反自杀，连孙子都不能免祸，牵连波及数十万人，这种伤痛可想而知，否则武帝也不会建思子宫了，我倒认为对匈奴的用兵应该是武帝想转移心灵伤害的举动，就像李世民打高丽一样，还可以对照的是康熙两次废太子和九一三的三叉戟。
家园 兄台这么一点拨，我似乎明白了一点儿 政治家是人，又不是人，两幅面孔交织在一起，越是到晚年，交织得越复杂。例如，大军还在外征战，武帝就灭了李广利的家族，用政治家（或者普通成年人）的角度看，武帝确实够幼稚的，但是，用一个任性的孩子的角度看，也确实快意恩仇，毕竟，彼时的汉武帝也到了老小孩儿的阶段了。
看来，单纯从政治家的角度来看晚年的武帝，还是单纯从人的角度来看晚年的武帝，都不免有失偏颇。不过，要全面评价这个年龄段的武帝，也就只有那些雄才大略、能安度到晚年的政治家了，可惜，他们从不说出自己的看法。