主题：【原创】《史记》之太史公家谱 -- 天煞穆珏
颛顼帝时期，南方首长名重的专管天事，北方首长名黎的专管地事。
从唐尧虞舜到夏商二代，重黎氏世掌天地诸事。到了周代，受封程国伯，表字休甫的，便是重黎的后裔。注解认为太史公是北正黎之后，但若只依太史公原文，也可以推论出最早期的南北首长后代可能联姻，从而使两家合二为一。
这个‘失其守’是不是指因为犯了事，或是出了事？因此导致家族在周宣王的时候失去了‘伯’的封爵，同时也就失去了职掌天事和地事的权力。司马应是从夏朝延到周朝的官职，不能掌国史的。嘿嘿，只怕是弼马温之类的职务。
本来是在周朝世典周史，但失守之后应该就不能掌国史了，所以才会出现下面的一幕。
周惠王、襄王的时候，有子颓﹑叔带之难，司马氏因为避难从中央到地方，去周适晋。
晋国中军元帅随会逃奔秦国的时候，司马氏也迁居少梁。住在同州韩城县南二十二里，司马氏应该就是在韩城定居直到汉朝了。
自从司马氏离周往晋，这一族人有的在卫国，有的居赵国，也有些留在秦国的。在卫国的一支，名司马喜的，做过中山相。在赵国这一支，因善剑术而显名，蒯聩便是这一支的后嗣。在秦国的名司马错，和张仪争论，秦惠王就命错为将带兵伐蜀，攻下蜀地后，就命错作郡守。太史公就是这一支的子孙。
司马错→司马勒（孙）→司马昌（勒孙，历五世）→司马无泽（昌子）→司马喜（昌孙）→司马谈→司马迁（司马错九世孙）。
这一句所说的应该是指教育司马谈三位老师，天官师唐都，易师杨何，道师黄子。司马谈应该在学成之后跟世人论谈过当时的各种文化思想。
史学界对司马迁的生年有公元前145年和公元前135年的说法，那么他到底生于何年呢？
从他记述可知他在二十岁后开始游历各地，回来后任郎中，奉使西征。西征那一年是元鼎六年，公元前111年。如果以公元前135年计，司马迁从出游到任郎中西征在外，差不多四年，是比较合适的。如果以公元前145年计，等于司马迁在外面逛了14年，三十多岁的人跑回来进宫作郎中，给汉武帝养马守宫门，这有点离谱了。
是岁，就是同一年，也就是元鼎六年，武帝泰山封禅，司马谈没有去，愤而逝世。
守孝三年之后，也就是公元前108年，司马迁继任太史令。按现在的年龄来看是27岁，但按古时年龄所记，就是二十八岁。出生之时便算一岁。在博物志中也有记载“太史令茂陵显武里大夫司马迁，年二十八，三年六月乙卯除，六百石。”所以从司马迁本人的记述中，已可知他生于公元前135年。
在注解中，有这样一段话：
其实这段话很说明了古代臣民从蒙昧走向文明的历程。远古之时蒙昧未化，不知这世间万象若何，所以懂得观天象地理之人自然就非常尊贵，百姓会把他们视为与天相通的使者，敬若神明。但随着时间流转，好多事慢慢都了解了，天官的地位随着蒙昧渐开而下降就成了意料中事。到了汉朝，虽然表面仍然尊贵，朝会的时候所坐的位置犹居公上，其实已经是一个虚位。随着时间的推移，越到后面就越成为实实在在的史家子，成为普通人。
您引的下面这段：“自司马氏去周适晋，分散，或在韂，或在赵，或在秦。其在韂者，相中山。在赵者，以传剑论显，蒯聩其后也。在秦者名错，与张仪争论，于是惠王使错将伐蜀，遂拔，因而守之。”其中的“韂”应是卫（衛）。
另外随会奔秦，是晋侯争位斗争产生的，随会即士会，他的祖先也是从周王室来的。
“韂”是卫，因为看写卫青的故事里，用的就是“韂”这个字。随会奔秦，我想到应该是跟随某个人或某个家族，但不知是什么样的人或家族。
谢。
阳子易班
晋-阳处父聘于卫，反过宁，宁嬴从之。及温而还。其妻问之。嬴曰“以刚。《商书》曰：‘沈渐刚克，高明柔克。’夫子壹之，其不没乎！天为刚德，犹不干时，况在人乎？且华而不实，怨之所聚也。犯而聚怨，不可以定身。余惧不获其利而離其难，是以去之。”（《文五年传》（p 0540）（06050501））
晋-赵成子、栾贞子、霍伯、臼季皆卒。（《文五年传》（p 0541）（06050502））
六年春，晋蒐于夷，舍二军。使狐射姑将中军，赵盾佐之。阳处父至自温，改蒐于董，易中军。阳子，成季之属也，故党于赵氏，且谓赵盾能，曰：“使能，国之利也。”是以上之。宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪。辟狱刑，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常职，出滞淹。既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。（《文六年传》（p 0544）（06060101））
晋杀其大夫阳处父。（《文六年经》（p 0543）（06060007））
八月乙亥，晋襄公卒。灵公少，晋人以难故，欲立长君。赵孟曰：“立公子雍。好善而长，先君爱之，且近于秦。秦，旧好也。置善则固，事长则顺，立爱则孝，结旧则安。为难故，故欲立长君。有此四德者，难必抒矣。”贾季曰：“不如立公子乐。辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。”赵孟曰：“辰嬴贱，班在九人，其子何震之有？且为二君嬖，淫也。为先君子，不能求大，而出在小国，辟也。母淫子辟，无威；陈小而远，无援，将何安焉？杜祁以君故，让偪姞而上之；以狄故，让季隗而己次之，故班在四。先君是以爱其子，而仕诸秦，为亚卿焉。秦大而近，足以为援；母义子爱，足以威民。立之，不亦可乎？”使先蔑、士会如秦逆公子雍。贾季亦使召公子乐于陈，赵孟使杀诸郫。（《文六年传》（p 0550）（06060501））
贾季怨阳子之易其班也，而知其无援于晋也，九月，贾季使续鞫居杀阳处父。书曰“晋杀其大夫”，侵官也。（《文六年传》（p 0552）（06060601））
晋-狐射姑出奔狄。（《文六年经》（p 0543）（06060008））
十一月丙寅，晋杀续简伯。贾季奔狄。宣子使臾骈送其帑。（《文六年传》（p 0552）（06060801））
夷之蒐，贾季戮臾骈，臾骈之人欲尽杀贾氏以报焉。臾骈曰：“不可。吾闻《前志》有之曰：‘敌惠敌怨，不在后嗣，忠之道也。’夫子礼于贾季，我以其宠报私怨，无乃不可乎？介人之宠，非勇也。损怨益仇，非知也。以私害公，非忠也。释此三者，何以事夫子？”尽具其帑与其器用财贿，亲帅扞之，送致诸竟。（《文六年传》（p 0552）（06060802））
戊子，晋人及秦人战于令狐。晋-先蔑奔秦。（《文七年经》（p 0554）（06070006））
秦康公送公子雍于晋，曰：“文公之入也无卫，故有吕、郤之难。”乃多与之徒卫。（《文七年传》（p 0558）（06070401））
穆赢日抱大子以啼于朝，曰：“先君何罪？其嗣亦何罪？舍適嗣不立，而外求君，将焉寘此？”出朝，则抱以适赵氏，顿首于宣子，曰：“先君奉此子也而属诸子，曰：‘此子也才，吾受子之赐；不才，吾唯子之怨。’今君虽终，言犹在耳，而弃之，若何？”宣子与诸大夫皆患穆嬴，且畏偪，乃背先蔑而立灵公，以禦秦师。箕郑居守。赵盾将中军，先克佐之；荀林父佐上军；先蔑将下军，先都佐之。步招御戎，戎津为右。及堇阴。宣子曰：“我若受秦，秦则宾也；不受，寇也。既不受矣，而复缓师，秦将生心。先人有夺人之心，军之善谋也。逐寇如追逃，军之善政也。”训卒，利兵，秣马，蓐食，潜师夜起。戊子，败秦师于令狐，至于刳首。（《文七年传》（p 0558）（06070402））
己丑，先蔑奔秦，士会从之。（《文七年传》（p 0561）（06070403））
先蔑之使也，荀林父止之，曰：“夫人、大子犹在，而外求君，此必不行。子以疾辞，若何？不然，将及。摄卿以往，可也，何必子？同官为寮，吾尝同寮，敢不尽心乎？”弗听。为赋《板》之三章，又弗听。及亡，荀伯尽送其帑(nú)及其器用财贿于秦，曰：“为同寮故也。”（《文七年传》（p 0561）（06070404））
夏，秦人伐晋，取武城，以报令狐之役。（《文八年传》（p 0566）（06080201））
夏，秦伐晋。（《文十年经》（p 0575）（06100002））
十年春，晋人伐秦，取少梁。（《文十年传》（p 0575）（06100101））
夏，秦伯伐晋，取北徵。（《文十年传》（p 0575）（06100201））
士会归晋
士会在秦三年，不见士伯。其人曰：“能亡人于国，不能见于此，焉用之？”士季曰：“吾与之同罪，非义之也，将何见焉？”及归，遂不见。（《文七年传》（p 0561）（06070405））
晋人患秦之用士会也，夏，六卿相见于诸浮。赵宣子曰；“随会在秦，贾季在狄，难日至矣，若之何？”中行桓子曰：“请复贾季，能外事，且由旧勋。”郤成子曰：“贾季乱，且罪大，不如随会。能贱而有耻，柔而不犯；其知足使也，且无罪。”（《文十三年传》（p 0594）（06130201））
乃使魏寿馀伪以魏叛者，以诱士会，执其帑于晋，使夜逸。请自归于秦，秦伯许之。履士会之足于朝。秦伯师于河西，魏人在东。寿馀曰：“请东人之能与夫二三有司言者，吾与之先。”使士会。士会辞，曰：“晋人，虎狼也。若背其言，臣死，妻、子为戮，无益于君，不可悔也。”秦伯曰：“若背其言，所不归尔帑者，有如河！”乃行。绕朝赠之以策，曰：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”既济，魏人譟而还。秦人归其帑。其处者为刘氏。（《文十三年传》（p 0595）（06130202））
三月，献狄俘。晋侯请于王，戊申，以黻冕(fú miǎn)命士会将中军，且为大傅。于是晋国之盗逃奔于秦。羊舌职曰：“吾闻之，‘禹称善人，不善人远’，此之谓也夫。《诗》曰，‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰’，善人在上也。善人在上，则国无幸民。谚曰‘民之多幸，国之不幸也’，是无善人之谓也。”（《宣十六年传》（p 0768）（07160102））
冬，晋侯使士会平王室，定王享之。原襄公相礼。殽烝。武季私问其故。王闻之，召武子曰：“季氏！而弗闻乎？王享有体荐，宴有折俎。公当享，卿当宴。王室之礼也。”武子归而讲求典礼，以修晋国之法。（《宣十六年传》（p 0769）（07160402））
乙酉，宋公及诸侯之大夫盟于蒙门之外。子木问于赵孟曰：“范武子之德何如？”对曰：“夫子之家事治，言于晋国无隐情，其祝史陈信于鬼神无愧辞。”子木归以语王。王曰：“尚矣哉！能歆神、人，宜其光辅五君以为盟主也。”子木又语王曰：“宜晋之伯也，有叔向以佐其卿，楚无以当之，不可与争。”（《襄二十七年传》（p 1133）（09270407））
另外，虽会是春秋时的重要人物，是汉朝皇帝自认的祖先，在我的春秋左传注读后帖子中提到一些。
我看到的‘刘’姓起源，是自成一族的啊，与黄帝，炎帝这些三皇五帝都不同。夏商周的皇帝们，都不出三皇五帝后代的范围吧。
下面是杨伯峻先生关于这句话的注：
士会之子孙有未返晋而仍居秦者，以刘为氏。所以氏刘者，士会-尧后，昭二十九年《传》称“陶唐氏既衰，其后有刘累”，则为刘累之胤，故复累之姓也。《后汉书贾逵传》载贾逵上章帝奏云：“五经家皆无以证图讖，明刘氏为尧后者，而《左氏（传）》独有明文。”即指此句。范晔论之曰：“贾逵能附会文致，最差贵显。”孔颕达作《疏》，因疑“讨寻上下，其文不类。深疑此句或非本旨。盖插注此辞，将以媚于世”。此说一出，后人颇多附和。然此句必是本有，非东汉人所加，孔《疏》之说不可信也。第一，襄二十四年《传》士匄之语、昭二十九年《传》蔡墨之对，皆谓范氏为尧后，刘累之裔，不必再藉此语为佐证。第二，《汉书眭弘传》载其说云，“汉家尧后”，亦用《左传》说。弘为武帝、昭帝时人，则西汉《左传》固有此文。第三，《汉书高帝纪赞》引刘向《颂高祖》云：“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。”其“在秦作刘”即用《左传》此语，是刘向所见《左传》已有此语。第四，《汉书高帝纪赞》又谓“及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫”。《注》引应劭云：“先人所在之国，悉致祠巫祝，博求神灵之意也。”又引文颖云：“范氏世仕于晋，故祠祀有晋巫。范会支庶留秦为刘氏，故有秦巫。”汉初即有晋、秦之巫以祀刘邦祖先，则此语尤非后人所增明矣。第五，《汉书叙传》引班彪《王命论》云：“是故刘氏承尧之祚，氏族之世，著乎《春秋》。”师古《注》云：“谓士会归晋，其处者为刘氏。”班彪年辈早于贾逵，而用《左传》此语，亦可证此语之本有矣。故班固《高帝赞》亦云：“鲁文公世奔秦，后归于晋，其处者为刘氏”。第六，定五年《传》云：“夫槩王归自立也，以与王战而败，奔楚，为堂谿氏。”堂谿氏之后不显，故无疑于此语。则“其处者为刘氏”，亦犹“奔楚为堂谿氏”也，何能疑其“讨寻上下，其文不类”哉？《杨注》
杨先生的考证只意在反驳有人说《左传》这句话是后人为讨好汉朝皇帝后加的，也就是说汉朝皇帝自称是出于这个刘氏是无疑的，更原始的出处我就不知道了。
另外关于刘氏，除了这个刘以外，至少《左传》中还有另一个刘，是周王室的重臣。
其中关于“姓刘氏”的注中有：
索隐按：高祖，刘累之后，别食邑于范，士会之裔，留秦不反，更为刘氏。刘氏随魏徙大梁，后居丰，今言“姓刘氏”者是。
《史记》中华书局1973 二 纪二 表一 三四一 《史记卷八高祖本纪第八》
我下载的网址：
http://www.zh5000.com/ZHJD/gxjd/2006/sb/esws/gxjd-0008.htm
可能和你一样，错的也一样。
原来也不是刘氏，这和我看到的刘姓起源是两回事儿。也就是说汉高祖也是三皇五帝之后。
这个“氏”和“姓”当时也不是一回事，后来有资格继承他的“氏”的人也绝不是士会这一支，顶多是我们祖上有过这个“氏”，这回也让我们用它吧。
史记所记众多人等，无疑飞将军李广形象至为鲜明，给人印象至为深刻。很多人说太史公因为有私心，与李家交好，所以把李广写得那么个性鲜明，其实说这话的人，俺想多数是没看过史记正文的人吧，李广之所以形象鲜明，被人牢记，不是太史公写得好，是他本人的个性就很鲜明。其实在《卷一百九 李将军列传 第四十九》里，只一件事便可以把李广黑得爬不起来。板砖砸下来，便嘿都没得嘿一声。是什么事？就是这件事：
如果光看这一件事，李广这人不但心胸狭窄，而且龌龊必报。其实这还没完，在太史公笔下，飞将军的臭事还不止这一件呢。不过为了让大家从头到尾看得明白，咱们还是从头慢慢讲一下这位飞将军李广。
李广是秦朝大将李信的后代，就是追获了燕太子丹的那位将军。
李广箭射得好，得益于祖传功夫深，而且是射箭天才。因为同样是射箭，他的儿子和士卒随他学习，就没他射得好。这一点郭靖跟他很像，是天生的武学奇才，要他们后天教育他人，其他怎么也达不到他们的水准。少年从军，善骑善射，杀的敌人多，得到汉中郎的官职。可惜当时文帝重文轻武，年少的李广并无用武之地，只能在天子身边猎猛兽以现其勇。连文帝都慨叹他生不逢时，如果是在高祖刘邦的年代，他就算获得万户候的封赏也不算什么。
李广勇是勇，但是看来没什么政治头脑，结果因为私接梁王将军印，功过相抵，没得到封赏。夺取战旗不论古今都是大功一件，如果不是私接梁王将军印，他年纪轻轻就能封候，那人生轨迹就大不同了。但是喜是悲，也很难说。以他这种大大咧咧的性格，一旦封候会不会变成灌夫第二也末可知。
转战各地守国门，皆以力战为名，不负他人所言‘无下无双，自负其能’之说。
看前半段，你会感觉李广是个很冲动的人，怎么可以如此莽撞的孤军深入呢？但是看后半段，他在危急关头显露出来的机智勇敢又淋漓尽致的表现出来。结果他出去的事大军都不知道，都没有跟随去接应，可谓惊险到了极点。而且从这段也可以看出李广跟那个中贵人（太监）关系很好，这也应是他能成为郎中令的助力。
这段文章就写出了李广深受部下爱戴的原因了。李广带兵是放羊式的管理，程不识正好相反，是极为严格的规范化管理。两种管理的效果都是：未尝遇害。但是做部下的人，多数都都会做出这样的选择：士卒亦多乐从李广而苦程不识。
太史公这只春秋笔可谓翻云覆雨。他在写李广的得意事时，都是泛泛而谈，但是写起飞将军的臭事却是一件接着一件的实例。前一件私接将军印的事儿导致李广没有受到封赏。这一件就更惨。吃了败仗，被俘虏，还搞得差点全军覆没，最后本应问罪当斩，交了钱才捡回一条命，成了庶人。太史公写李广逃归的那一段，简直又是盖世英雄的范儿，前后一结合，让人哭笑不得。若是看了这段，还有人说太史公偏心飞将军，那俺只能无语，反正俺是没看出来。如果你以为太史公到此就罢笔，不再写飞将军的臭事那就错了，继续看。下面记载的就是俺开头摘录的杀霸陵尉的事件，如果前面的事只是说李广冲动，没有有政治敏锐性，那这件事简直就是直接告诉你，李广此人‘德行有亏’了。
这要在小说中，就是一个小高潮，不能再黑将军了，再黑下去，就过份高潮要精尽人亡了，所以太史公赶紧笔锋一转，缓和退潮，开始表扬飞将军。
然后继续告诉你一些闲情怡事，让人轻松一下。
广廉，得赏赐辄分其麾下，饮食与士共之。终广之身，为二千石四十馀年，家无馀财，终不言家产事。广为人长，猿臂，其善射亦天性也，虽其子孙他人学者，莫能及广。广讷口少言，与人居则画地为军陈，射阔狭以饮。专以射为戏，竟死。广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水，士卒不尽食，广不尝食。宽缓不苛，士以此爱乐为用。其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒。用此，其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云。
太史公很懂得写作时要起承转合的道理，这就是为什么《史记》能传承千载的原因之一了，它既是史传，更是引人入胜的文学作品。当然，好看的作品一定要有性格鲜明的主人公，李广显然就是一位活生生的性格鲜明的主人公。这一段比较仔细写出了李广受士卒爱戴的原因。
李广任郎中令的这段日子，对于太史公来说应该是很重要的。虽然当时太史公尚小，但是太史公后来曾经任郎中，这些关于李广的臭事勇事应该得益于他在任郎中期间听到前辈口传。而前辈们如何会得知这些事呢，相信是李广自己在任郎中令时，一边喝酒，一边射箭，一边兴之所致所说的。也可见他豪迈爽快的性格，臭事也能说，更可见李广为人亲近坦荡，不藏不掖。男人豪迈坦荡，兄弟好友自然多。这段故事里还写到了李广的儿子李敢，看来他们老李家，那个‘勇’字简直就是直刻在脑门上的。也可见李敢与其父一般性情，想来也是深受将士爱戴。写李敢这一段其实很重要的，不过重要性不是表现在这里，重要性表现在哪里呢，等下一回再说。
这里和前面一样，太史公挥个板砖给块糖。咱们的飞将军身陷险境，再次显示出他盖世英雄的本色。而且这里还点出一个事实，那就是‘军留迟后期，当死’。其实行文至此，甚至可以体会到太史公写这篇文章的轻松愉快的心情，颇有些戏谑，看淡生死的感觉在内，而这种感觉，着着实实是由李广带给他的。黑事臭事一大堆又如何？眼前这位，还是气概山河的盖世英雄！
王朔是观察云气、预占吉凶的阴阳家，这个位置自然与太史公有关系，因为太史令在汉朝也是占星官。这段事明显是私语，但是太史令为何得知，自然得益于他日后占星改历这段经历，从前辈口中获得。杀降，对于军人来说，那真是最为人所不耻之事，所以说‘祸莫大于杀已降’，太史公把将军的黑事也记载到底了。沉入谷底，要想再爬起来就不是那么容易，而且随着岁月流逝，李广也渐老，英雄白发，一代新人替旧人。所以后来年六十再次出征，异道迟期，以李广的性格选择自杀也在情理之中。与其窝囊的活着，不如痛快的结束。
太史公后记中说：
为什么李广之死，天下知与不知，皆为尽哀？其实不说其他，光说随他征战而封候者几十人，就可知李广在军中的分量。这或许就是所谓‘什么元帅将军，到了战场还得听班长的’。 男儿真意气，自然是血里来，火里去赢得的，李广虽没有封候，但下属封候者众，自然知音者众，也算不枉此生，当得起这尽哀之情。
一个有缺点的盖世英雄，依然是盖世英雄。
李广的三个儿子，二儿李椒没什么事迹，或者说太史公没听到过他的什么事迹，所以没怎么记录。这其实很可能是因为李椒没有在宫廷内任过职的原因，所以太史令听不到他的八卦。大儿李当户名传千古的事迹是他打韩嫣，于是天子以为勇。李当户打韩嫣一事与日后金日磾杀弄儿一事的性质是一样的，都是为天子尽忠，一个在天子年青时发生，一个在天子年老时发生，武帝刘彻自然喜欢为他尽忠的人。
其实看李广的境遇，武帝父子对他都很不错，不打仗做太守，就让他回皇宫任职。但生不逢时，国策如此，也没办法。这世间有些时代，有些人注定会是夹心层。李家父子孙三代，都曾经在宫廷任职，能把自己的命交给一家三代来保护，可见武帝对他们一家是非常信任的。
三儿李敢的事情，要与霍去病的事联系起来看，所以下一篇再说。网络上常有人非议太史公，在此种情况下，就会有一些大牛出来为太史公正名，说《史记》要前后联系着看，才能看得清当时发生的许多事情。这篇李将军传也一样，要结合《卷一百一十一 韂将军骠骑列传 第五十一》一起看才能看出更多的味道。
至于李陵的事情，我个人觉得他投降匈奴和那个很多很多年之后，投降唐朝的突厥王子阿史那跟他的性质是一样的，但在历史上所得的待遇就截然不同了。李陵在投降匈奴后，似乎并没有带兵出来打过汉家江山的历史记载，所以后世说他是汉奸，应该是以今非古得出的定论。李陵顶多是一个去国者，而且在他投降匈奴之时，只怕也没有想过自己非但不会死，还能做匈奴单于的女婿吧。他那一战，杀了多少匈奴将士啊，按常理都觉得不把他凌迟处死不足以血恨呢。谁知会有否极泰来的结局？面对这样的结局，也不可能不感怀恩德。匈奴单于是真喜欢他们一家子呢。
性情相投。草原人打仗，也只是喜欢直来直去，那有那么多花花肠子弯弯绕，所以李家打仗的风格，都十分对匈奴人的味口，匈奴人遇着李家军，打得赢就打，打不赢心里也服气，敬重。
不知道李广有没有女儿，不过古代只记男不记女，李陵去国，母妻尽死，李敢儿子李禹又在巫蛊案中因与太子刘据有牵连而被诛，他们一家在中原实际上等于断子绝孙。
李敢儿子李禹也有些故事。
这里说李禹好利，其实在李家发生这么多事，尤其是李陵投降匈奴之后，李禹要想再表现出精忠好义，只怕也是不能了，那就只能仗着太子的宠爱去风花雪月，而这些事儿向来是最需要钱的。唯一没有丢掉李家本色的，就是‘勇’这一样了。
纵观全文，太史公写的李家许多事，其实都是在皇宫和太史府衙内听到或看到的。
最后要说的是，太史公并没有偏袒李广。
当年巫史曾并称很长时间，《礼记》里说：“祝嘏辞说，藏於宗祝、巫史，非礼也，是谓幽国。”
太史在商代地位更高，甚至有人总结商代文化的特质可以总结为巫史文化，甲骨文上记录的历史也几乎从来离不开巫和卜。
祁姓，士氏，名会，字季。
因封于随，称随会。
封于范，又称范会。
以大宗本家氏号，又为士会。
而其中“士会”这个名字似乎更为后世所知。
供探讨。
不过我觉得范和随虽然出自封地之名，但也可能是氏，当时一个人是可以有不止一个氏的，后来士会的后代更多地被称为范氏，但同时在晋国另有一家只以士氏称的家族，也可能与士会有关。关于氏，我的想法在春秋左传注读后02姓氏宗族家室（http://www.talkcc.com/article/3467081）里有更详细的说明，您可以移步一看。谢谢讨论。花！
感觉先秦家族的名号如同日本大名的苗字，不是一般的乱
外放当郡守，在汉朝是最大的地方官，算封疆大吏了。
内调当宫廷卫尉和郎中令，都是掌管宫廷禁卫的机要职位，后者还是九卿之一，也就比三公低那么一点。
考虑到李广败仗其实不少，皇帝对他是相当够意思了。
“面对这样的结局，也不可能不感怀恩德。匈奴单于是真喜欢他们一家子呢。”——似乎匈奴对汉朝来人，无论是被俘不屈的（苏武）、屈膝投降的（卫律）、偷渡被抓的（张骞），都没特意难为，最多也就是去放羊，而且个个都捞到了匈奴MM。可能匈奴文化还比较质朴，没有发明太多整人的刑罚和意识形态。