主题：史蒂夫-乔布斯同志是一代IT男的精神偶像 -- SkyWalkerJ
家园 要看什么操作系统，真能用的，不是几个人一两年能弄出来的 你最后的结论我很赞成，确实有需求的话，国内一定能开发出来相应的软件的，不过对于操作系统的复杂度，不容低估。
Unix最初的版本三个人一个月就弄出来了，可是那是三个简直不是人的人啊，而且Unix的最初版本，复杂度上要小很多。Linux的最初版本好像才一万多行，这个东西一个人一年，虽然难度很大，也不是不可能，关键是基本不能用。本科生水平好点的，暑假里就能写一个最简单的，但是一样，不能用。
操作系统及时不考虑外设（其实这些可以通过驱动来做，本来就不放在操作系统里面），还有进程调度、内存管理这些东西，是很让人头疼的，这些很重要所以一定不能出问题，又要效率高又要占用资源少又要稳定可靠，在算法、数据结构设计上是非常费心思的，而且往往是使用C语言或者汇编写程序，所以即使比代码行数少，但是那个真的是精华啊。
不同的操作系统，也有不同的考量，比如工业控制的操作系统，在实时性和可靠性上就很下功夫，但是在图形化上么，提供字符界面就很不错了；而手机操作系统在节省资源上一定处处小心，能用一个字节实现就不用两个——手机应用开发可能不这么小心，但是手机操作系统一定要小心；通讯方面的操作系统可能连界面也没有，但是在健壮性和速度上一定是费尽心机的。
这样的代码未必会很长，因为代码一样占用空间，写的长未必速度就快，所以操作系统里的程序，寥寥几行可能暗藏机关。几乎可以说是“两行三年的，一吟双泪流”呢。
家园 现在的嵌入式操作系统可用的资源已经足够多了 完全用不着一字节一字节的省了，除非是严格的实时操作系统，对时间和运行速度其实也没有太严格的要求。
在嵌入式LINUX上开发POS机，内存都有将近32M，节约一两个字节有什么意义呢。
家园 一个字节一个字节是太夸张了…… 不过还是要注意能节省就节省，我们以前在通讯设备上做应用，都不敢乱用内存，在操作系统上，就更要小心一点。
当然我描述的确实有点夸张了，都是大学课程上给老师吓的啊
家园 操作系统要和硬件以及应用互相促进才行 Windows的（最重要）法宝就是两个：一是Wintel联盟，二是在其上开发的大量的应用。然后通过市场这个媒介，形成良性互动也就是正反馈，最终成为PC机操作系统霸主。
家园 还有一个帮凶是盗版
家园 赫大的那个学生linus究竟对Linux系统贡献有多大 赫大的那个学生linus究竟对Linux系统贡献有多大？
家园 从头到尾的决定性贡献 最开始是他一个人开发的，之后随着项目的扩大，他一直是领导人，参加核心代码的编写，更是架构发展的决策人。
虽然慢慢有些争议，但是他依旧牢牢地控制了这个操作系统项目。
家园 对这个不特别了解，但是我想他的贡献是首屈一指的 甚至是怎么高估也不为过，他对Linux的首创作用是无可否认的，现在他还是Linux的领袖主导着Linux的开发，甚至开发了Git管理Linux的版本，Git已经是很流行的版本管理工具了。
当然也可以说，没有Linus还有Linua/b/c/d...，但是那样就不知道什么时候了，在Linus的同时GUN也在开发自己的操作系统，可是进展缓慢，所以可以知道，如果没有Linus，至少我们要等上好几年才能有一个开源的操作系统——但是在计算机业，拖延一年就足够毁掉一个巨无霸了。
家园 送花并挑个小bug 关于linux和GUI描述的一段：
比如Linux上就可以跑X-Windows,GNOME, KDE等多种GUI，这几种GUI其实也可以在Windows上跑（当然会有些不同）linux上面的是X-window没有s的。。。呵呵
另外：
送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 谢谢指正 以前看国内的介绍有时候是X-Windows, 有时候是X-Window,还以为后面的是印刷错误呢。刚才去X.org官网看了看，确实是不带s的。
- 复 谢谢指正
家园 本来看兄台前一个帖子觉得句句入理 但是如果连X-Window的名称都没有搞清，是否我可以怀疑（即使我也赞同你前面的结论），兄台没有真正研究过一下，哪怕是一下Linux操作系统这个东西（不含使用），也就是说你前面的结论并不靠谱？
另外，对于操作系统的复杂度也值得商榷：
俺觉得Windows的复杂度应该在现代战斗机系统到大型舰船系统之间这个能否仔细讲讲你的依据？因为这两者我都没有接触过。但是既然我国有J20了，那么必然已经有了足够的实力去研制出一个操作系统？不过我猜测，飞控系统也就是在各种条件下的条件控制和优化计算会比较复杂，但这仍然是应用层面上的事情，操作系统内核应该并不复杂。
家园 您当然可以怀疑 这是您的权力，这世界上本来就很少有什么事情不可以怀疑。不过还请您把您的逻辑讲出来，这样才更有说服力。
俺不觉得“搞错X-Window名称”和“研究过Linux”之间有什么必然联系。俺说过X-Window属于GUI，严格来说并不属于操作系统，至少是经典的操作系统概念。在俺上学那会，没听说过《操作系统》课程还要学GUI（再说学GUI也不一定是X-Window啊，您说是不是？）
另外，您觉得怎么样才算是“研究过”Linux? 假设没研究过Linux，但研究过Unix，FreeBSD，Windows等操作系统行不行？
我们当然有实力研究出操作系统，而且早已已经研制出来了啊，抛开我前面说的COSIX以及基于Linux的国产操作系统不算，90年代以前的银河1，2，3所用的YHOS也可能是自己写的。
俺的原帖写的是Windows与飞机舰船比，您怎么得出“操作系统内核应该并不复杂”的结论？俺没说是用Windows内核比，也没说是和飞机舰船的操作系统比啊（如果您觉得“现代战斗机系统到大型舰船系统”中的“系统”是指“操作系统”，那俺道歉，不过俺实在找不到更好的词了）？而且前面俺也说过操作系统的复杂性其实跨度很大，从TinyOS到FCOS可能有几个数量级，您说的并不复杂到底指的是哪一个？
- 复 您当然可以怀疑
家园 我是觉得现在稍微厉害一点的学校 如果教操作系统这门课，怎么也得读一下Linux源码（光讲原理空对空有什么意思呢），况且GUI也是现代操作系统中密不可分的一部分（Windows里就把GUI的权限设为最高权限ring0），既然如此也应该知道X-WINDOW这个名称啊。同理，如果自己稍微研究过一下Linux，也应该知道这回事。况且X-WINDOW是一种标准，而不是具体的产品，更没有理由不知道。
另外，现在估计没几个人研究Unix和FreeBSD了，资料少且应用并不广泛，至于非开源的Windows，怎么研究？在这种估计下，所以我觉得您研究过Linux、却不知道X-Window觉得十分奇怪。当然，现在看来是我的估计错了，请多包涵。
飞机舰船的事情，我说的是指这两个系统的操作系统内核可能并不复杂，复杂在于碰到各种情况下的条件判断和优化计算，那应该是属于应用层面了。
