主题：【原创】试看来日之中国究竟是谁家之天下（一） -- 北大28楼
家园 一个疑问 新科技革命是必然会爆发的。中国爆发革命是促进这个革命呢，还是拖后腿呢？
- 复 一个疑问
家园 我对新科技革命是抱强烈怀疑态度的 但是如果确实有这个可能性的话，我想也是在新的社会主义革命胜利以后，在新的生产关系下，在劳动人民的创造力普遍爆发出来的情况下，或许有可能。
家园 李兄是否认为这次危机就是资本主义的总危机呢？ 家园 是 但是就像我在回温度梯度的贴里说的，必须区分短期周期性危机，和长期结构性危机。就长期结构性危机来说，是，说得更明确些，到本世纪中期，将比较清楚地看到，这次危机将不会以资本主义自身改良调整而告终，而将以现存制度瓦解，然后或者是长期无休止动荡或者被新的社会制度代替而告终。
家园 您这么说有什么依据？ 我对新科技革命是抱强烈怀疑态度的但是如果确实有这个可能性的话，我想也是在新的社会主义革命胜利以后，在新的生产关系下，在劳动人民的创造力普遍爆发出来的情况下，或许有可能。
您觉得互联网信息技术这种技术革命像是在资本主义社会中产生的吗？如果在七、八十年代，您会不会说这种技术革命只能在社会主义国家才能发生呢？
另外，核能这种新能源，像是在资本主义社会中能产生的东西吗？
家园 你看清楚了再参与 我和宁鸣在讨论当前以及未来相当一个时期的世界能源危机。在视野新进下有一个主题“中国经济10年崩溃？”。在那下面正在大量讨论能源问题。有兴趣到那边去讨论。
家园 能不能就最后一段展开说说 再有，现在世界上的主要问题，根本不是所谓发展经济，而是全球生态系统已经到了崩溃边缘。要挽救全球环境危机，必须消灭资本主义的无政府状态的生产和消费。要拯救人类，除了计划经济别无它法。在这一点上，我们不谋而合。我看过一些新卢德主义的文字，比如外链出处。但我总觉得，新卢德主义把问题夸大了：工业化本身其实是中性的，问题的关键在于工业化和资本主义制度的结合，造成了人类对环境的无节制。
还有一点不同的想法。对于人类社会这么一个复杂体系，纯粹的计划经济行得通吗？能不能概括下文革时期的经济形态，特别是其中非计划经济成分。我隐约觉得，大跃进、文革这类运动还有鞍钢宪法都突出了群众路线，在经济层面应该体现为一种有别于市场经济的很有独创性的自组织经济。你有些什么看法呢？
家园 当然要有群众路线 这与计划经济不矛盾。是不是可以搞计划经济与复杂体系没有关系。因为，一，计划是多层次的。就是苏联的计划经济也不是中央计委全管，而是分地方分部门分工的。二，太复杂了，那就简单化呗。为什么一定要像资本主义这样复杂啊，复杂得人类文明都要灭亡，何必呢？为什么非要多少多少款式呢，还要没完没了地讨价还价，真真假假还不知道。计划经济当然不会有这些，当然也不应该搞这种复杂。
- 复 当然要有群众路线
家园 心有戚戚焉 资本主义就是过度设计、过度生产、过度消耗的欲望驱动的经济模式，必然造成极大的浪费，实际上很多东西是没有必要存在的。
避免过度复杂，换个角度看，我认为可以看作是返璞归真。
- 复 当然要有群众路线
家园 这个观点很难得到共识啊 不过我觉得你说得对。社会越是复杂，分工越是精微，那么离死亡就越近，这个符合复杂系统的一般规律。
我想知道的是，文革中，公社或者工厂这些单位有多大程度的自主权？群众有多大程度的管理权？
家园 可参考贝特兰写的 文化大革命中的工业组织
- 复 可参考贝特兰写的
家园 粗看了一下 两点感受：
1.政治问题本质上是经济问题、管理问题和技术问题。讲政治是服务于生产的。
2.计划经济能很好的满足人民的真实需求，而不是像市场经济般先制造（本不需要的）需求再满足。
整个国家是个紧密而高效的工业有机体，货币化程度底，与市场经济体系比较GDP毫无实际意义。
- 复 粗看了一下
家园 只有抓好革命才能促生产 完全同意第2点
关于第一点要注意反过来也是对的。在不违反历史唯物主义基本原理的前提下，在很多具体条件下，经济问题、管理问题、技术问题也是政治问题，就是说，也是生产关系的问题。在社会主义条件下，只有抓好革命才能促生产。
要搞社会主义，干部就不能有特权，就必须参加生产劳动，在管理方面就必须走群众路线，实行三结合。做到了这些，没有物质刺激，群众也会有劳动积极性。不这样做，干部就脱离群众，群众与干部就会逐步产生对立，久而久之，就会发展成阶级对立。越是对立，干部就越是只能依靠物质刺激，直至走上资本主义道路。
反过来说，如果搞资本主义，就必须抓好反革命，才能促资本主义的“生产”。要搞资本主义，就必须砸掉工人的铁饭碗，就必须消灭大锅饭，这样工人阶级就失去了反对官僚、反对资本家的底气，就只能任由资本家摆布，不再能当“懒汉”，资本家的利润就有保障了，用官话说，就是“经济发展了”。
- 复 可参考贝特兰写的
家园 多谢
家园 先生生态危机的论述似乎过于乐观 挽救全球环境危机，必须消灭资本主义的无政府状态的生产和消费这句话没有错，只有社会主义才能改变全球生态危机，但这其中需要经过很多的中间过程。而不是一个简单地需求与制度供给的过程。否则，以往的文明因为生态危机而消亡的事情多了，也没有因此出现计划使用生态的现象。在缺乏某些因素的情况下，公用地悲剧更有可能导致所有人毁灭，而不是有计划的共同生存。
我以为，还必须回到列宁，如果没有帝国主义战争，革命就难以到来，体系就难以变化。