主题：《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠

从该文的标题来看，是抨击资源分配不公的这个事实，文章里面，当然会一如既往的塞自己的私货，对这个，我不感觉惊讶。他们能给出一个好的药方，倒也奇怪了。

但是在我看来，至少把这个主要矛盾，摆到了大家面前，这是该文章的正面意义所在。虽然这个事实大家都知道，但是印在报纸上，和你我在论坛上灌水，或者街谈巷议，还是有力度的差别的。

所以，我觉得，你分析、抨击这篇文章，没多大意义。

要抓，就抓主要矛盾。

能把孩子的成绩提升一个档次是没有问题的，

这个是硬指标，孩子成绩和排名至少要提升一个，否则家长是要换人补课的

有针对性的补习和学习方法，持续的监督孩子学习，有效果的，自然在高考成绩上就会表现出差距来

我有个朋友是搞这种课外补习的，一个学期收费3千多，学生有从小学就补习起的，一直到初中，当然有那种专业高中补习

没有效的话，家长也不是傻瓜，长年累月的投入钱去

不是有人说吗，西西河其实左派不多，体制派很多。

但给出的是结论，而不是数据，我看到了这点才想写这帖子的。如果用数据说话，就都把数据列出来，让读者自己判断。比如按照文章引用的温家宝的话，他上学的时候80%同学是农村的。我在网上查到他上学的时候是1960年，那么，用那个时候农村城市人口的比例，农村城市学生的比例（如果他记忆准确的话）和2010年（这篇文章里许多数据的统计年份）全国农村城市人口比例，他那所学校，中国地质大学吧，中农村生源比例相对比才是严谨科学的做法。