主题：【原创】闲谈中西 -- wild007
家园 【原创】闲谈中西 我们这个世界其实本来就可以没有“基准点”的，所谓的“普世价值”以及各种“主义”，只是一种基于传统西方思维必须要有“真理”作为支点的惯性思维。这与中国以“道”为模糊化真理建立起来的混沌世界，取向差异很大。今天很多人都试图中西合璧，问题是你是让真理模糊化呢，还是让“道”清晰化呢？
一种可行的方式就是该“西方”的时候西方，该“东方”的时候东方，道法自然嘛。当社会能量积聚需要释放的时候，那就用西方之法定向释放，XX教、XX主义、XX精神想怎么来就怎么来，中国人灶头的灶王爷多了，还愁这个？爽完了，脱力了，西方的魔鬼要反噬了，肿么办？“既来之则安之”“我佛慈悲”“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”。
心灵的力量是一切力量的真正本源，武器毕竟要靠人来使，所以西方人很注重抽象化的“意识形态”问题。“一神教”、“主义”等“一真理教”在短时间内将心灵的力量快速聚集，故而可以带来极其强大的力量，但问题是这种快速聚力的法门副作用极大，一旦控制不好，就会成“禽兽”，而脱力后更是沮丧颓废到极点，只能到处寻找“最后的救赎”。
东方的方法是用了一个“忍”字。这样当怒火和憋屈积聚到一定时候时，释放的力量完全不亚于西方的“天魔解体大法”，所以东方人说“吃亏是福”还有另一层意思。这么做的好处是力量不会无节制使用，释放完怒气后，人还可以保留基本的力量，还是正常人；坏处是周期太长了，没有一真理教们“给力”啊。（引申的一点是，西式法门用脱力后，也可以不用去找最后的救赎，而也用忍字诀变回常人）。
东方与西式思维模式其实是纠缠在一起，并不容易彻底分个泾渭分明的，只是在表述的时候，用西式的抽象法无疑更容易入门，而如果要是东方方法来讲解本篇内容，那绝对会是“玄而又玄，众妙之门”的。
很想讲一下儒家的问题，只是要理条理比较费力，还是就用闲聊的方式吧，喝口茶再说。
- 复 【原创】闲谈中西
家园 【原创】闲谈儒家（续） 多数人理解的儒家其实是最接近我们生活的清朝和民国的那个儒家，这个儒家浑身都散发着腐臭味，实在已成为“负资产”。但是事实上在明以前，儒家可没这么堕落，要不然，宋朝怎么会是中国历史上科技和人文领先世界最多的朝代呢。
儒家的蜕变和明朝关系很大，泥腿子皇帝朱元璋对儒家极不信任，他当惯了自由自在的土皇帝，对于儒家处处限制其权利的行为完全没有好感。删改孟子，东厂西厂，抽筋剥皮，各种残酷对待官僚集团，却终究没能换来对手的屈服。皇权终究没能换来对官僚集团的全面胜利。而这带来的严重后果就是，儒家开始与统治阶层离心离德。建文帝本可以修复皇权和儒家的关系，可惜这最后的努力也被朱棣打断了。而这里面，那个神秘的具备佛道两种修为的姚广孝显得极其诡异。燕王朱棣难道真的是一系列巧合和“神助”才能最终攻入南京的吗？
永乐年间，道教重新兴起，随后阉党诞生，这些显然针对儒家的行为，使得皇权与儒家实质已经分裂，而最终在与魏忠贤的争斗中彻底走向明面。东林党其实已经具备了现代政党的特征，而其党派宗旨，就是成为一股可以脱离政权独立存在的势力。此时的儒家和中世纪的基督教已是一墙之隔。
等崇祯皇帝上位时，儒生们支持朝廷的比例已经很低了，结果偏偏崇祯还是个志大才疏的主，把所有朝堂上的势力得罪了个遍，没有朱元璋的威望却行朱元璋之政，明朝的速亡，崇祯罪责极大。儒生们欺上瞒下，处处消极对抗，把明王朝迅速拉向火坑。李自成，张献忠多少都算是被逼反的。以当时的明王朝实力，断不至于连邮差的薪水也发不出。
明亡清兴，却为儒家指出了一条明路。清廷极不自信，随时准备劫掠后跑路，毕竟区区数十万人，侵吞拥有近亿人口的中原，换作成吉思汗也没这个胆。但令清廷没想到的是，他们却得到儒家的大力协助。冲冠一怒为红颜？吴三桂有那么白痴嘛。洪承畴、耿精忠、尚可喜等等一众军头，这些人为什么投降？真的是贪生怕死？
儒家之所以选择和清廷合作，就在于清廷听话，事实上他们的确够听话，所有的清朝皇帝都可以称得上模范皇帝，更别提那位敬业到“牺牲”在奏折堆里的雍正。当然等清廷站稳了脚跟，他们也不停地从儒家手中收回权力，毕竟勤政不是白勤的，清朝皇帝下江南，就是在清剿儒家的经济基础：江南走私经济。
只是经过明清的折腾，儒家已经彻底堕落了，他们不再主要为民生服务，而是拼命保证自己的集团利益。种种祖先崇拜，孔子崇拜，把儒家基本变成了儒教。八股文更是连底层秀才们也不放过了，儒家压制民智的努力几乎和中世纪基督教有的一拼。我们今天所看到的，耳熟能详的儒家“劣迹”，十有八九都是拜明清所赐。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 【原创】闲谈中西
家园 这帖子讨论的东西和我最近写的帖子挺相似的 http://www.here4news.com/article/3535581
我也支持下面宁鸣说的：毛泽东是真正的马克思主义者
但马克思主义是空想的，然后就悲剧了
家园 马克思主义不是空想，也没有悲剧 正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的。因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。由于剩余价值的发现，这里就豁然开朗了，而先前无论资产阶级经济学家或社会主义批评家所做的一切都只是在黑暗中摸索。在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现——它的实际应用也许还根本无法预见——都使马克思感到衷心喜悦，而当他看到那种对工业、对一般历史发展产生革命影响的发现的时候，他的喜悦就非同寻常了。苏联和中国的革命已经改变了世界的格局。这个世纪内只要中国的人均发展水平超过美国并且公平性良好，那么社会主义国家就取得了对资本主义国家压倒性的胜利。世界人民都会被活生生的现实唤醒：马列主义毛泽东思想是国家富强人民幸福的正路。
- 复 【原创】闲谈中西
家园 中西之间的差别，我最近的总结是管与被管是什么关系 从父母和子女的关系来讲。总的来说，中国是子女习惯了被父母罩着，父母习惯了去罩着子女；在西，则是子女习惯了要脱离父母，而父母也习惯了摆脱子女。
家园 习惯会变的，如今的中国父母权威比上辈人小了不知道多少 再想想五四那年月知识青年开始反抗封建家庭，就知道是中国在向西方家庭模式靠拢而非反之。即便最后中国不像西方那样极端，也是五十步和百步的区别。
家园 这是众多表象中的一个 其实中西差异的不同点真想归纳，每个人都可以从身边找出无数细小的差异，而要找源头可就不容易，因为其实中西间相同点也比比皆是。更麻烦的是，东方思维里充满了各种自相矛盾，因为同时认可多数“真理”，各真理间总有冲突，具体表现在一个事例中，西式思维一般都要穷根问底，争个终极真理出来；而东方思维则往往并不注重争辩，甚至干脆语焉不详，顾左右而言他（玄而又玄，晃点你没商量），刻意模糊化矛盾之处。
对有一定阅历的成年人来说，理解东方思维一般没问题，可对于血气方刚的年青人来说，这太困难了。难道这世界没有正义与公理了？分不清正确和错误了？那简直不啻于世界末日。
所以东方思维管教的目的，是在孩子还不能分辨时，先赋予一定的价值观，然后等孩子有一定辨别能力了，再让他出去碰撞。这比西方那种多少有点不负责任的放任，其实是更有效的，“成才率”无疑要高得多（成为一个智力水准中上的“正常人”的几率更是高出一个数量级的）。当然你要说成才率是一种误区，自由和幸福感才是人生终极目标，那么当然，西方那套教育体制当之无愧排第一了。
- 复 【原创】闲谈中西
家园 【原创】闲谈真理的精确化和模糊化 真理的精确化是很容易理解的，自然科学里充满了各种精确化真理，定义一下，公式一列，那就代表着毋庸置疑。于是也就没人能质疑1+1=2，E=mc^2等等，这些都成了我们理解这个世界的常识，我们的知识体系绝大多数都来源于这些常识。因此可以说，这些精确化的真理是我们理解这个世界的支点。
那么模糊化的真理是怎么回事呢？一个类比的例子是蚕茧，在编制蚕茧的过程中，或许有几个支点（比如树杈），但是等蚕茧编好了，支点也就可有可无了。
儒家在诞生的时候，是诸子百家中的一员，但随着儒家的坐大，诸子百家渐渐势微，那么难道是诸子百家都消亡了吗？有生命力的学说当然不会这么容易消亡，实质上诸子百家绝大多数都被儒家吸纳了，包括道、墨、法等大家在多数时间其实都表现为儒家的一个流派，与儒家并没有很明晰的界限（你能说包拯代表着法家吗？）。
诸子百家信奉的真理各有不同，彼此间可谓矛盾重重，为什么在儒家这个大染缸里一泡，似乎又能和谐共处了呢？其实争斗从来没有停止过，儒家只是为诸子提供了一个平台，或者说是提供了一个门槛，这样有儒家的种种限制，能够跨过门槛进来争辩的，都是“理性人”，也就避免了很多胡搅蛮缠，恰似今天论坛里用纱窗把苍蝇都隔绝了。只是由于儒家势力太大，儒家作为平台的提供者，随时能暗箱操作把不安分的某家给清退出场，这就使得整个系统逐渐成为了一言堂，八股文于是诞生。
在历史上，不同时期的儒家差异极大，甚至很多时间，儒家推崇的观点充满了自相矛盾，这使得“伪君子”遍行于世，但是这个对君子的定义也时刻在变动，很多历史人物在当时是君子，但以今天的眼光看又是典型的伪君子。因此从古到今，中国对历史人物的翻案风从来没有停歇过。很多死人翻来覆去的，可比活人受累多了。
这里其实提示我们，没有那些一成不变，流传千古的真理，中国社会一样活得好好的。反而是儒家后来把自己宗族化，“祖训化”，开始寻求固定真理了，中国社会才变得越来越落后，终至近代翻盘。
自然科学领域，精确化真理系统在现阶段拥有压倒性的优势，所以继续精确下去无可厚非，但在人文科学领域，精确化真理还真没太好的表现。XX主义，XX教们虽然可以迅速凝结人心，给社会带来巨大的变化，但同时也会给社会留下巨大的创口，久而久之，终有一天失血过重；明清那种等级森严、崇尚八股的类精确真理系统，则固步自封，内战内行，外战外行，最后沦落到带着偌大帝国却面临被开除球籍的窘境。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 一个问题 儒家在诞生的时候，是诸子百家中的一员，但随着儒家的坐大，诸子百家渐渐势微，那么难道是诸子百家都消亡了吗？有生命力的学说当然不会这么容易消亡，实质上诸子百家绝大多数都被儒家吸纳了，包括道、墨、法等大家在多数时间其实都表现为儒家的一个流派，与儒家并没有很明晰的界限（你能说包拯代表着法家吗？）。所谓道、墨、法体现为儒家的一个流派，这种说法体现在何处？貌似除了韩非是荀子的学生外，没听说过哪本儒家经典里赞同道墨法的观点。后世儒家取得主导地位首先在于封建大家族对礼乐宗法的重视，而除儒家外其他流派不能提供这方面的指导。而且早期书都是竹简，往往一个家族只能祖传少数几本书，尊奉一家思想。后世人们觉得三家合流的原因，无非是印刷术出现了，书印的多了读书人自然可以每本都看看。
当今儒家认不认这个说法？