主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
家园 方舟子与转基因安全之二 转基因是一个很大很大的话题。大到对其下结论的应当是决策者，而非专业工作者。我们很多时候自觉不自觉的把自己在生活中的习惯带到了网络上！
转基因的决策，在老熊看来，决策者主要是看重其对粮食安全的解决能力。
粮食安全，包括进攻和防守。
美国人搞转基因是，说是为了自身的粮食安全。大约和他们说造航母为了人类和平一样有喜感！
我们搞转基因，其实很被动。不要有美国的自然条件，只要有印度的，我们就不会这么难过。
既然是防守，那么防守的最佳策略是什么？
就是稳定的产量。
稳定的产量，必须包括好的单产，和对自然灾害的抵御。
单产方面，很多团队正在做这个事情。老熊不多置喙了。只想指出的一点，以袁隆平在人大会议上说的C3,C4植物之间的转基因，且不论难易程度如何（碳循环的相关基因有多少个呢？嘿嘿，有人来科普下吗？），做出来的，都是理论值。而理论上，甚至不是理论上，水稻亩产1000公斤，早就不新闻。转基因突破了，又何妨。地，还是那块地，天还是那个天（太阳黑子呢？貌似也有笑容了），你觉中低产田，靠个转基因就能亩产1000斤吗
关键是抗逆。
对中国这么一个自然条件丰富多彩的国度来说，（恩，大概没有那个国家比我们更丰富多彩了，起码他们没有珠穆朗玛，）水旱，蝗虫，方舟子（我就是贩卖私货了，我很清楚，而且敢于自己指出来，不需要谁指点，反过来说，有的人敢这么做吗？）这样的天灾，是层出不穷滴。从地下说，盐碱，植物营养的不均和，土壤结构
以1949-1971的统计为例，全国旱灾的受灾面积，占总耕地面积20%弱，其中减产三成的，占总面积的约7%弱。
那么我冒昧的问下，如果抗旱的转基因作物，在极限的条件下。也就是恢复这7%的产量。
一个好的品种，不管是不是转基因，也仅限于此。
7%看似没有多少。但是请不要忘记，我们是在防守！
中国粮食的库存，永远是个秘密。但是我们抵御不了再来一次大范围的粮食产量波动。
如果每年能保住这7%（我只拿旱灾做例子），我们若干年后，或许可以有足够的粮食，打一场我们需要的局部战争。那6%成吗，5%成吗，4，3，2，1呢？
对于在钢丝上舞蹈的人，每一丝的力量都是有意义的。
所以，中国需要转基因。这其实也是TG悄悄的进村，打枪的不要，慢慢把棉花，杨树变成了转基因的原因所在。这也就是现在转基因专项的大蛋糕里，抗逆成为大头的原因。
如果转基因没有任何风险，那么即使是1%的提高，也是令人鼓舞的。
难做的决策，从来都是因为对立面看起来旗鼓相当。如果转基因的害处早已显现，而且不可挽回，影帝当然不要像腾讯一样，做出啥艰难的决定。
在这种微妙的平衡中，任何极端的声音，都不是科普。
上面一篇是从新药研发的角度来看，这一篇换个角度吧。转基因，尤其是主粮的转基因。我们需要的是等待。在研究中积极的等待。
跳出三界外，不在五行中。
忙总说过，凡是不艰难的，就不叫决策了。
关于逆境对产量的影响，没有模型啦，数据啦的支撑，有支撑的，哪怕是抄袭的模型，换点条件和数据，那就是论文，起码是可以糊弄硕士毕业的论文了。老熊不打算再弄农经方面的硕士。
通宝推：子玉,家园 逐篇记账 本篇，没有涉及转基因安全与否的任何证明，连纯粹理论推演也没有。
家园 还嫌西码拉雅山不好 跟中国江南同纬度的世界其他陆地（特别是内陆）地方都是
荒漠干旱地区。。。要不是青藏高原在那，中国也是这命。
产量或许有极限，少用点农药，少用些化肥不也是好事？
你质疑增产，怎么不同样质疑所谓的＇风险＇？
家园 转基因水很深 这几天有机会和华中农大的学生有交流。
推广转基因或者杂交种对于提高种子公司的利润和垄断非常有好处，这也是为什么市面上常规品种逐渐消失的主要原因。
此外，一般人可能更关注转基因主粮对食用者的影响，我们关注的还有对生态方面的影响，而华中农大自己的试验表明，转抗虫稻对于田间某些微生物有负面影响，原因不明。
这个结果就很有意思了，按理抗虫稻只多了BT蛋白，而且是只针对鳞翅目昆虫的，但为什么对微生物产生负面影响，目前还没有结论。
家园 无论方怎么说， 转基因是回避不了的挑战。 一棒子打死和盲目接受都不是好办法。 看世界人口增长的趋势， 除非人类掌握了核聚变， 能很便宜的淡化海水，开发沙漠种地， 否则面临的选择将是转基因食品或者挨饿。 挨饿的人是不会在乎转不转基因的。 中国提高自己的技术实力才是关键。
家园 世界人口增长不会一成不变的 富裕的国家越生越少，你看中国城市的，就算放开一胎政策有几个放开肚皮生的？因为人越富裕，物质要求越高，所以除非全世界都很穷，不然的话生育率必定走低。
况且，种子要给钱的转基因方式，恐怕最后一样要挨饿。如果是国家无条件无偿研究，然后所有的种子不收钱，那还有点意思。好像蒙山都这种唯利是图的转基因，无论日后种子多牛，种子的成本一样上升，最后买不起的还是挨饿。