主题：【原创】略谈近期京沪高铁四天三起故障 -- 忘情
家园 一边是普天盖地的报道，一边是一丝不露的无声 中宣部这次搞不好成众矢之的，五毛与五分一下子都被推到了风口浪尖，各位还是慎重点吧，别轻易下定论，考验人品的时刻可能最终到来了。
家园 主楼有问题吗？ 忍不住跟在葡萄的回帖后出了句声，有人马上质问，主楼有问题吗？
就再多说两句吧，说下我眼中的主帖。
-------------------------------------------
1.
但近期京沪高铁四天三起故障，媒体众口一辞地又在兴风作浪了，拿着显微镜找问题，对绝大多数安全正点的车次视而不见，只盯着四天三起故障，什么屎盆子都扣过来了。2.
四天三起故障，引发大面积晚点在其他高铁线上非常鲜见。非常鲜见和拿着显示微镜找问题。
有没有矛盾？
3.
京沪高铁并不是第一条投入商业运行的长距离高铁4.
武广也千余公里长，人家跑350一年半了也没有啥故障闹得这么大的动静交通厅说，我们修的上一条高速路跑了几年了都没问题，新修这条也不可能有问题。可以这样证明？
5.
大家知道，新设备投入运行初期有一个磨合期，这是个故障频发的时期6.
但是，其他高铁线投入运营初期为何没出过京沪这样集中的故障？意思是有问题是正常的，但问题不应该这么大。是不是和“拿着显微镜找问题”又有矛盾？
7.
这就是人的因素了。前任就是好，现任就是差。故事证明。
8.
这些东西目前既无法证实，又无法证伪。说明7是作者个人的主观认定？
9.
说什么广大旅客有知情权，理论上是不错的，但是，实际操作中是有难度的。因此列车停车，许多时候司机在第一时间也不知道是啥具体原因调度部门虽然第一时间知道哪里出了问题，但在当时也只能是知道个大概，具体原因必须在排除故障后，事后召开分析会才能作结论，调度的第一要务是指挥控制，而不是事故调查和新闻发布，所以大家责难为什么大面积晚点却不立刻解释，侵犯了旅客知情权是过于苛责了。四天三起故障之后的时间，是不是排除故障后的时间？算不算过于苛责的要求立刻解释？
10.
其实对于真正的旅客来说，人家买票坐车，只关心啥时开车，啥时能到站。至于什么具体故障原因，旅客一来也听不懂，二来也没那个兴趣知道。虽然我未必有兴趣知道原因，就如同我对转基因也是打酱油的。但是这个逻辑好像不大对。
真正的食客只关心能不能吃饱。至于是不是转基因，食客一来也听不懂，二来也没那个兴趣知道？
11.
而且说来说去无一例外地将话题引向了体制，无一例外地痛骂计划经济的最后堡垒，仿佛改体制是剂包治百病的灵丹妙药，只要体制改了，现在的一切不如意都将迎刃而解了。引导帝啊。
把铁路上升为计划经济的最后堡垒问题了。呵呵。
我其实并不关心这个事，随手看过的两条新闻，说的是是不是有人为保乌纱帽隐瞒实情。希望先暂停京沪高铁，解决隐患后再运营。反正我是没看到扯到体制的新闻。倒是作者把故障问题一下子引导到体制问题上了。
后面的很煽情。
我见过欺负交警的司机，指着鼻子骂，要冲过去揍交警。列车员的案例肯定比警察多，若是和饭店服务员比又是谁多得多呢？
这个世界没有被欺负的案例的行业，恐怕不好找。
这又能说明什么呢？
------------------------------------
已经一千六百多朵花了啊。基于河里的目前风气，对争论什么已经没有兴趣。发个帖，算是对下帖里9朵花的一个交待吧。
通宝推：jingshui,午茶,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 主楼有问题吗？
家园 忘情说了三点意思 一是客观问题，即一个新系统的运转需要磨合期；二是人为因素，即如果人的能动性得到充分发挥的话，有些客观问题是可以解决的，反之则不然；三是对社会上一些评价的看法，呼吁理解。
忘情作为业内人士，说的这三点意思，在我这个外行看来，很有道理也很有水平，尤其是第二点，极为洞彻。
铁道部其实就是一个大单位，部长就是大老板。在国企里混过的也许都有体会，单位风气如何，很大程度上取决于老板，老板要是个政客，这单位绝对是人浮于事，什么乱七八糟的都会发生，反之，如果老板是个做事的人，这单位的管理相对来说就比较规范，不靠谱的事一般较少。啥道理，因为老板的价值观就是单位的风向标。
刘是否贪污腐败尚不得晓，但这几年铁路在其任上所取得的成就举国共睹，说刘是个做事的人应不为过。问题是一个做事的人下场居然很惨，这个风向标在单位内部带来的人心震荡极为恐怖，凉了很多做事人的心。单位里，三种人不可或缺，一是围着老板转的人，二是为单位带来资源的人，三是实实在在做事的人。没有第一种人，老板的指令下不去；没有第二种人，单位就发展不下去；没有第三种人，则单位无法正常运转。
可以说从刘进去之日起，便是铁道部乱象丛生时。如果后任者在采取安抚的同时，继续扛着刘的大旗，发扬刘做事风格，火车追尾这样诡异的、一点也不靠谱的事，岂能发生？
通宝推：发了胖的罗密欧,- 复 忘情说了三点意思
家园 刘是否贪污腐败尚不得晓？——哈！哈！哈！ - 复 忘情说了三点意思
家园 有闲，再回你 一是客观问题，即一个新系统的运转需要磨合期其一，说磨合期，新系统谈磨合期，怎么谈新领导的时候不谈管理系统磨合期呢？这叫选择性视角。
其二，我上一帖已经指出了。
但是，其他高铁线投入运营初期为何没出过京沪这样集中的故障？这就是人的因素了。既然有这个结论，那第一条的客观问题对于解释事情本身并没有意义。
二是人为因素，即如果人的能动性得到充分发挥的话，有些客观问题是可以解决的，反之则不然；你怎么知道谁是正？谁是反呢？
我上帖也指出了
这些东西目前既无法证实，又无法证伪。既然他自己都说了这个结论，你非要以他的话为准，那是你的事，但你不好好看我帖里说的问题，又来跟帖重复一遍有什么意义？
对于我，忘情是刘一出事就发帖给刘洗地的，我怎么可能采信他的话呢？
三是对社会上一些评价的看法，呼吁理解。他是铁路系统的，呼吁理解是正常的。
社会的评价难道不是乘客呼吁理解和重视乘客？
另外，他呼吁理解是一回事，但他的解释的逻辑成不成立是另一会事。内容我在上帖也同样说过了。
可以说从刘进去之日起，便是铁道部乱象丛生时。如果后任者在采取安抚的同时，继续扛着刘的大旗，发扬刘做事风格，火车追尾这样诡异的、一点也不靠谱的事，岂能发生？刘进去之日就乱象丛生，这点我已经回帖说过了。这都可以怪到盛那里去？
火车追尾不可能发生？我在别处的回帖如下：
挺刘挺到这样，真是无言以对啊。。。。。另外两处回帖一些帖给你:
进一步说，这次事故，铁路是刘的时候修的，车是刘的时候弄的，管事的班子也是刘的时候搭的。你这么急急忙忙出来说刘的时候没事故（还不是真没事故），你是在挺刘还是挺高铁？厅级官员有变动能说明什么？ ( ↑0 ↓0连这都非要给刘撇清，至于吗？
我知道的是:
这次事故后被免的铁路局局长是刘的时候上任的。
这次事故时的总调度长大人也是刘的时候上任的。
而且是08出事时的同一位总调度长，出事后下放又回任又出事的。
- 复 忘情说了三点意思
家园 你先回复我上帖说的逻辑矛盾吧，谢谢 继续扛一个犯了严重错误的人的大旗？你觉得可行？
刘进去之日起就乱象丛生是为什么呢？
你自己也说了“之日”，这个要怪在盛头上吗？奇也怪哉。
为什么刘出了事这么多人挺一个犯严重错误的人？
为什么盛一上任，还没开始磨合期呢就这么多人踩呢？
特别是开这帖的还是内部的，哇哈哈。
- 复 主楼有问题吗？
家园 哈哈，投草党出动了 开始挨帖投草了，很好，说明有人气得哇哇叫，却又说不出什么来。
- 复 主楼有问题吗？
家园 河里很多无原则，无节操的人 坦白的说，忘情这篇失水准，强词夺理的话太多，后面把话头引到老俞上就不说了。
作为河里的铁路专家，写这种情绪性的文章，着实令人失望。这篇得推那么多，更是令人费解。
就中国目前的高铁设计水平，施工质量，当时居然还有人吵着要跑400，只能说是小资帝国主义者的狂欢了。不知这些人要是在这列车上是什么心情。
在明知问题重重的情况下，还要大干快上..呵呵..呵呵..
如果帝国还是来了，我可以接受客死他乡，但是绝不会为铁道部献祭