主题：对老外讲的中国Development Studies -- 子玉

研究中国的经济，其实不宜将中国视为一个“单纯”的国家来研究，而应视为一个相对独立的体系来研究。常说东西方经济文化历史啥的，说西方，那是欧美，说东方，那基本就是“中国”。

中国的领土面积不是第一，人口却是占了世界的五分之一，是差不多发达国家人口的总和。

中国的经济建设，首先是在其庞大的人口数量及固有领土上建立的一个相对独立的经济体系，跟一般国家或地区的建设不一样。大国有自己相对独立的经济体系，很多小国只能依附于大国，而中国还远不同于一般的大国。

中国有着不同的地区，地区的差异性很大，每个地区也有自己的地区经济，但是同时也被纳入整个国民经济体系中，要讲统筹支援。在中国人看来，这就是大一统嘛。可对外国人来说，是不是就比较难理解？对于地区差异如此大的中国居然还是一个国家，首先就不理解了。

领土和资源都有，受过教育的大量人口，一个强有力的党作为核心领导+源远流长的国家官僚体制，一个相对独立的经济体系，重轻工业农业基础完备，打造出完整的产业链，中国为什么能发展得那么快？我觉得在中国的语境下不难理解啊，但确实一般国家模仿不了。

领土和资源不足的，人口受不了教育的，没有强有力还要英明的领导和组织的，从一开始没想过要建立一个相对独立的经济体系，也建立不了的，……

到具体操作上面，其实是必须要从中国上个世纪的革命讲起，而不能只讲后三十年的经济建设，我突然想起有关于“瓦良格”航母的一段话：

一个坚强的英明的领导核心和组织，一个独立自主有自保能力的国家，解决了这两个问题后，中国才真正开始自己的国家建设，经济建设才创造了奇迹。

中国人习惯讲经济之前先讲政治，着手经济之前，先解决政治问题，这好像是一种本能来的。从TG的建立到新中国的建立，确立社会主义制度，公有制经济主体地位，土地革命……这些都是政治呐。印度啊，那就是政治问题没解决好啊。

还有一个就是“人”的问题，中国人不但是勤劳，还有着悠久的“组织”文化，从传说中的大禹治水就可见一斑，可组织人力物力治理大江，这是个什么概念。进入工业社会后，近代中国的农耕文明落后了，可中国不是一般的农耕文明，是富有组织性的农耕文明，春种秋收国家统统要管的，各种规章制度民众统统要遵守执行的。

这样环境成长的中国人可组织，可管理，服从领导听指挥，但也不会过于死板，会变通，逼急了还会造反。什么伟大方针政策，最后还要“人”去执行啊，同一政策，农耕文明的中国人执行得好还是尚处部落文明的非洲叔叔执行得好？何况中国本身就暗藏着适合现代工业化大生产的组织架构和初步意识的人……

反正这些话说出来就是一整个体系，到处是中国特色，对外国人讲，估计也就是先说点具体操作他们比较好理解？

中国的经验，俺觉着可以归结为一句“粗话”：造反有理。

那些ＤＭ啊，ＤＳ啊，就是训练走狗用的。。。中了这个套的，发展到一定程度之后，最终都会碰到顶级帝国主义设定的玻璃天花板；想打破这个玻璃天花？战争马上就落到你头上。但是对中国，没人敢用战争恐吓－－或者说，战争恐吓对中国没用。这个别的国家学不来。　

这个世界从来就没有自由经济这么一回事儿，都是鸟笼经济。。。区别在于笼子的大小和笼子提在谁的手里而已。