主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭
家园 这么劲爆的第一手资料 我猜，过不了几天一定就没有了，反正我也看过了，呵呵
家园 最近葡萄兄，小宇宙大燃烧啊。 家园 你父亲是老八九的？ 原来祖辈是一派的了
家园 送花，我父亲也是文革前最后一批大学生 不过由于家庭出身影响，分数是上了清华，可惜最后就是在本省的一所高校，不过我父亲一辈子老老实实，是单位的老黄牛
家园 花！说的不错！ 同为70年代初的握个爪先！估计俺比葡萄年长三岁左右，所以对文革末期稍有些模糊记忆，但肯定不够准确；77年以后的事情那基本不会有偏差。
那个十年，对农村的冲击绝对没有对城市来的影响大，因为建国前三十年，绝大多数的农村和农民还为温饱问题犯愁，一部分在努力改善生活，但完全扭转了建国前失地农民流离失所朝不保夕的悲惨命运，所以TG和太祖在农村的民心基础绝对是空前绝后的稳固。所以当太祖去世时候，俺们村人人戴孝家家居丧，这和后来城市（北京）在纪念周相去世时万人空巷的情况，背后隐藏的民意是不一样的。为什么会这样呢？是因为信息来源渠道的不透明，就好象证券市场里说的有效市场和半有效市场类似。
农民，离统治中枢距离太过遥远，得到的信息都是公开的，明面上的，伟光正的，甚至就是冠冕堂皇的；而大城市特大城市，直辖市，地区首府的市民，往往有各种各样的信息来源渠道，官方，半官方，流言，乃至谎言，远比农民占有的多！所以在那个十年中市民和农民的处境命运看法和评价，就有很大的区别。
如今改开也已经三十年了，当年市民和农民的下一代也成了社会的主流，很大一部分当年农民的子弟变成了市民，比例甚至大于原来的市民，那么这些农民子弟对文革十年的看法，不可避免受到长辈潜移默化的影响下，会和市民子弟一样么？更何况市民子弟里，又可以细分为得益的和失意的！如今随着互联网把信息传播权和话语权的大众化，以及高等教育的普及，最关键是社会矛盾从局部比如80年代末的农民白条，90年代中的国企破产下岗，到今天大多数人买不起房吃不起肉，呈全面蔓延的态势，于是对现在的上层政治人物及其官僚体系产生极大不满。文革作为被现政治体系定义为“十年动乱”的一场运动，在这种不满的情绪影响下自然而然的想要对此再思索和再评价。
但是文革，把几千年儒家道德体系毁灭殆尽；改开同样把社会主义和共产主义的道德彻底颠覆！而太祖和太宗，都未能建立一个行之有效众人皆守的道德价值体系，这就是理论拉锯期的社会现实！
- 复 花！说的不错！
家园 疑问：你有没有人云亦云呢？ 对你的全篇总体认可，但是在某些具有致命性的问题上的认识我是怀疑你是人云亦云的：
但是文革，把几千年儒家道德体系毁灭殆尽；改开同样把社会主义和共产主义的道德彻底颠覆！而太祖和太宗，都未能建立一个行之有效众人皆守的道德价值体系你没有发现自己的自相矛盾吗？
对于凳子的作为造成社会失范的结论，那是没什么话说的。
但是，就你的凳子的同样把社会主义和共产主义的道德彻底颠覆和后面的“都未能”的“都”的逻辑关系我就有点兴趣表示一点质疑：既然前面的文革“未能建立一个行之有效众人皆守的道德价值体系”，凳子是从哪里找来的用于自己彻底颠覆的“社会主义和共产主义的道德”？
相信你的认识是在不断进步的，所以，我的质疑对你并不是责难，而是强调人们的思想要真正的不受主流宣传干扰是多么的困难。
家园 先花后复！却是隐去了一点！ 改开走的啥路子？其实应该都清楚，既不是儒家也不是社会主义和共产主义？那会啥呢？
但是是不是完整建立起体系了呢？
家园 呵呵，可能你没看清我说的内容 后人都在跟着改开思路定性文革：破而不立——
没有制度
没有信仰
是这样吗？
如果没有制度，后来者干嘛害怕？干嘛要修改宪法？那宪法规定的东西如果都不能成为制度建设，那什么还可以称为制度呢？
而你说“而太祖……未能建立一个行之有效众人皆守的道德价值体系”——既然之前没有建立行之有效的道德价值体系，那凳子的改开如何“同样把社会主义和共产主义的道德彻底颠覆”呢？
当然，如果因为此前中共内部的凳子此后却颠覆了已经建立了的价值体系从而显得之前的价值体系原来不是大家所希望的那么“行之有效”和“众人皆守”的，那倒没什么好说的。
至于你说的“完整建立起”是什么意思，没有看明白。
家园 俺仅仅说的道德，并不包括制度和信仰 文革时期并非没有制度和信仰，并且这一点也并非俺想说的。
道德，百度词条是这样说的：
道德求助编辑百科名片
一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用，然而，不同时代与不同阶级，其道德观念都会有所变化。从目前所承认的人性来说，道德即对事物负责，不伤害他人的一种准则。
维基百科是这样说的：
道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。另特此补充，道德为非正式公共机制，非正式既指无法律或权威能判定正确与否，而公共机制指所有场合都能套用的准则[1]
道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。
辛亥革命以前中国封建王朝的儒家道德体系是啥，君君臣臣父父子子，三纲五常等等，上至天子下至小民行为处事都遵从这一套，即使改朝换代也要在这些规则里找个冠冕堂皇的理由出来以示上应天意下应民心。
而太祖在建国以后致力于建立的社会主义道德体系是啥，众人皆平等，职业无贵贱；一心为公，无私奉献；在公有制框架下的民主等等，所以有了总理与掏粪工只是分工不同，并无贵贱之分；提倡学习雷锋助人为乐；草原小姐妹为了保护公社的财产不惜牺牲，一直到后来的牺牲我一个幸福千万家！但是实际上历经建国三十年，这一套体系并未完整建立并有效运转，在大多数地区还是老的一套，农村的支书还是大家族的长辈，民主形成的决议还是不如长辈一句话有效；物质的匮乏，也未能让所有人一心为公无私奉献。所以说这一体系并未完整建立，而仅仅是框架。
改开以后呢？太祖的这一框架被猫论，先富论和石头论给否了！同时君子爱财取之有道的儒家道德也被否了！搞笑的是居然方向灯和实际转向是反的！咳～～～～～～～～～～～～～～
- 复 花！说的不错！
家园 疑问：在农村的民心基础绝对是空前绝后的稳固。我父辈不苟同 - 复 花！说的不错！
家园 结合这部分进城的 农民子女的境遇，比如买房，和市民子女的境遇，对比分析一下，我认为生活的现实才是更重要的因素。事实上农民有几个关心政治的呢？我的农民父母不要说文革了，政治从来不是他们的话题。我高中到大学的同学中，来自农村的同学也明显比来自城市的同学关注政治，愤青也更多，我想不是巧合。
家园 七一讲话还是强调一个中心 QUOTE]面向未来，全党同志必须牢记，我国过去30多年的快速发展靠的是改革开放，我国未来发展也必须坚定不移依靠改革开放。新时期最鲜明的特点是改革开放。改革开放是党在新的历史条件下领导人民进行的新的伟大革命，是决定当代中国命运的关键抉择，是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路。只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义。[[/QUOTE]
在前进道路上，我们要继续牢牢扭住经济建设这个中心不动摇，坚定不移走科学发展道路。以经济建设为中心是兴国之要，是我们党、我们国家兴旺发达、长治久安的根本要求。只有推动经济又好又快发展，才能筑牢国家发展繁荣的强大物质基础，才能筑牢全国各族人民幸福安康的强大物质基础，才能筑牢中华民族伟大复兴的强大物质基础。改革开放30多年来，我们坚持以经济建设为中心，推动社会生产力以前所未有的速度发展起来，这是我国综合国力、人民生活水平、国际地位大幅度提升的根本原因。今后，我们必须继续牢牢坚持发展是硬道理的战略思想，牢牢扭住经济建设这个中心，决不能有丝毫动摇。
家园 大旗可以继续抗啊 以前打左灯，向右转，以后可以打右灯，向左转
家园 那个顽主、小混蛋 边亚军的小说讲的是怎么回事.... .....看来看去好像那些剧本讲的同一时期的同样几件事 各人所看到的讲出来的世界完全不一样。
孽债，血色青春,雪城啊。。。。。。