主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅
家园 借地贴老贴，是对他们能力优长的总结，也是所有人存在的问题 江三灵活应变能力不足，但对大局势的判断能力还是比较强的，能够保持警惕。也能够正确认识到自己的不足。用古语讲，自知者明。江三担的起这个“明”字！
其实，江三在位基本放弃“斗争”的哲学，甘当缩头乌龟，就是因为在短兵相接之时，江三能力太差，江三属于刘备类型的人物，反应总是慢半拍。这种人的大局意识强，也比较坚定。属于那种抱着一棵树死也不放手的那种。李登辉不就评价江三榆木脑袋吗？李登辉的长处就在于灵活应变能力强，在战术上，他总能胜过江三，但台湾局势仍然没有让他翻盘。
胡四的长处，正好是江三的短处。胡四的短处却又因为汲取了江三的经验教训，在大局意识上，虽然胡四不突出，但也相对不差。但在灵活应变，短兵相接之时，胡四明显自信。李登辉、陈水扁对江三的招数，到胡四之时， 就不好使了。所以李登辉给了很高的评价给胡四。因为他们同是长于灵活应变类型的人。
胡四是个典型的实干官僚型领导人，而江三却仍然带点革命时代革命家色彩的官僚型领导人。江三受到毛主席那一带人的影响太大，大到自己都会不自觉地去学习，甚至模仿。但到新世纪之时，江三跳出了自己的好恶，搞了三块表，也算是一个对时局及历史走向有着清醒认识的政治家。若论江三的真实的政治取向与政治价值，可能还是愿意追随毛周邓那一代吧。但历史不允许了，没有像毛主席一样逆历史大势，而是顺应历史大势。这也说明了江的“明”！
如果上谥号，江可上一个“明”字。
家园 我怎么觉得你完全搞反了啊 我觉得江的灵活是比胡好的，弹弹吉他写写字，跑到美国拜访拜访老师朋友，这些亲切活泼的动作，好像胡都没做过。
但是江对于大局的把握是明显不如胡的，被李登辉打得疲于招架。不是阿扁上台和911，台海还不知道发展成啥样呢。
家园 力排众议，灭了轮子功 这个魄力不可谓不大，江到底是解放前就入党的地下党，虽然是当时的地下队伍里的小兵，但总就是冒过掉脑袋风险的老油条了。
家园 先生说的江的那些东西，都是假动作，上不得台面。看上去很美 我以为江的大局观，表现在萧规曹随这一点上。他治国时期的外交方略，其实就抱定一个字：忍。无论怎么，都是打不还手，骂不还口。装傻是他真正的特点。
至于弹吉他，那些都是一个没什么用，卖弄风情的小把戏，对于治国理政并不起什么作用。
胡在短兵相接的战术方面，就比江强。其实台海问题并不是一个需要很高战略素养能力的课题。台海问题的实质就在于“中美台”三方的战术博弈，与战略没太大关系。所以，我说，美国把台海当成自己的劫材，中国为何不能将其作为自己的劫材。我们知道，在围棋中，善用劫材者，都是在战术上上之者！！！江的最大贡献就在于，明知自己不行，做不了毛邓，所以就做他们的小跟班，不搞标新立异。在具体的事务上，就装傻充愣！吃点亏也，还自鸣得意。
家园 江的“忍”还不是要靠胡去给他擦屁股 要不是胡给他擦了个锃亮，那“忍”就一定会被后世历史学家当做苟且偷安的典范。
台海问题是一个需要很高战略素养能力的课题。这里的复杂在于，对于美国，台湾是可以放弃的，对于中国，台湾是不能放弃的。所以，真要用围棋来比喻，中国就是不能把台湾当做劫材的，因为你不能弃，很“重”。
家园 中国之弃与不弃，根本就不是个问题。原因很简单 原因很简单，台湾离大陆太近。而块头又是大陆最强，强到台湾连仰视都看不到全貌！！！
这就是一种自信。也算是一种全局观。看到了台海问题的这一点，之后的台海问题就成了一个纯粹的战术问题。
江最大的问题就是太急于想当一统中国的康熙或者郑成功，青史留名，所以，将台湾看重，也总想急于毕其功一役！战术上招招制于人，出招之前都被人卡的死死的。
从江时期举国上下一片“拖不得”的思想动态，到胡时期举国一片“不怕拖”的心态，这难得不能看出两任对台海问题的态度与战略思想吗？
就说台办，台办主任还都是陈台办，在江时期，陈就是一个死鱼，在胡时期，可以谈笑风生，一时风云？何一个人差异会如此之大？就是这个人是被谁领导。这其中，我以为，胡的优势就在于敢于亮剑，敢于与敌人博弈，也敢于与敌人短兵相接！这是胡战术素养与对自己战术能力的信心所致。
家园 你现在觉得不是个问题了 李登辉“两国论”的时候，不是个问题么？
你最后说得很对，胡有自信，敢于战斗。那江怎么就没有自信不敢战斗了呢？