主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒
家园 【讨论】名词不重要，实质才重要 没有对客观规律的科学研究方法，就不会有靠谱的认识，没有靠谱的认识，就不可能有靠谱的改造手段。
举个例子，中医。中医有一整套自己的理论基础，实践方法和实践结果。有用吗？没有真正的科学方法和手段，凭着中医理论，连精确的体温都永远确定不下来。但是各种似是而非的“热”“寒”却可以讲得头头是道。
社会应该怎么研究怎么改造，共产主义提供了任何科学的方法体系了吗？有任何数据支撑吗？
要实施一个水利工程修一个大水库（举个例子，非专业），需要分析调查，做地质研究，研究地震带的分布，测量水文数据（不同季节），分析气候条件，也许还要结合气候数据做一些模拟和推测，这不过是在做可行性研究而已。而这些研究本身依赖众多科学分支的成果和数据的积累。
任何靠谱的、以改造（或者说改变）客观世界为目的的科学实践，不管是设计建造一个飞行器，治疗一种疾病，还是设计一套交通信号系统，都需要依赖大量的基础学科的发展和一系列的科学方法、工具等等。他需要的知识和技术积累是惊人的。
我们对社会的改造，有任何基础科学成果的支持吗？有科学的方法和技术支撑吗？我看差的好远。
共产主义，就是一个艺术品。一副凭空创造的图画，一个美好虚构的故事，一场不切实际的梦。
家园 那是因为你不懂名词而且不懂名词所反映的实质 事实上，你正是在使用着共产主义理论体系中的内容在思考。
你的思想：
没有对客观规律的科学研究方法，就不会有靠谱的认识还有这个：
共产主义提供了任何科学的方法体系了吗？有任何数据支撑吗？无不是科学社会主义思想体系下才会有的想法。
既然你连科学性是什么都不知道，而且不想知道，就敢于妄言如此。我不想再回复这个帖子。
家园 不是缺乏科学性，而是一定程度上缺乏操作性 就像钱老动手造不出导弹。
所以有列宁建党的理论，有太祖思想。
不过后面的淫就懒得造飞机鸟～～还不如骑着奴隶舒服。
家园 Der moderne Kapitalismus Werner Sombart的著作，有机会可以拿来看看。我其实还是觉得，实践者写的报告更容易理解，且更加真实。你说的国家垄断资本主义，列宁同志不是写过著作吗？至于实践方面，我倒是赞同很多左派都是动嘴不动手的。
家园 其实创新是很多的，有一种是和佛洛依德杂交的，主要观点是 由于资产阶级的压迫，工人阶级长期处于“力比多”茂盛状态，因为欲求不满啊。。
家园 缺少创新的原因是不敢否定 马克思主义理论的三大支柱包括唯物辩证法，历史唯物主义和科学共产主义，其中前两者是相当靠谱和严谨的，其原理足以解释分析迄今为止人类和世界的演化，而共产主义理论问题就很大，基本上是个不切实际的假设。
共产主义从进入现实世界开始就呈现出宗教化的苗头，以共产主义的美好前景为诱惑号召全世界无产者联合起来斗争，所谓的共产党员拿着断章取义的理论到处传教，以至于马克思无奈的讽刺我不知道谁是马克思主义者，我只知道我不是马克思主义者。
苏联建国是共产主义理论第一次真正的实践，共产主义理论暴露出其在现实中的本来面目。一切宗教都是以追求人人平等为理想进而在现实世界中建立更为严格的等级制度。苏联不过是用共产主义替代了东正教，并转变成一个政教合一的国家。
毛泽东思想是共产主义理论发展的一个转折点，其地位无论如何高估也不过分。与佛教的传播和发展对比，毛泽东的地位相当于慧能，将深刻繁琐的理论转变为简明务实和极具煽动性的语录，从而开宗立派创立毛泽东思想。毛泽东思想生命力为现实验证，想得到解放的被压迫者无论哪个国家无不奉为行动指南，信的还有活路，不信的基本死光。
正如禅宗从心心相印的拈花一笑最终发展到呵佛骂祖，毛泽东思想虽源起于东方小山沟却是唯物辩证法，历史唯物主义的真传，其内核是要打倒一切教条和偶像和美好理想的，毛泽东思想眼里是没有神圣的，无论这个神圣的外衣是马克思还是人民。工人阶级的先进性就是应付莫斯科，现实要依靠农民那就上山当大王，你要笑我山沟里没有马克思主义我就用枪杆子告诉你什么叫正宗，我要的就是胜利，一万年太久让二十八个半去干，我要的是朝夕。毛泽东思想是自由自在没有任何束缚的，人挡杀人佛挡杀佛，作为中国现实宗教的共产主义能得到幸免吗？
家园 韩德强对马克思主义的批判 马克思对资本主义的心态是很矛盾的。一方面，他从道义上强烈地谴责资本主义：“资本来到人间，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”另一方面，他却从历史进程的角度充分地肯定资本和资产阶级的进步作用：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。它第一次证明了，人的活动能够取得什么样的成就。它创造了完全不同于埃及金安塔、罗马水道和哥特式教学的奇迹；它完成了完全不同于民族大迁移和十字军东征的远征。”
把这两段话联系起来看，意味深长。在马克思对资产阶级历史作用的肯定中，一切被剥削、被压迫、被杀戮、被掳掠者的生命和尊严消失了，一切道义、情感、理想消失了，剩下的是冷冰冰的“现金交易”和“历史规律”。共产主义不再是劳动人民对于无阶级社会的向往，而是生产力发展到一定阶段时的必然产物。在这一自然历史进程中，拿破仑和波拿巴，俾斯麦和希特勒，英雄和流氓，都成了历史合力的不同分力，都将汇合到共产主义的洪流中。
更加意味深长的是，马克思所描述的只有冷冰冰的“现金交易”的资本主义实际上就是完全自由放任的市场经济。只有在这种完全自由放任的市场经济中，资产阶级和无产阶级的两极化才可能实现，无产阶级革命的前提才能具备。如果市场经济受到政府、宗教、道德等因素的约束，例如征收累进所得税、遗产税、赠与税，建立就业、医疗、住房、教育、养老等方面的社会保障体系，并且由此产生“爱国主义”、“民族主义”、“社会共同体感情”，那么两极分化就不可能实现，无产阶级革命就将失去前提。这正是国际共产主义运动的“改良和革命”的内在悖论。资本主义一经改良，则某种神圣的共同体感情就产生了，两极分化就不可能达到极点了，革命就无从产生了。而为了进行无产阶级革命，又不得不从事一些改良运动，例如组织工会争取工资等，以赢得工人的支持。
怎样跳出这一悖论呢？唯一的办法就是让自由放任的市场起作用。因此，马克思的历史逻辑客观上支持自由放任市场，从而支持新自由主义，支持大资本吃掉小资本，支持弱肉强食。相应地，所有试图阻缓弱肉强食的社会设施，例如家庭、宗教、道德、感情、神圣感，则成了阻碍历史前进的绊脚石，成了形形色色天然首长的哀鸣，是屁股上烙着封建社会纹章的社会主义。
资产阶级自我宣传、自我标榜并不可怕，可怕的是以批判资本主义和资产阶级为旗帜的理论家，对资本主义和资产阶级进行历史肯定。在这一逻辑中，第三世界各国被贴上了封建社会的标签，可以任意由“先进”的资本主义国家以历史进步的名义加以杀伐掠夺；在生产力还可以继续发展的历史阶段内，本国的工人则只能继续遭受残酷的剥削和压迫。同样在这一逻辑中，第三世界各国的社会主义革命被贴上了早产儿的标签，被剥夺了历史合理性。正是在这个意义上，可以说，马克思是资本主义的首席经济师，甚至是当代新自由主义全球化的首席经济师。
为什么强烈批判资产阶级的马克思会成为资产阶级的首席经济师？其奥秘是多方面的。马克思主义有三大思想来源，一是英国的古典政治经济学，二是德国的古典哲学，三是法国的空想社会主义。空想社会主义的成份使马克思对资产阶级进行强烈的道义批判，对资本主义社会进行历史性的否定。英国的古典政治经济学则使马克思误以为放任自由的市场经济真是对现实经济的理论概括，忽视了在无数冷冰冰的“现金交易”现象背后，还有社会政治、经济、文化精英层的长期的、非现金交易的存在，忽视了在任何时期、任何社会，政治其实都主导着经济，从而夸张了资产阶级的力量，夸大了资本主义社会与封建社会的不同，夸张了两极分化和无产阶级革命的可能。在马克思的笔下，似乎过去奴隶主和封建主阶级都没有促进生产力的发展，唯有资产阶级促进了生产力的发展。因此资本主义的剥削就不同于以往社会的剥削，是有合理性的、在相当长时期内可以忍受也必须忍受的剥削。
德国的古典哲学则赋予了马克思一种历史进步观。如果说黑格尔以绝对精神统摄世界历史的发展，马克思则以生产力统摄世界历史的发展，用生产力决定论代替了绝对精神决定论，从绝对的唯心跳到了绝对的唯物，从而同样误解了历史。同样重要的是，与那个时代的所有思想家一样，马克思将工业革命与资本主义混为一谈：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢？”这样，马克思就决定性地把工业革命的荣誉赋予给资产阶级，把历史的先进性赋予给资产阶级。由于工业革命产生在西欧，更进一步，马克思客观上使非西方世界的思想家们接受了西欧中心论。
摘自：《重新认识中国历史》
http://www.aisixiang.com/data/3734.html
关键词(Tags): #社会主义(说了就走)，家园 似乎有问题 因此，马克思的历史逻辑客观上支持自由放任市场，从而支持新自由主义，支持大资本吃掉小资本，支持弱肉强食。马克思是否支持我不知道。不过二十世纪无论哪个国家都是这样的过程。中国和苏联用国家资本吃掉了私人资本，欧美各国也是垄断资本吃掉了大量的中小资本。这是个事实，用我有限的一点马克思主义的知识就是自由竞争必然走向垄断。中国现在面临的选择不是是否垄断，而是由谁来垄断。
家园 说说我对马克思的看法 感觉现在的社会科学就像牛顿力学创立后几百年的物理学界，大家都觉得这理论很强大，又都觉得有些问题，但又绕不过去，只能边用边骂。
以我看来，马克思主义理论有如下几个特点：
1，一元论。虽然马克思讲辩证法，但实际上他的一元论痕迹很重，这也是承袭自牛顿力学的必然特点。马克思讲动力，讲物质，讲经济基础，讲生产力，在批判资本主义的同时，实际也继承了资本那一根筋的特点。直线增长模型，虽然没在马克思书里明确提出来，但所有读他书的人都会得到这么个直观印象。在理论的基本范型上，马克思是古典的。
2，理想化。作为资本主义发展到一定阶段所必然出现的反向推力，马克思很清楚自己的历史使命，但他为资本主义做系统分析的结果一定程度上会挽救资本主义的命运，我想马克思对此也很清楚。所以他必须树立起一个对立面来，而作为资本发展到一定阶段才会出现的产物，马克思对共产主义的摹写必然带有理想化的成分，使得它更像一个悬在空中的人间天国，而不是看得见摸得着的社会方案。其结果就是在看得见的地方采用事实批判，看不见的地方采用伦理批判，而真正脚踏实地的社会理论是不会采用如此方式的。科学共产主义一直是马克思的弱环。
3，过于刚烈。我不知道用什么词来概括这个特点，想了半天就只想到这个，通俗点说，就是比较少人情味，少色彩，少一些心理上的弹性。由于一元论的必然特点，马克思的分析都是一板一眼的物质论，阶级论，而忽略了人的心理特点的无限丰富性，似乎无产阶级就必然是勤劳而充满仇恨的，资产阶级必然是贪婪而虚伪的。虽然从大方向上是没错，但是未免过于简单，忽略了道路的曲折性，忘了无产阶级也是可以慢慢俘获的，资产阶级也是可以温良恭俭让的，大家是可以一起走向和谐社会的。在这点上韦伯就比他好很多。当然，很多原因要怪到那个不合格的学生斯大林身上。
所以现在的问题是，大家都看出马克思的问题了，却拿不出更好的东西来。在这点上，我们恐怕还是要多从根上找原因。
分析马克思，一定要从他的经济著作入手，也要摸清他的理论源流，特别是哲学思想。我觉得最重要的是以下几本书：
《资本论》，不用说了，鸿篇巨制，大师的绝唱，虽然成书年代早了些，但里面的一些基本概念的阐释是任何经济学著作绕不过去的。
《德意志意识形态》，历史唯物主义的奠基之作。这本书算是系统阐述马克思主义哲学和社会学说的权威著作，比苏联那套修正过后的马克思主义要原汁原味多了。
黑格尔哲学三篇《逻辑学》《小逻辑》《精神现象学》。马克思受黑格尔的影响不可谓不大。实际上承袭黑格尔哲学的必然结果就是西方中心论，在这点上马克思是黑格尔的学徒，没能超过他师父。
马克斯韦伯《经济与社会》。作为西方现代社会学的开山鼻祖，韦伯算是西方所有这些现代理论的滥觞，徒子徒孙在他的书里随便找一个角度都可以开创一个学派，韦伯之牛叉可见一斑。韦伯之聪明在于，他在所有领域都小心翼翼绕过了马克思打下的最强的那些地桩，选择了一种迂回的方式，替资产阶级找到了一条伸缩自如的新路。如果说马克思是资本主义的医生的话，韦伯就是资本主义的营养师。
至于西马和后现代的东西，值得一提的就不多了。《启蒙辩证法》略值得读一读，之后的书都是一个调调：没办法呀，没办法，绕不过呀绕不过，还是资本先行，大棒随后吧。不过现在的社会批判家貌似连棒子都举不起来了。算了，坐等美丽新世界来临吧
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 试着说说我目前知道的 1，一元论。虽然马克思讲辩证法，但实际上他的一元论痕迹很重，这也是承袭自牛顿力学的必然特点。马克思讲动力，讲物质，讲经济基础，讲生产力，在批判资本主义的同时，实际也继承了资本那一根筋的特点。直线增长模型，虽然没在马克思书里明确提出来，但所有读他书的人都会得到这么个直观印象。在理论的基本范型上，马克思是古典的。大学毕业后我还没仔细看过马哲，所以我不知道你说的是否成立。2，理想化。作为资本主义发展到一定阶段所必然出现的反向推力，马克思很清楚自己的历史使命，但他为资本主义做系统分析的结果一定程度上会挽救资本主义的命运，我想马克思对此也很清楚。所以他必须树立起一个对立面来，而作为资本发展到一定阶段才会出现的产物，马克思对共产主义的摹写必然带有理想化的成分，使得它更像一个悬在空中的人间天国，而不是看得见摸得着的社会方案。其结果就是在看得见的地方采用事实批判，看不见的地方采用伦理批判，而真正脚踏实地的社会理论是不会采用如此方式的。科学共产主义一直是马克思的弱环。二十世纪脚踏实地的革命家（列宁和毛泽东）采取的都是国家资本主义方案，如何从国家资本主义过渡到共产主义没人知道。也许这个世纪能看到点新东西
3，过于刚烈。我不知道用什么词来概括这个特点，想了半天就只想到这个，通俗点说，就是比较少人情味，少色彩，少一些心理上的弹性。由于一元论的必然特点，马克思的分析都是一板一眼的物质论，阶级论，而忽略了人的心理特点的无限丰富性，似乎无产阶级就必然是勤劳而充满仇恨的，资产阶级必然是贪婪而虚伪的。虽然从大方向上是没错，但是未免过于简单，忽略了道路的曲折性，忘了无产阶级也是可以慢慢俘获的，资产阶级也是可以温良恭俭让的，大家是可以一起走向和谐社会的。在这点上韦伯就比他好很多。当然，很多原因要怪到那个不合格的学生斯大林身上。我觉得社会环境的因素更大。19世纪世界工人阶级过得都很烂，资本家的剥削普遍都像黑煤窑一样，苦大仇深是必然的。新世纪发达国家里面很多无产阶级都已经有本科学历了，如果工人运动复兴的话，大概会有新特色。
《
资本论》，不用说了，鸿篇巨制，大师的绝唱，虽然成书年代早了些，但里面的一些基本概念的阐释是任何经济学著作绕不过去的。《德意志意识形态》，历史唯物主义的奠基之作。这本书算是系统阐述马克思主义哲学和社会学说的权威著作，比苏联那套修正过后的马克思主义要原汁原味多了。
黑格尔哲学三篇《逻辑学》《小逻辑》《精神现象学》。马克思受黑格尔的影响不可谓不大。实际上承袭黑格尔哲学的必然结果就是西方中心论，在这点上马克思是黑格尔的学徒，没能超过他师父。
马克斯韦伯《经济与社会》。作为西方现代社会学的开山鼻祖，韦伯算是西方所有这些现代理论的滥觞，徒子徒孙在他的书里随便找一个角度都可以开创一个学派，韦伯之牛叉可见一斑。韦伯之聪明在于，他在所有领域都小心翼翼绕过了马克思打下的最强的那些地桩，选择了一种迂回的方式，替资产阶级找到了一条伸缩自如的新路。如果说马克思是资本主义的医生的话，韦伯就是资本主义的营养师。
老兄高才，我还没看过。今后一定看。
家园 马克思主义的根本问题在于静止地、孤立地看世界。 跟牛顿力学的研究方法类似。
《资本论》已经过时了。向你推荐一本用矛盾论分析经济的著作：
《竞争经济学》
http://www.talkcc.com/article/3373255
家园 看了，我觉得最重要的是这两部分： 《竞争经济学》精义（续11）——金字塔体系中的工资和利润
http://www.talkcc.com/article/3382482
精义（续13）——消费的边际效用是递减还是递增？
http://www.talkcc.com/article/3397560
我觉得韩老师要发展他的理论，一定要重视伦理学的研究。斯密有道德情操论，韦伯有新教伦理，马克思就是不重视这部分才吃了亏的，马克思主义里有世界观，有方法论，却没有价值观，我党也是把儒家理论套了个社会主义的外包装就拿出来卖了，这样是不行的。伦理是价值的前提，社会主义若没有自己的伦理体系，怎么构筑和谐社会呢。
家园 伦理学就是个垃圾箱 我认为伦理学就是理论实在解释不下去了，就弄个伦理学的垃圾箱胡乱一装。因为这些所谓的伦理的基本论点统统要么没有证明，要么无法证明或者证伪。马克思主义恰恰是认清了伦理学垃圾箱的本质所以根本没在体系里留下伦理学的位置。虽然马克思主义的正确性还没有最终得到证明，但仅从这一点就比其它没了伦理学的大筐就没法自圆其说的理论就先进很多。
事实上，伦理学的观点与其说是解释还不如说是欺骗。因为作者的阶级局限性，为了让其理论为本阶级的政治经济利益服务，所以在研究中预设了使作者所从属的或者服务的阶级在理论中具有特殊地位的前提。但是这种虚构前提的存在迟早会使讨论在某个地方无法进行下去。结果就只能用伦理学来搪塞。
伦理学现象作为一个研究对象还是很有意思的。但是如果有人用伦理学来解释他的理论，只能说它是有意或者无意的在欺骗。这就像人类社会中各种迷信和神话一样，本身是个很值得研究的对象。但是如果有人说这东西能用来解释事实，要么他是傻瓜，要么他在把别人当傻瓜。
家园 伦理学探讨价值，给出尺度，其本身并非证明和证伪 但是，伦理和真理确然有关；真理在于探讨是什么，而伦理学则依照真理所圈定的世界理解，来给出调和社会关系的根本尺度，并依据此种尺度，给出一个具有自身一致性的伦理理论。因此从根本上来讲，伦理或者价值就是和法这种东西是同源的。黑格尔的《法哲学》就是Philosophie des Rechts，就是关于正当之物的哲学，其中关于家庭，市民社会和国家的三阶段根本上也是伦理关系。
家园 伦理学我认为是一种事后学 所谓事后学就是别人房子造好了，他上来做点粉刷的工作。
伦理学和真理之间只能是被决定的关系。也就是说，伦理学是被社会现实所决定的。这体现在所谓社会伦理只能辅助或者推动更基本的社会原则的实现而不能反过来对后者施加决定性的影响。封建社会的伦理就只能是君君臣臣父父子子，资本主义就只能是金钱至上，私有权神圣不可侵犯。社会变了，伦理学也得跟着变。所以已经有了社会经济学理论，然后把理论具体化成伦理学是正常的。把伦理学在历史上的变迁作为研究对象是有意义的。但是反过来，像前文所说，认为某个经济学研究的缺陷在于没有引入伦理学的精神则是胡说八道。实际上我认为引入了才说明原来的研究者对自己的理论有无法把握或者刻意回避之处，这才需要拿伦理学上来掩盖一下。