主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒
- 复 闹剧 续2
家园 宝推高人马前卒 - 复 闹剧 续2
家园 我觉得有两个地方一直存在误解 剩下的只有资源产业和军工产业前苏联一直是依托军工的制造业。这个和休克不休克没什么太大关系。毛子一直就不是过日子的玩法。华约垮台，产品没了市场，日子难熬是自然的。
所以自欺欺人地认为中国早晚会和俄罗斯一样乖，假装看不到中国潜在的实力，为了眼前的利润和廉价消费品，眼睁睁看着中国变成世界第一工业国。不是假装看不见，其实是不理解。你说是文化差异也好，西方的傲慢也好。他们也是没办法，大张旗鼓的宣扬美国梦，你总得兑现吧。倒霉碰上刚刚翻了身，醒过味的中国人。这“勤劳，善良，勇敢”还真是只有中国人享受的起的称谓。偶然中有必然，从土共夺权开始，一切成为必然。相信没有邓式改开，中国达到制造业大国的地位只是方式和时间的不同而已。
- 复 闹剧 续2
家园 写的真好，收藏细看 - 复 闹剧 续2
家园 你把官僚集团分成“红二代”和非”红二代“的依据何在？ 家园 任何划分方法都是可以的，只要方便分析 但这个划分不是我的 而是乌有之乡的爱好
- 复 闹剧 续2
家园 写的太到位了 我是自行寻找到民族主义的，但这两年感觉到很格格不入．就是那种你希望讨论问题，而对方要求你站队，而同队的人很多你怎么看怎么不像同道中人．．．
- 复 闹剧 续2
家园 倒数第二段 但随着时间推移，左翼越活越回去了，开始为国家资本主义的“国退民进”而欢呼，说这是共产主义运动的伟大胜利。这里说的是国退民进还是国进民退？
这几个帖子实在是雄文，虽然部分观点不完全赞同，但是看下来的过程着实赞叹了好几次。
- 复 闹剧 续2
家园 有一个词叫做"党同伐异" "党同伐异"或称“屁股决定脑袋”，本派系中有人反对或赞成什么，那么就跟上去反对或赞同，而对对立派系刚好相反。究其根本，一种是世界分工越来越精细复杂，绝大部分人不具备那个专业能力去识别对错，选择自已信任的同派系的观点, 也是可理解的；第二种情况是有些事物、观点根本就不存在绝对的对错，或只是分饼问题或只是意气之争...，第三种情况是站在小集团的利益上 ,不讲原则，不讲理由，为打倒而打倒，为支持而支持。
党同伐异本身也不是多大的问题，从不党同伐异的人可谓“圣人”也，但是凡事都有个度，在你可认知的框架内，你不能把黑说成是白，过了这个度，你人格上就有问题了。
关键词(Tags): #社会(说了就走)， - 复 闹剧 续2
家园 想起来一件事 2000年左右吧，有一次乘大巴，遇见一位自称在京郊当连长的，说要办个发廊，把家乡的女子拉去。
给您这一段一个佐证。
还没从开妓院、走私柴油的美梦中缓过来。 - 复 闹剧 续2
家园 共产主义理论缺少创新是最大的缺憾 马克思之后，所谓的共产主义理论的创新似乎都只是一些很操作层面的内容，尤其是对于社会，经济，人文等各个方面，完全看不到什么有分量的著作（也可能我阅读的太少）。这其实是共产主义理论的最大缺憾。当实事求是之类的说法也被作为最高理论看待的时候，可以看出社会对于理论的解读是如何的浅薄。
就在我最感兴趣的经济学方面，实际上，马克思本身的论述有其历史局限性，但我们要做的不是试图去找出理由来掩盖其中的问题，而是应该对其进一步的发展，让其更完善。其实马克思所搭建的框架，包括我们所耳熟能详的基础概念都有着巨大的价值。而中国等各个社会主义国家几十年来的实践过程，实际上都能够作为有效的参考来找出有价值的内容来修正原有的理论。其实市场经济理论本身不也是一个跟共产主义一样的理想状态吗？只不过不断发展的新的理论可以不断弥补其现实的操作性。中国的发展为社会主义经济理论贡献了不少素材，如果只是停留在社会主义国家能够集中力量，搞大生产，也太低级了。甚至包括资本主义国家所实施的阶段性的国家垄断资本主义，都可以作为社会主义的初级形态来进行分析。北欧国家的社会组织形态也显然可以是一个参考。
理论的缺失，使得左派永远被视为反对者，而缺少实践的能力，这才是最大的损失。而左派自己思想缺少创新，也使得其永远只能被禁锢在单纯的政治层面上，毕竟这部分的理论可能是最不需要创新的。
一般的理解，左派应该永远具备一种打破现有桎梏，开创新的局面的勇气和斗志，但不得不承认，现在中国的左派已经落伍了，他们没有意识到，他们只不过在试图从过去的伟人身上寻找营养，而创新才应该是他们唯一的宗旨和生命力。
关键词(Tags): #社会主义(说了就走)， 通宝推：乌金沙,家园 【原创】个人浅见，共产主义理论的根本问题在于缺乏科学性 共产主义基本上是人类历史上第一次对于社会制度和人类社会运行机制进行人为设计、人为干预的尝试。
他的失败是必然的（虽然我个人很喜欢共产主义，很希望共产主义，但是理性告诉我他必然失败）
因为人类对于自身以及整个社会的运行机制，所知甚少。对客观世界的运行规律并没有掌握，就试图人为设计和全面改造，怎么可能成功？就好像完全没有空气动力学的知识，就想造飞机，不可能飞得起来。
这种对社会改造的强烈信心，可能也和当时的时代背景有关，启蒙时代基本完成，（欧洲）人类对自然界有相当信心，觉得人是无所不能的，对自然的改造已经成了一种必胜的行为，可能这种情绪也体现到对社会的态度上。
资本主义社会似乎也有对社会的人为设计和改造，怎么似乎就成功一些呢？其实资本主义社会（以及之前的各种人类社会形态），本质上是“放任自流”。就是人这种动物，自己不断的折腾，折腾出什么样，就是什么样。所以社会永远是合理的，因为现实既然已经成为现实，它必然是合理的。所有的理论，不过是事后解释。
而共产主义是要凭空创造一个很不一样的人类社会结构。这种难度，我觉得要远远大于人们制造出发动机和飞机这种自然界中原本不存在的东西（至少难度不小于)
当然，现在各种社会学科在不同层面和程度上已经对社会有了影响，人们已经在开始“设计”制度，“设计”社会。
但他和共产主义的尝试有显著的区别（不知道能不能用本质区别这几个字）
（1）目前的各种人为干预社会的举措，基本还是一个“顺应”社会本性的路子。而不是全面性的改变社会基本经济运行结构和方式。一方面是目标比较小，比较具体。另一方面是仍然顺应社会自身特点，一定程度上是因势利导，但基本没有90度转弯，180度掉头的尝试（更不要
（2）改变的效果也不显著。目标越小，越具体，则实现的可能越大（比如打击片区犯罪率），目标越大，越不容易实现（比如降低整体负债水平，提高劳动生产率促进经济平稳发展之类的，更不要说更宏大的目标）。这根本原因是目前社会科学的发展还不成熟，远远不能和物理之类学科对自然客观世界的了解的深度和精确程度向媲美。所以他们改造自己所研究目标的能力是差别很大的。
共产主义，也许有一些理论基础（对资本的分析，对社会阶层的分析）。他们充其量是对特定时期社会状况的分析。
这种分析的精度深度准确度时效性，暂且不谈。关键是改造社会的部分。
改造社会的理论基础在哪里？目标到底是什么，如何实施，为什么可以成功。这些东西都没有真正的答案。
好比医学在试图拯救一个病人，知道这人不健康（病人自述了各种痛苦），也有诊断分析（各种身体表面异常，排泄物异常，病人各种生活不良习惯也研究了，出血点也看到了，体温也量了）。但是如果此时的科学发展阶段是这样的：尚且不了解血液循环的机制，也不了解微生物，没有抗生素，没有各种CT核磁共振化疗等手段。能给病人开方子动手术吗？不可能的。
我们有的，更多的是一些善良的愿望和想象，一些诗意化的东西。非常崇高的精神，但是非常不现实，没有可行性。
家园 我更倾向于认为共产主义理论具有超前的特性，但未必是不理性 更不要说，当年的设定也是在资本主义达到高峰的情况下才能实现的。
无论是当年的俄罗斯，或是中国，革命的实践都不符合传统的理论，但同时也取得了一定的成绩。这些成绩如果得到承认，就说明理论本身的价值。即便是在朝鲜或是古巴，如果有一个相对自由的发展环境，其实说不定更能够展现理论的效果。如果比较二战后30年的经济发展的基础和达到的效果，社会主义国家并不完全处于劣势。而如果考虑到发到国家的殖民因素，说不定还有一定的优势。只不过对于这些优势的分析，已经沉默在历史中了。
共产主义的理论基础在于经济和政治两个方面的辩证统一。这是以往任何理论都没有达到的高度。而马克思对于现实的认知，恐怕也不是其他的经济学家可以比拟的。
葡萄曾经写过，黑格尔的话是一个翻译的错误，并非存在就是合理的，而是存在是合乎逻辑的。如果你体会这其中的差别，也许会有不同的感受。
家园 【商榷】您好像并不理解什么是科学性 当你用“诗意”或者“崇高”来描述共产主义时，我就觉得你在把“科学性”理解成了“正确性”。事实上科学更多地意味着实验，出现错误以及对错误的纠正。
插一句，五四以来我们对科学的追求形成了一种把科学当正确的思维习惯。什么什么是科学的，等同于说什么什么是正确的。“伪科学”是最严厉的贬义词。事实上，科学与哲学、艺术并列是人类理解世界的一种手段或方式。夸张一点说，我们可以说艺术是“伪科学”，或者反过来说科学是“伪艺术”、艺术是“伪哲学”。不那么夸张地说，并列的手段之间的融合可以有新的方式产生，比如达芬奇的绘画是“科学的艺术”、但丁的诗歌是“艺术的哲学”。同样，有一种“科学的哲学”叫做共产主义。用马克思自己的话说，以往的哲学关注于解释世界，但是马克思主义哲学在哲学中引入了科学方法，从而将问题的核心变成了“改造世界”。
我理解，这是“科学的哲学”的真意。
存在科学性意味着可以通过实验来证实或证伪。共产主义学说对实践的强调是其科学性的体现。换句话说，可以通过在人类社会中进行社会制度的实验来验证并找到一个能让所有人充分发展的理想社会制度。从这个意义上说，共产主义学说是最具有科学性的哲学学说。
家园 【商榷】我一直以为科学属于哲学范畴 所以现在的自然科学颁发的学位都叫“哲学博士，Dorctor of philosophy， PhD”。
哲学是人作为主体对于世界的认知，反过来也是世界在人意识中的反应。
而艺术则是主体意识的自我反应。