- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】新能源真的清洁吗？ -- 橡树村
家园 减排过时了吗？ 减碳排很时髦嘛。
常规污染物的减排，虽然媒体上声音很小，不过工业界还在做的，并没有因为媒体上的声音少而不去做，这方面国内的法规以及监管也在进步吧，虽然还有不少毛病，不过还是能看到动作的。这方面倒也没什么可担心的。当然媒体能够更重视一些更好。
我觉得出现这个情况有两方面的原因，一方面是很多媒体是完全跟风西方的，西方工业国家基本上已经实现了常规污染物的严格控制，常规污染物减排的声音已经越来越小，媒体动力不大，风向已经集中在碳排上面，国内一些媒体没有自己的判断能力，也就跟风只吹减碳排了。另一方面常规污染物的争议少，除非出了重大事故，缺乏新闻价值，而减碳排一直在争在吵，观点五花八门，很吸引眼球。
- 复 减排过时了吗？
家园 全球变暖对中国未必是坏事 可能会造成雨带北移，缓解华北的连年干旱。
家园 气候变化对中国农业非常不利 联合国世界粮食计划署（WFP）去年发布了一个全球地图，预测各国将由气候变化导致的粮食不安全的可能性。可能性分为5级，印度是第5级最高级，意味着气候变化导致粮食不安全的可能性“非常高”－－只怕到时候有印度人连维持每天一顿饭都难；中国好一点是第4级，意味着气候变化导致粮食不安全的可能性“高”
模型和过去三十年的观测都表明气候变化加剧中国北方干旱。 2010年9月，第一次《气候变化国家评估报告》的结论表明：气候变化已经对中国的农牧业生产、水资源、森林和草地生态系统、沿海等方面造成了重要影响，且这些影响以负面为主。2010年的香山科学会议，农业对气候变化的适应是一大专题，可见该问题对中国的严峻。 由农科院相关专家执笔的，2008年发布的《气候变化与中国粮食安全》预测，温度升高、水资源短缺以及可耕地的减少，将在2050年造成中国的食物总供应量减少14%～23%。
家园 科学美国人有不同的说法 去年的一个图比较过气候变暖对各国农业的影响。中国是总体会好一点（但很有限，大概是增加3-5%的样子）。对美国更好一些（大概是7-10%）。其中美国中西部（现在的粮食主产区）大幅度变差，西北太平洋地区大幅度变好，加州稍好。对俄国和加拿大是利好。对印度是灾难，粮食会减产30%。对巴西的影响不记得了，似乎也是不好。
以上数字未经核实，纯属记忆，概不负责。
家园 呵呵，我引用的数字核实过，记忆无误 以上数字未经核实，纯属记忆，概不负责。呵呵， 我上面引用的中国相关报告（政府的《气候变化国家评估报告》和农科院专家的《气候变化与中国粮食安全》）以及联合国世界粮食计划署（WFP）的粮食安全地图，经过核实记忆无误。当然，如果他们本来的报告错了，我负不了责。
家园 中国不是只有华北的 而且一般模型认为华北只会更差
家园 但是华北情况现在非常严重 不知道村长是不是经常走经京广线，有没有注意到华北平原上一座座铁路桥下干涸的河床。不客气的说，十条河里有九条是常年断流的。
另外村长能介绍个模型给看看吗？
家园 错了 模型和过去三十年的观察都是华北干旱加剧
- 复 错了
家园 现在华北地区干旱已经很严重了 坐火车从北京往南，一直到河南，铁路线经过的大桥往往是断流的，大概从信阳开始大桥下面的河流里水才多起来，再往南就都是水田了
- 复 错了
家园 有点不可思议 那又该如何理解唐朝时候的情况呢？那时候的气温要比现在高，中原和关中雨量丰富，经济繁荣。
从常识上了解，我国北方的降雨主要集中在夏季，气候变暖的话，夏季海陆温差增大，应该使给我国北方带来降雨的东亚季风更加强大才对。
说到模型的问题，能介绍个链接给看看吗？我想知道建立模型所依赖的假设有多大的可信性？
- 复 有点不可思议
家园 模型你自己去找吧，或者问村长 我不是做模型的。
我不过是引用中国政府专家们的报告。 2010年9月，第一次《气候变化国家评估报告》里面很明确“由于平均气温增加，蒸发增强，总体上北方水资源短缺状况将进一步加剧；未来极端天气气候事件呈增加趋势”。 结论表明：气候变化已经对中国的农牧业生产、水资源、森林和草地生态系统、沿海等方面造成了重要影响，且这些影响以负面为主。2010年的香山科学会议，农业对气候变化的适应是一大专题，可见该问题对中国的严峻。 由农科院相关专家执笔的，2008年发布的《气候变化与中国粮食安全》预测，温度升高、水资源短缺以及可耕地的减少，将在2050年造成中国的食物总供应量减少14%～23%。
- 复 减排过时了吗？
家园 排放 最近听了个气候讲座。总结下来就是
全球变暖是真的
是不是人类活动造成是不知道的
我国大部分搞气候问题的都看不懂数据图表
CO2减排言过其实，CH4这个才是大杀器。一算这个帐中国很危险，特别是牵涉上历史上的农业排放。
对排放责任大概有4个说法：总量、人均、历史责任、排放系数（中国捣鼓出来的GDP排放是这里的一种）。中国只能也必然找第四个说法，前三个必然圈死自己。因此中美在这个问题上是利害一致。
第三世界集团开始分化。例如印度跟马尔代夫的立场不要几年就会拉开差距。中国也一样，宣传口捂住不放而已。
碳排放好搞项目，因为董事长开会时候被喷到很不爽，短期内会大干快上地搞。国外对国内这方面社科项目也很热情资助。有可能不久后国内气候问题界出现不同集团的对峙。