西西河

主题:【原创】新能源真的清洁吗? -- 橡树村

共:💬173 🌺647
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
          • 家园 这,这并非本人原创

            只是转述.想来想去,也没别的招儿了.

            关键的概念就是,核废料只有进了地幔,大家才算放心.

        • 家园 选南极什么的大概是NIMBY作怪

          要进入熔岩可以找一处稳定的花岗岩,钻个深孔把废弃燃料棒扔进去,再把洞口填上防止泄露。在衰变热作用下,燃料棒会熔化,然后积聚到底部,直到达到临界条件。这时候可自持链式反应放出大量的热,熔融花岗岩并且在重力条件下不断下降,直到进入地幔。

          这个方法比扔在南极的污染小后患少——南极的冰盖有朝一日也要进入水循环的,长半衰期核素到时候未必消耗完了。唯一不利的我看是钻孔的费用。

          • 家园 不可能

            U235和U238的微小质量差别,熔化了

            也不会分开,还是废弃燃料,根本不会再达到

            链式反应临界。

            • 家园 可能要重新考虑一下

              熔融过程不可能自动浓缩U235,这点确定无疑,然而并不是我原来假设的条件。我设想的是足够多的乏燃料融为一体之后,自然满足临界条件。乏燃料因为反应堆结构和体积所限,受控链式反应停止,不等于更紧密更大体积的情况下不会再临界。

              当然这个假设可能是错的,又或者对孔底预留空间要求太高导致不经济。碰上这种情况,加钚行不行?

              • 家园 假设是错的

                裂变不仅有临界体积还要有密度,乏燃料怎么也U235密度不够

                ,除非当重水堆燃料(?),继续链式裂变不可能。

        • 家园 这个不靠谱。

          冰层多厚?下面没有一般意义上的地壳?难道冰层下面就是熔岩?

          我的看法是用 火箭打入太空。这里的两个问题就是 费用和性价比。

          • 家园 可能对选址有要求吧

            比如,冰层下面就是火山口。二十年前看的,细节不记得了。

            至于发射到太空。这可不是一吨两吨,也不是一次两次。根据人类的记录,不管飞机还是火箭都掉下来过。所以如果多次发射核废料,早晚必有一次失败。连清理都不知往哪里去。

            • 家园 是这么回事。

              前贴中本来想说 费用和安全性的,结果能成立性价比。

              安全确实是最重要的。另外,估计强辐射的材料,对火箭的电子系统另有要求,也比较麻烦。

      • 家园 没有那么悲观

        按人类科技进步的水平,50-100后肯定会有解决的办法的。不是问题。说个最简单的,一旦火箭发射的费用降低到一定程度,送到太阳系乃至银河系总没有人说是污染太空,影响人类生存吧。

    • 家园 很想看一下参考材料

      文中特别提到,在国内生产乙醇所消耗能量比乙醇包含的能量还要大,很想看看是怎么计算得到的。

      因为之前我唯一记得的数据是美国农业部03年的估算:

      《The Energy Balance of Corn Ethanol》,We show that corn ethanol is energy efficient as indicated by an energy output:input ratio of 1.34.

      虽然低了点,但至少还是正收入。国内现在的生产效率就这么低的令人发指?

      • 家园 这部分使用的是篇博士论文

        作者其实在河里,说话不多就是了。

        主要问题文中提到了,化肥滥用很严重,导致生产期能量投入大,然后就是精馏工艺的效率,差得不少呢。美国那个数字已经不大好看了,国内加上这两方面,就成了能量上的负产出了。

        我不大清楚是否可以公开发表。

    • 家园 希望村长有时间关注一下节能与减排

      减排虽然是已经过时的话题。但是许多普世派故意把节能和减排混为一谈。其实有些情况下减排不但不能节能而且还更耗能。希望村长有时间能介绍一下。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河