主题：从能源消耗以及科技进步角度谈计生政策是否应该继续 -- 我爱老婆
家园 但是这是建立在人口增长放缓的前提下的 如果人口增长速度没有降低，多生出来3亿，你觉得自给率还能这么高么？事实上如果我们有20亿人的话，粮食很难做到自给。
家园 赞同楼主的看法 很惊讶还有人送草。
数字就是数字，总资源量在那里摆着，总人口做分母，分母越大自然结果越小。不说别的，光是化石燃料，目前就看不出有什么大的飞跃的可能。新能源在未来起码几十年也不会唱主角。
现在值得担心的倒是中国以外的国家，人口爆炸。这些国家基本上不是工业化发达国家。这些人生出来总是要抢占资源的。等到全世界都走到欧洲那样人口自然增长率下降，估计还遥遥无期。
- 复 赞同楼主的看法
家园 人口爆炸的国家中国离得远没什么好担心的 这些国家真的很悲惨，没资源，也没有能力出来抢，也就是内战自己人互相抢， 最多输送点难民到周边国家。
所以我说某人身在美国，瞎说中国以印度标准可以养活三十亿人没安好心。 他为什么不以身作则过印度人的生活。
家园 怕就怕 两代人以后，中国标准退化成印度标准——自己劳动力不够，要从印度移民。
- 复 怕就怕
家园 美国劳动力不够吗 同样国土面积，中国比美国多那么多倍，就担心将来劳动力不够，实在是有点杞人忧天。
- 复 美国劳动力不够吗
家园 日本人口密度如此之大，劳动力依然不足。 - 复 美国劳动力不够吗
家园 人口密度不说明问题 西欧国家的人口密度也不低，还是缺劳动力。
举个例子，英国面积只有四川省一半，人口也就差四川一千多万，人口密度高得多，现在仍然在积极从各国移民。移民不是没有后患的，欧洲几个主要国家相继宣告了多元文化主义的失败，就是看到了过分依赖移民的问题。
中国的国土复杂程度高，西部还有很大开发潜力。通过引渤入新、大西线调水和渤海围湖等等世纪工程，国力还可以上一个台阶。没有人口做后盾，这些工程谁来做？人口是竞争力的基础，宁可适度扩张，不可自我塌陷。
家园 你对中国的资源状况显然不够了解 不要说其他， 华北最悲观的估计， 地下水还能抽十年，十年之后怎么办？ 没人敢打保票说一定有办法。 我只知道有院士算过，连南水北调成功都不够。
家园 那你说该怎么办？ 像你说的这么严峻，靠限制生育，十年后依然没有办法。人口自然衰减肯定来不及，迁移出华北也不现实。与其消极坐以待毙，不如换个思路，节流不如开源。
渤海围湖，这是解决华北水问题的根本之道。
近期结合煤化工搞海水淡化，远期引渤入疆。河里有很多讨论，我现在找不全了。
还有大西线调水，本大有过结合核电的思路。把小而皮实的反应堆，撒豆子一样遍布雅江沿岸，把水抽上来跨流域调到黄河。靠近水源地，当然不能用非固有安全的二代和二代改技术，钍基熔盐堆倒是很有希望，只是不知道什么时候成熟商业化。链接就懒得找了。
此外还有一个思路就是从贝加尔湖调水，工程难度可能稍低，政治难度难以想象。
- 复 那你说该怎么办？
家园 天啊你说的是海水淡化么？ 据我所知以目前的科技能力海水淡化是代价高昂的，而且产量也不高。况且你想过没有就算渤海海水淡化后的如何把渤海的淡水客服重力做功输送到海拔比渤海海边高的内陆地区。给你做一个很简单的数学题，北京海拔高度20-60米，我取平均高度30米。北京2010年日均需水量270万立方米，如果10%需要靠海水淡化（其实随着人口的增长以及生活水平的提高这个数字会大大的偏低），在淡化海水的输运过程中能量100%利用（肯定做不到，能有60%就不错了），那么从渤海边把淡化海水送到北京每日需要做功8580亿焦耳的功。三峡电站的年发电量是847亿度，日发电量为约2.3亿度，能做功2300亿焦耳，也就是说三峡电站以后啥都不做了，光供给渤海海水淡化项目组对北京一地供水项目的输送都不够。且不说海水淡化也是要消耗海量能源的。
- 复 那你说该怎么办？
家园 开源节流都需要