主题：【读书笔记】《1421，中国发现世界之年》 -- 温雅颂
家园 【读书笔记】《1421，中国发现世界之年》 新年的时候，一个加拿大朋友送给我两本英文书。其中一本就是题目中所写的：《1421，中国发现世界之年》。
外链图片需谨慎，可能会被源头改作者是个英国人，叫Gavin Menzies，我原以为他是个对中国文化有特殊爱好的汉学家一类。由于这类汉学家在研究中国文化时往往喜欢从很小的细节入手，然后推导出宏大结论的毛病，所以我一开始并没多么在意这本书，甚至没想真正去读它。可是看了一下作者本人的简历后才发现，他并不是什么翻故纸堆的汉学家，而是英国皇家海军的一名退休军官。
外链图片需谨慎，可能会被源头改潜艇Rorqual号的艇长。
外链图片需谨慎，可能会被源头改据他讲，当年几位著名欧洲航海家的航行路线，他在海军服役期间都曾航行过。而且由于有着从海上观望陆地的难得视角，他在解读古代航海地图时也有与众不同的解释。而这些难得的经历和经验，是历史学家们所不具备的。
因为他不是一个学者，他的论证很可能不严谨，但也很可能不那么枯燥。那么，他怎样得出的这个惊世骇俗的结论的？中国的“地理大发现”都包括哪些地方？中国是怎样发现这些地方的？有哪些确凿的证据，或有哪些合理的推论？这些都引起了我的好奇心，决心要把它读下去了。同时也想把本书主要章节，在这里做个简单的介绍，我将在这个题目下不定期做更新，希望感兴趣的网友给予关注。只是由于近来很忙，读书的时间非常有限，因此读得很慢，到现在刚读了一半，所以还请大家耐心等待。
朋友送我的第二本书，是同一个作者在2008年出版的另一本书《1434年，中国伟大的船队抵达意大利，启动了欧洲的文艺复兴》（1434: The Year a Magnificent Chinese Fleet Sailed to Italy and Ignited the Renaissance）。这本书我还没看，如果有意思的话到时再做介绍。
家园 《1421》我几年之前读过 大胆假设是足够大胆的，小心求证似乎欠缺了一些小心。不过，这本书细处的考据读来是挺有趣的。开卷有益，足矣。
所谓，好读书，不求甚解，每有会意，辄欣然忘食。
家园 近日CCAV9有个节目叫《古图探秘》和这事有关 说是某上海律师业余爱好收藏古地图，居然收到一张乾隆年间临摹的永乐年间的世界地图，其上美洲，澳洲，南极无一不全，故认为孟西斯正确，然后围绕此图大家来争。
我看这张古地图伪造的可能性极大，还是相当不靠谱的，有兴趣的同学可以看看，解个闷~
家园 河里提过 http://www.ccthere.com/article/3208062
家园 那里有这本书的电子版？ 有空要好好看看，虽然这阵忙的四脚朝天。
按老泉的假设，人类在上古对世界地理曾经有过相当深入的了解。颛顼或者帝喾时代对全球很多地方进行过初步勘测。从外蒙一直到柏林的鹿石是当初这种勘测或者人类活动的陆地痕迹。
而实际上人类本身就是是从两栖海人进化来的，沿海岸线推进本身就是人类的长处。那么颛顼时代的勘测必然也留下了海洋航线的很多记录。这些记录尽管没有被正史像《山海经》那样保存下来，但在很多航海家族里应该还是口头流传了下来。Gavin Menzies惊奇的中国人记录的山川河流，港口景象和他见到的非常一致，这未必是因为郑和。
家园 美国人很多以为郑和下过美洲 但郑和下西洋的路线是很清楚的，虽然美洲和东亚在欧洲人来之前肯定是有过交流的
家园 这也太老了点吧？记得XYS上03年就批过了 这个孟席斯基本上就是卖自己的书，跟本不是什么学者，XYS上具体的文章我也找不到了， 这儿找到一篇
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/menzies.txt
LZ看看吧，相信这位孟老先生会继续写下去的，才出了1421，1434而已，后面年代/事件有的是，继续努力啊
中文版05年也出了，当时还搞了一本，不过现在也想不起来丢哪里去了，这种所谓的“书”实在没必要收藏
楼下的田野兄说的比较刻薄，不过忠言逆耳，浪费时间在这种作品上，太不值了。
至于说到中国地位的提高，还是要靠自己，这种试图搭中国崛起的顺风车，贩卖自己的私货，顺便还要捞点儿的东东（这个老东西绝对不是捞了一点半点的问题，国内显然是有人就吃这一套），还是不要捧的太高为好，西方的宣传技俩未必适合中国。
家园 这本书虽然不严谨，但还是很有意思的。 作者用从自身的航海和测绘经验来解释古代航海地图。另外对中国古代科学技术的介绍也挺让人长知识的。只是书中给出郑和发现新大陆的最大的理由是：完整的世界地图在地理大发现前已经存在，这种地图的绘制必须由大船队系统地进行，而当时全世界除了中国没有第二个国家有这个能力。这理由听着虽然合理，但总是不够充分。
第二本书虽然也有些有意思的内容，但写得不如第一本好。我都没能坚持看完。大部分都是中国古书记载的科技和欧洲文艺复兴时的科技的比较。看不出为什么一定是郑和船队带去的。
作者好像还在筹划第三本书，说郑和是死在美国北卡的Asheville. 感觉有点走火入魔。
作者有自己的网站。网上也有网站专门反驳他的。对照着看，挺有趣。
家园 似曾相识？ 这不是泉畔人家河友的美国版嘛。
泉老兄可以考虑把卡莱猜想整理炒作一下，也出本畅销书。
然后毛锥子河友再出本批卡莱猜想……
- 复 似曾相识？
家园 哈哈，他还没有引申发展。 当然，想人家这种能实地经历那些地方，用自己眼睛去检验郑和的记录，咋是做不到的。不过，这哥们，只强调郑和哪行，印第安人当初咋过去的，这个要联系起来一起看。认为郑和或者说古代中国人不可能到美洲的人，也可以批评一下现在主流的印第安人于1万多年前东渡大洋到美洲的理论吗。白令海峡那时候是不是就是真的成陆桥了，就算是陆桥了，在快北纬70度的高纬度，在极为寒冷的冰河时代。这帮黄种人本着一不怕死，二不怕苦的精神，穿越今天这温暖时代都生存不了几个人的西伯利亚荒原和白令海峡，阿拉斯加，直到美洲大陆。这是一种什么精神啊。
老泉只是觉得奇怪，如果说是躲避冰河的寒冷，那应该往南而不是往北。1万多年前是冰河时代极盛期了，那时候淮河两边长的都是云杉，冷杉一类的（就是今天雪山上4千米左右长的树）。我就不知道哪些印第安老祖宗们吃错药了还是咋地，一路往北的一直就插到美洲去了。他们既然能过去，郑和或者有些更早的中国人能去美洲，有啥奇怪的？当然，去了只是旅游一下，在山海图上花一下，在《山海经》里记录了一下。
所以马，有海图（地图）没啥奇怪的，郑和也未必发现美洲。《山海经》里也早就把世界地理位置部分标定了。虞舜在经历几十年惨烈征战和治水之后，衡山隐士才献出了山海图。汉朝使节探寻了塔里木河源头回去给汉武帝汇报，汉武帝拿出古地图就说，那里是昆仑山。这个可不是老泉胡说，是司马迁写的。
史记 大宛列传
而汉使穷河源，河源出于窴，其山多玉石，采来，天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。
家园 你背《史记》了吧 太牛了。