主题：中国当代政治传统与怎样变革？ -- 宁下力
家园 体制改革的差异化对待. 差异化对待?就是实事求是.
就是实事求是的对待问题,解决问题.
我们的政治体制中存在一个问题,就是在不同级别的政治权力分配中,没有差异化对待,政治结构从最高权力到基层权力,下级复制上级,一级复制下去,表面上协调一致,有党中央,就有省中央,还有市县中央,还有乡镇中央.
问题是:什么样的权力需要什么样的配置,省市县乡四级是否有必要同中央政府的权力配置形式一模一样,有必要么?尤其是到了基层,真的有这个必要么?
为什么说中国,除了党中央,还有封疆大吏(王侯),县侯,乡侯,
皇帝在北京怎么搞政治,乡镇也怎么搞政治,基层到底需要多少中央政治这样的高级政治形式?
所谓中央集权,或者集权统治,只需要最高权力这层意思的集权政治,而不是说到了任一基层单位都有资格搞集权政治,再层层汇总到中央.
其本质含义其实是:只有中央(或者皇帝)才有资格搞集权政治,你们都是为我服务或者为人民服务,你们有什么资格搞集权政治?
可是我们哪一级党委政府不都是在搞他们这一层级的集权政治?
社会矛盾从哪里来的?有多少是这种不适宜的低层级集权政治的副产品副作用?
所以,政制体制改革就应当改掉地方这种省中央市中央县中央的模式,因为这是一种高级政治模式,是主引最高政策制定制衡稳定和国家长治久安的安排,你一个县委县政府,铁打营盘流水的县长,是为了基层提供更多基本服务为目的,也配上搞这种高级的形而上的政治配置么?
再比如意识形态,这属于国家高级权力,必需也必需由中央权力支配并统一.无论是中央各大报,各大媒体还是中央各主管部门是必需的.有全国影响力的宣传媒介屈指可数.
如果说到省这一级还可以理解.如果说到了县这一级也同样配置,县有县电视台,有县报,除了书记县长见不到别人,这样的县级意识形态权力到底合理不合理?到底有多大的政治控制力和政治影响力,对于全国的意识形态控制到底有多大的实际作用?
最后县委宣传部长们都在干什么?盯记者.
这是不是另一种内部损耗?
如果用一个省的宣传部直接主管全省直到县的各级宣传媒介,而跨过县委市委的这种直接行政人事干预,难道说这不行么?就不是党在管宣传战线?就不是党在管理意识形态?就失去了对意识形态的主管权利?
其它党的各基层权力机构是不是也存在这样的问题?
党说:不能放弃党的领导.可见,只要最终是由共产党在领导,权力掌握在共产党手中就行了.
就如同企业一样,无论你是地方企业,还是中央企业,只要大股东是国家就行了,地方企业现在都愿意成为央企.
我们地方的一些政治权力是否也要层层向上集中?
也只有将这些权力配置上提,才能真正做到中央的政策精神到基层时不走样,才能真正做到中央对地方的掌握,才能真正形成统一的力量,才能做到真正的全国一盘棋.
物理学常识,传导的过程越长,变形和损耗会越严重.
在中央,必需集中权力.在地方,必需打破这种集中,打破这种圈子,实行不同层级的民主政治,左右牵制,上下监督.
家园 政治体制改革的唯一通道. 中国共产党就是政治体制改革的唯一通道.
这句话有如下意思:
一.不存在其它通道通向政治体制改革,党是唯一入口,也是唯一出口,改革过程中不允许出现其它入口或者出口.这是单向全封闭的过程,党是体制,是制度.
二.中国共产党要向全体国民开放,而不能7000万人搞政改,拒绝他人进入.因为你是唯一通道,是入口,是出口,你就有责任向他人开放.
三.改革不能改掉这个通道本身,同样,也不能说改革后要放弃这个通道.相反,改革是修正这个通道,让它更合理.
家园 穿越非真空区要先打预防针 有人说:政治改革不能改,一改就乱,然后就天下大乱.
就是党的政策之一,搞试点,也不行.别人在旁边看着也要做乱.
许多问题在于你不事先说明白,人家不明白你的目的过程手段到底是什么?
所以,搞政治体制改革,要先有<<政治体制改革法>>,要明确政治体制改革的目标过时间过程手段范围,要有紧急处置措施并提前说明.
这个东西绝不能搞摸石头过河,要先打预防针.
比如说,任何区域范围,县,市,政制体制改革过程中,最终出现违背了政治体制改革目标范围手段的行为.中央有权力立即停止当地的政治体制改革,实行政管也好,军管也好,反正就是推倒重来.
这不是很麻烦么?不是没事找事么?
有些时侯,就是要搞这种麻烦和容忍这一过程.
法制就是将事情搞得程序上更麻烦的过程.
要不推出去直接砍了痛快,但这不是法制,也不文明.
家园 不能放手的权力和权力的重新分配 政治体制改革到底能不能改？
因为任何执掌权力的人都明白：权力是不能放手的，所以政治体制改革就好象是不能动的。
这里首先存在一个党内党外的问题。
政治体制改革是不是要将权力改到党外去？
同时，就算政治体制改革不将权力改到党外去，就意味着在党内要重新分配？
重新分配就意味着调整，谁多谁少？
就党内集体来说，谁都不希望将权力改到党外去。
就算是在党内重新分配，谁也不希望自己的权力受到减持。这就是双重的阻力。
所以，集体一致对外。集体内部，以现实力量来维持内部相对动态平衡。
同时考虑到一种政治制度内部规则，执行得越长久，给予人心理预期的指引性就越强。比如政治家们是有中短期职务追求目标的。如果这种目标受到体制改革的影响，就会牵连到下面无数层级别政治追求。
所以，对体制的固化的力量，几乎就成为集体内部的一致共同追求。
可是这种自我固化的力量，我们是应当叫做“向法制的永恒性演变”呢？还是应当叫做“前苏联的僵化”呢？
家园 政治圣人是否会出现? 什么是政治圣人?自我牺牲掉的人才叫政治圣人.
政治这东西就是争权夺利的,谁肯自我牺牲呢?
正是因为少有自我牺牲的人,所以肯自我牺牲掉的人才叫政治圣人.以至于因为主动自我牺牲的人少之又少,一些被动自我牺牲的人都可以叫做政治圣人,比如华盛顿,比如孙中山,蒋经国叶利钦和小平同志也可以擦个边吧,
但阿瞒也说了:不可慕虚名而招实祸.
有多少人交出枪来,想做田舍翁,然后才引杀身之祸.
政治圣人的另一个条件,是他有绝对权威,可以排除一切干扰.所谓当真有"计利当记天下利,求名当求万世名"的气魄和追求.
如果没有这样的客观条件,同僚们自然会责怪:你求了万世之名,我们却失去了天下之利.
自然也就搞不成.
所以,中国的转变就成了一个迷团,所有的前例,你瞧着好象都无法在中国再复制一下.
听天由命.
但听天由命的一个后果就是:前所未有的理想堕落和末世情怀,不贪白不贪,不捞白不捞,不日白不日.
啥玩意都有成本的,就是人类的历史规律这个大债主想哪天找你来还债而已.
家园 是权力可信？还是制度可信？ 让中国人民回答：一定是权力可信，而且是有效行使的权力可信。中国漫长的政治历史早已将国人的脑髓浸满了现实主义法则。2000多年前东周时代就已经向炎黄子孙们演示了“制度不可信”。
如果说政治体制改革的一个目标就是要向这块土地上的人民证明：制度可信。
这是不是一个艰难的任务？
反对派可以说：现在的制度不是制度么？如果现在的制度不可信，人们何以会相信新建立的制度？最后是否会造成“新旧均不可信”？
另外：制度仅仅是口头就能建立起来的么？口头改变的制度具有长久性和公信力么？
制度是什么？是古罗马竞技场里面，最后走出来的人的嘴里的规则。可是我们是和谐社会，我们不允许斗争得你死我活，所以我们好象就没有这种机会了？
也不是，最起码，无论一群人有多少，达到13亿也好，总还有基本的共识，总还有大家都讨厌的地方，在我们的现实中，这些下三滥的地方还很多。在制度上也不是没有下刀之处。
家园 放开基层权力才才会强化中央权力 政治体制改革从哪儿改?当然是从基层改,而且中央权力在改革过程中越发要集中权力.
人都说权力是金字塔式的,基层权力松了,塔基不就动摇了么?
任何问题都不是这么简单形象化的,如果问题都是这么简单就好解决了.
问题是:现在的基层权力已经弱化到了什么程度?除了表面上拥护中央,不都是在各求私利,到处寻租么?
另外就县这一级来说:莫非全国的县委书记和县长会一致站出来发表声明反对中央?在权力体系中他们也是"沉默的大多数".
将全国的县委书记和县长重新任命一遍,也不超过10000名干部.何况要分批,要试点,要区别对待.
最近说反腐要反老百姓身边的腐败,但我们瞧着的肯定不是大腐败.
但放开权力何妨放开老百姓身边的权力?这个权力界限距离中南海远得十万八千里呢.
何况生杀予夺的大权还是在北京呢?