主题：【互联网小日记2011-1-26】电驴请走好 -- forsake
家园 【互联网小日记2011-1-26】电驴请走好 相应西西河管理层号召，另开新主题。系列索引请看这里：
起立。默哀。电驴请走好。
电驴同志不属于动物界，而是一款资源分享软件。所谓资源者，其实就是电影、音乐、图书，以及一切可以塞到你电脑硬盘里的东西。这些平时要花钱，甚至花钱也搞不到手的玩意，通过电驴就可以免费下载——怎么样，幸福吧？你要做的只是从网上找到资源下载链接，点击它，剩下的事情交给那头驴办就可以了。
作为主要提供电驴资源下载链接的网站，多年以来，在中国网民心里，在谷歌和百度的搜索框上，VeryCD就是电驴，电驴就是VeryCD。再看看她曾经的辉煌吧：2011年一月份，根据著名流量统计公司alexa的数据，VeryCD的访问量在中国排名62，高于中华网、MSN、卓越网这些响当当的名字。其日均访问人数，估算一下，大概是60万。
辉煌如过眼烟云。从2011年1月起，VeryCD不再提供下载链接。虽属无奈，却也必然。她要么变成土豆优酷那样的在线视频网站，要么变成豆瓣网类的讨论区——可惜主业即变，原有用户怕是留不住了。也许不会倒掉，但肯定会渐渐凋零。而VeryCD网站的最终转型，也基本上拔掉了电驴软件的插头。从今以后，从网上再找电驴资源，恐怕是没那么容易。虽然有自己的电驴搜索，但结果中往往冒牌货充斥，木马病毒防不胜防。如果缺乏可信的资源下载，即使拥有两只可爱的长耳朵，电驴的图标也只能从电脑屏幕上消失：毕竟，驴是干活的命，不是宠物，有没有电都一样。用户很现实的。
没有电驴的日子，该怎么过？还真的不太好过。可能你还有BT（Bit Torrent），另一款资源分享软件。但那又如何？2009年开始，BT网站就开始被陆续关闭，剩下的也只能……你可以用苟延残喘命悬一发九死一生日薄西山等等等等来形容，反正这类成语多的是。重要的问题在于：免费午餐的日子就要结束了。至于迅雷、暴风影音等等其他软件，也大多利用了电驴和BT的下载方式。皮之不存，毛将焉附？
2000年到2010年，对中国网民来说，可谓免费资源的黄金年代。随着带宽的飞跃，我们的胃口也越来越大：音乐从MIDI到MP3再到APE格式的无损压缩，影片质量更是由VCD到DVD直至现在流行的蓝光高清……但同时，下载方式也在悄然改变：开始是FTP和HTTP下载，影片文件放在明确的服务器上，用户可以任意搜索下载；如今这些方式虽然还健在，但更时髦的是两种新招数：一种是网盘形式，文件还是在服务器上，但下载链接却总是藏着掖着，不那么容易找到，文件大小也有限制——高清电影是甭想了。另一种是电驴和BT类的共享模式，文件大小没问题，但已经不在服务器上，而是转移到各个用户自己的电脑里，然后大家互通有无。文件的总目录，则由VeryCD这样的网站提供。
为什么要这么折腾？原因不少，很重要的一点，就是版权保护越来越严了。传播盗版文件的法律风险已经加大，在这个背景下，隐秘比公开安全，分散比集中安全。这个趋势不会改变。电驴和BT倒掉后，新的盗版文件传播方式，必然需要更加隐秘和分散，而用户也要付出更高的成本。
有没有搞错，下载免费资源也需要成本？当然。首先是搜索成本：你要下载某部大片，首先要找到它。在有VeryCD的日子里，事情总是那么简单：你在搜索框里输入影片名字就可以了。但以后呢？无论下载方式如何改变，在公开网站上查询链接的日子已然一去不返。要想获得这些链接，你要么花费大量时间，上穷碧落下黄泉的查找并且一一验证，要么加入某个私密的小圈子，和同好共享：这都需要时间甚至金钱来换取。接着，你还需要支付风险成本：下载到的文件货不对版，可能藏有木马或病毒，电脑因此死机、银行账户被盗用、个人信息泄露都是你不得不面对的。当然，风险里还包括法律成本：即使是共享方式传播文件，仍然可能违法。西方已经有多个案例了。
这些成本不会降低，只能越来越高，直到——直到它接近盗版光碟的价格为止。但这年头，盗版碟的生意也不好做啊：先不说法律的铁拳照样会砸下来，就说现在影片文件的大小，高清格式动不动就10G左右，要是玩不转蓝光碟片，就只能拿普通DVD靠数量凑了。而且，现在劳动力价格飞速上涨，房价又高企，无论是流动销售还是开店，经营成本也都不低呀。这么累积下来，盗版碟的价格上涨恐怕大有超过CPI的可能。
那该怎么办？也许是该考虑一下正版了？也许。但正版的问题也不少：价格过高，发行时间晚，甚至有很多根本买不到，大概是最明显的三个。其中价格问题解决方法可能最多，电子租赁也好，点播也好，软件缩水也好，都有希望。发行时间滞后，则取决于资源的类型：主要依赖实体渠道销售的，尤其是电影，其电子格式肯定要慢一些，这是没办法的。软件和音乐就不存在这个问题。电子书销售的空间也有。至于买不到——这似乎不是市场能够决定的。无论如何，需求既然存在，而且托电驴的福会大量增加，就有很多机会。
挥别电驴，也许正版的春天终于来了？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 电驴借尸还魂儿了，楼主默哀早了…… 家园 活了？那可真厉害。 打开电驴，下载去也
家园 正版市场对中国用户意义不大 因为在中国，有些东西你是永远没法从正规渠道获得的
家园 比如上译厂配音的虎口脱险，再比如带中文字幕的失乐园
家园 没有这么严重吧 诚如您说的verycd的倒下，让资源的发掘成本提高了。我觉得最直接的打击是：没有强大搜索功能的P2P软件如阉割版的电骡“easymule”和迅雷无法轻易获得源。
但是其他基于P2P网络分享的emule各mod存在不少全球用户，通过ed2k和kad网络，仍能轻易检索到大量资源。verycd的倒下只是对中国产生局部影响而已，我想在大陆今后几年可能出现除easymule以外的emule各mod的用户数量会回升，easymule的用户进一步下降。政府的管理力度越大，这种逆转会更明显，但只要P2P的这种模式存在，P2P的精神存在，资源就不会断绝，也不会形成什么小的分资源享圈。
至于网络存储，感觉又类似与ftp的分享方式，没有太大分享前途。
家园 Try www.simplecd.org It is same as verycd
家园 就是那个镜像网站么
家园 很不错，宝推，请继续。 家园 【2011-2-7】报纸：在线还是不在线？ 2011年2月6日，除了山姆大叔家喜闻乐见的美国春晚——超级碗橄榄球赛以外，另一条新闻也能引起一些关注：美国在线（AOL）将收购赫芬顿邮报 (Huffington Post)。当然，作为业界著名的冤大头，AOL的几次收购早已成为笑谈：比如在1998年，那个美元还算值钱的年代，以42亿收购Netscape浏览器，到现在几乎一文不值；又比如2008年收购一个名叫Bebo的社交网站，号称要击败Facebook——至于现在怎么样，就不用说了吧？原来花的8亿 5千万大洋自然也是打了水漂。
这么算来，收购Huffington Post只用了3亿，已经是相当便宜了？这要分跟谁比。3亿美金，在泡沫四溅的互联网界几乎不能算钱，但要放在新闻界，那可就是巨款：别忘了，就在刚刚过去的2010年，大名鼎鼎的新闻周刊，转手价格就是可怜的1美元而已。3亿和1，差别怎么会这么大？新闻周刊糟糕的财政状况固然是一个原因，而另一个主要的不同，就在于新闻周刊仍是以纸媒为主，而这个Huffington Post，却是一个纯粹的在线新闻网站。听听，什么东西一旦“在线”了，立马身价百倍——这像不像又回到了上世纪九十年代，随便一个带稻康母（.com）的公司就能牛气冲天？
不好说。对有些行业，上不上网也许区别不大；但对新闻业来说，是否在线，确实可以说事关生死。不在线，肯定是死：根据美国报纸联盟的数据，2009年美国报纸发行总量为四千六百万份——比1945年的四千八百万份还要低，可以说是真真正正的退回到了解放前。发行量崩溃，广告收入还能好吗？2009年报纸线下的广告收入不到250亿美金，数字上是1985年的水平——但别忘了还有通胀率，1985年的一美金的实际购买力可是现在的两倍。如果考虑通胀的话，这个收入就只能退回到二十世纪六十年代了。
报纸上了线，就一定能活过来么？在线广告的收入恐怕没有想象中的那么好：2009年，美国报纸的在线广告收入是27亿，只有线下广告的九分之一——更丧气的是，在线广告收入上升势头也不明朗：09年比08年还下滑了12%。那么，不靠广告，靠订户？这在网上就更不靠谱。举个例子：英国泰晤士报2010年开始网上收费以后，原有的15万免费测试用户，立刻减少到了1.5万——整整十倍的差距。毕竟，这还是有勇气公布实际数字的报纸，其他人呢？恐怕只会更惨。
上不上网都是死，怎么办？还是得上。没办法，新闻天生就是属于互联网的：在这里，事件的发生和更新都是以时、分、秒来计算，那种一天一期的报纸上，刊登的恐怕早就是旧闻了。更何况，互联网还能让我们直接看到，来自现场的第一手信息，甚至可以和当事人直接交流：这种身临其境感，传统报纸又如何相比？
到这里，自然会有人发问：既然我们自己拿到的新闻更快、更直接，那还要报纸做什么？答案是：我们也许不需要传统报纸，但我们仍然需要靠谱的记者、编辑和评论员。互联网时代，永恒的问题并不是信息不足，而是信息的过量以及真实性。一个理想的新闻模式，应该具备实时的更新，当事人的直接信息，也要有记者对真伪的查证，编辑对信息的组织和筛选，以及——像我这篇文章一样，事后诸葛亮摇头晃脑的分析。评论员或分析家们暂且不论，记者和编辑——尤其是兼具专业和职业道德的记者和编辑，可不是人人都能干，一抓一大把的。当然，比起传统报纸来说，记者的任务不在于发掘第一手新闻，而是对事件进行核实，以及深度报道；编辑们则要具备从海量信息里挖掘真金的能力。但无论时代怎样发展，总要有一些机构把这类人组织起来，形成合力，同时给他们发钱。至于机构名字叫不叫报纸，已经无所谓了。
当然，不管怎样，整个新闻界的大饼在缩小。所以，传统报纸的前景也很清楚：那些大众脸几乎必死无疑：新闻不及时，没有深度报导，还不愿意查证事实的家伙，要来有什么用？社区论坛比如facebook、twitter，国内的天涯、微博是他们当然的取代者。幸存的，大都是声誉良好的专业报纸，比如华尔街日报，金融时报之类。但即使是这些贵族们，也要做出深刻的变革：不仅仅是将内容搬到网上，增加更新次数，还要在不影响信誉的前提下，增加实时新闻，提供当事人与读者的互动渠道——或者，像经济学人那样，放弃即时性新闻，而专注于高人一筹的深度报道和专业评论。当然，即使如此，还是要面临盈利问题。一个方案是吃大户，投靠大集团，就像Huffington Post一样，靠慷慨的AOL养着；但在肥羊可遇不可求的情况下，还是要靠自己。广告看起来，似乎并不是一个很好的方案：太多的广告会影响阅读兴趣，而越专业的媒体，其读者群就越挑剔。传统纸媒还能搞一个广告増页的名堂，但网站就做不到。那么可行的法子，也只有靠付费用户了。
希望总是有的。泰晤士报就发现，付费用户中，iPad使用者和电脑使用者的数量相当接近——鉴于iPad远没有电脑普及，这意味着掌上电脑用户更愿意为阅读电子版信息出钱。这也正是各大报纸杂志纷纷推出iPad客户端的原因。其中，默多克走在最前面：就在几天前，新闻集团甚至推出了专为iPad打造的收费电子报纸。这么大胆的实验，真是让人捏了把汗：毕竟，现在iPad的使用者多为高端人群。而掌上电脑普及后，新用户们还有没有花钱看报的习惯，恐怕没人能够回答。
在线还是不在线？这看来不是一个问题。报纸会灭绝么？不会，但是要优胜劣汰、改头换面。而真正的问题：报纸在线以后如何生存？很遗憾，现在还没有答案。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 说到AOL的收购，我一直在琢磨 那些大公司一些看似巨亏的收购会不会是在洗钱？
家园 呵呵。报纸（或者其他媒体）自己害死了自己！ 送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。
记得美国一个读者调查什么的，相信媒体内容的人是越来越少了。
压根就不是什么商业模式的问题。
家园 有人算过, 默多克的日报要1M用户才能收支平衡 大致是美国 8.5M ipad 用户当中, 超过十分之一的人订阅才行. 当然, 它以后可能会出本地化版以吸引全球用户, ipad 也还在继续卖, 另外广告收入也许会超过预计, 但总之赚到钱是不容易的事情.
昨天试了一下 the Daily, 刚出来时候只有美国能用, 现在其他地方也行. 但新闻仍旧是美国版的, 体育版超过一半是超级碗
. 两星期免费体验. 目前这个 app 做得还很差劲, 下载缓慢, 界面滞涩. 板块分为新闻, 八卦, 意见, 艺术与生活, 程序和游戏(有介绍, 也有能直接玩的数独和填字), 体育. 多媒体效果不错, 但是新闻本身没多少特色, 网上别处都能看到的.