主题：请教一个问题：美国为什么生活资料不涨价？ -- 达雅
家园 美国的农业最发达 美国的农产品严重过剩，而且还有很大的潜力可挖，所以价格涨不起来
民以食为天，吃的不涨，问题就不大。你看你举的例子，都是和吃的有关。对普通人来说，吃的好、吃的便宜，幸福感就强。
- 复 美国的农业最发达
家园 粮价是美国的一个重要战略武器 70年代以后，国际粮价很长时间在一个很低的水平徘徊直到这几年。下面的图是60年代到现在的玉米价格。考虑到，森林体系崩溃以后，美元一直在贬值，国际粮价实质上是在降低。
外链图片需谨慎，可能会被源头改再看发展中国家，农业往往占经济很大比例。人为压低的粮价，极大的抑制了发展中国家的经济。给发展中国家筹集资金造成了很大困难。同时也打击了以前的发达农业国，例如阿根廷意大利。
家园 你这个阴谋论是不成立的 再看发展中国家，农业往往占经济很大比例。人为压低的粮价，极大的抑制了发展中国家的经济。给发展中国家筹集资金造成了很大困难。同时也打击了以前的发达农业国，例如阿根廷意大利。美国是世界农产品出口的绝对第一，压低粮价，直接就会使美国利益受损，但这还不是主要的。
如果美国刻意压低粮价，那只会促进而不是压抑发展中国家的工业化。
发展中国家，除南美的几个外，农业实际是糊口农业，商品化程度低，无竞争力，我天朝就是典型。发展中国家一般来说，工业化城市化是摆脱落后的唯一之路，这就要求资金成本尽可能得低，如果粮价涨，生活成本高，不得不加息提高资金成本，当然不利于工业化城市化的发展了。天朝就是最好的例子。
如果美国真得存在阴谋，那一定是抬高粮价而不是相反。粮价暴涨，才会真得打击发展中国家，08年就是最好的证明。
家园 这个不是什么阴谋论 美国高额补贴农业的客观后果就是这样
比如海地原来粮食基本可以自给，但对美开放农产品市场后，本国农产品无法和进口农产品竞争，同时工业又没有发展起来，就业率低又吃不饱，粮价一涨就杯具了。
家园 这里的逻辑是这样的 发展中国家有两类。一种是无法粮食自给的。这种国家没有国家安全可言，其实是没有能力发展真正的“经济”（这里指的主要是工业）。这种国家是低粮价的收益者。
而另外一类国家粮食可以自给，而且可能有余力去发展工业。这是当粮价合理的时候，农业活动本身可以提供相当的经济量。相对合理的粮价会有效提高经济容量。从农业中挤压出的资本就会导入工业。中国就是用农业剪刀差，把挤压出的财力投入工业并开始发展的。
第二类国家要是碰到粮价被人为压低，就会导致农民破产，经济萎缩。楼下已经用墨西哥做了很好的例证了。这个人为地设置了工业化的高门槛，把原来可以从农业国通向工业国的道路给堵死了。这个低粮价基本保证了工业国对于非工业国结构性的优势。
中国万幸的是在主席这一代人中基本打好了工业化的基础。要是先改革开放，是达不到工业化的目的的。也就是说，花生米的道路其实是不可行的。
家园 你所设想的发展中国家还处于纯粹的自然经济里， 没有一点现代金融工具，没有一点工商业，没有一点积累。
现在世界上是否存在这样的国家，令人怀疑（或许不丹是这样？），即使存在，也是极少数。
对于中国、印度这样的发展中国家，粮价高对于追求工业城市化，没有什么好处。最直接的就是造成城市生活成本高，农工、乡城转化的成本加大。更重要的，会抬高资金成本。发展中国家发展的最大制约，就是资本不足。资本主义的一个重要发明，就是搞出了贷款、债券等金融工具，一点原始资本，不断信用扩张，发展到极大，从而经济极大发展。如果没有这个，欧洲跟蒙古就没什么两样，即使抢来了金银，100年后也坐吃山空。
现在中国、印度等主要发展中国家，有一定的资本，有一定的现代金融工具，发展工业化、城市化靠的是金融体系的信用扩张，而不是靠从农业中生吞活剥，再说从农业中生吞活剥，能剥几个钱？所以工业化、城市化的关键是金融系统的稳定扩张，而不是靠直接剥削农村农民，后者方法笨拙低效，痛苦指数很高（坦白地说，我朝前30年就是这个思路，这并不是一条理想的路）。
家园 你这个思路的结果就是拉美化 发展中国家靠什么信用扩张？还不是要借外债吗。
借来外债，无论是搞进口替代还是出口导向，都难免受经济波动的影响，热钱一进一出，早先的繁荣如沙上之塔，转眼成空，本国金融反而被外资控制，重工业还是发展不起来，城市化倒是先行一步，农民破产进城，贫民窟蔚为壮观，对进口粮食和外资的依赖程度就更高了。
家园 你说中国近10年是怎么信用扩张的？ 10年前，银行实际破产（实际在2002年左右通缩了几年），到现在银行资本金充裕，5大行国家注资的巨资从何来？外汇储备。为何08年金融危机，没人冲击中国，甚至是香港的金融体系？中国的巨额外汇储备。现在外汇储备已经多出弊端了，但这不能说10年的累积是错的，否则你连这个层次的问题都碰不到，可能现在还琢磨怎么从农民手里多收些税，补国家财政的窟窿和银行的窟窿呢。
中国在这10年间，完成了从工业化初级阶段到中级阶段的转化，工业化中级阶段的标制，就是重化工业的爆发，中国钢产量从1.5亿吨上升到今年的6.3亿吨，许多重化工行业的产量都占世界的3－5成。对于资本密集型的重化工行业，没有金融系统的巨额信用支持，是根本不可想象有这样的发展的。如果指望从农业结余中筹集资本支持重化工行业的发展，那中国这10年的重化工业，中国农业积累上百年也未必够。
如果说中国这10年发展的短端，是城市化滞后于工业化，重化工行业发展得过快，占用资本过多，而城市化的滞后，造成服务业发展滞后。服务业滞后，不利于中低收入者的就业和收入，也不利于社会消费。
对于你的论调，最大的反驳就是中国10年的发展事实，我记得wto前，有人就是你的论调，但事实显然不是朝他们所想的方向发展。
未来10年，你将会看到劳动力成本越来越贵，越是体力劳动的越明显。同行业中，越是劳动力密集的产品价格，涨得越多，比如粮食和蔬菜，蔬菜价格的涨幅一定会大于粮食。
家园 中国在发展中国家里是特殊的 关键就是有前三十年你瞧不上的辛苦积累。
中国没有受到金融冲击的原因是资本管制严格。你以为越南不想管制资本项吗？只是如果他也管的话外资就不来了。结果就是越南的经济动荡的厉害。
所谓的服务业滞后无非不利于注水gdp而已。
家园 发展中国家资本管制多了 越南也有资本管制。
但是各国资本管制的效果不同，关键还是所在国货币的信用。rmb现在的信用高，并不代表10年前的信用同样高，更不代表30年前的信用高。只有资金内外来去没有被阻隔的危险，同时兑换的比例基本公平时，资本管制才会有效，否则不是根本就不和你交易，贸易冰冻，就是在黑市上狠狠地加上一笔风险溢价。中国本质上没什么特殊的，凡是顺应市场规律的时候，发展就顺利，违背时，就不顺利。
发展服务业难道是为了“注水gdp”？这实在太错误了。简单的说，现在，没有工业的支持，就没有农业生产率的提高，没有服务业的支持，农业、工业都只可能停滞。
家园 中国也是这样搞的。每年的第一个红头文件就是关于农业的。 只不过实在是耕地有限，工业发展又要用地。能有现在的粮食产量已经是极限。联想到那个引海水进新疆的设想，其实真的是有很大前景的。淡化，引水，管道，国家投资了，算他几千E，换一个超级大粮仓。想象下新疆的那个盘地全部种上粮食是什么景象。估计睡着了也笑醒。