主题：【标杆篇】方舟子 何许人也 -- 老顽童
家园 不正常是因为各取所需，自然政府没有什么兴趣自己去戳破这种 状况。所以才容许，鼓励外人来干这种脏事儿。几个个人能有多大的揭短的能力呢，更何况能量大的人的假方这样的个人怎敢去揭呢。
家园 你这个结论似乎有些想当然了 政府是成立了相关部门的，而且并不是没有权力，不是因为政府鼓励私人做这种事，恰恰是因为某些个人的行为导致社会的关注，政府才最终成立了这样的部门。
至于成立三年效果如何，可以比较一下新语丝揭露的数量和最终处理的结果。
进步总是有的，不能说不作为，但力度甚微似乎也说的过去。方揭露的人物能量大的不在少数，但多采取不回应的态度，而主流媒体一般不介入从而给人这样的错觉。方的能量能有多大？新语丝揭露的问题若不属实的居多，早就会失去公信力，媒体的关注度可能就和对众多的论坛一样了。若前面提到的部门真正起到了作用，新语丝不再因为学术打假引起关注，社会才更正常了。
家园 不在国内，确实具体不清楚。只是靠基本常识做出判断， 打假这事儿，本来就是政府及各相关部门，单位管理机构的事儿，至少处理对假的举报是他们的事儿。但好像现在社会中的假不是很少见，而是太多了，大家都习以为常了。这样的状况扳子只能打在管理上。而为何管理上对于假没多少兴趣去打呢？可能只有利益或者问责制度能解释。
家园 肖唐这种人能量不够大？ 还有几个院士，某个部长也被方揭过短，看来能量还不够大？
方舟子打假的主要目标是学术界，象唐骏这种人是搂草打兔子，捎带的。
难道只有针对最高领导才算打假？
家园 网上找到的方舟子的打假名单。看了这个就不用我再说啥了 （本人未核实）
方舟子的打假名单 （31名）“1 钱学森
[去世]
著名科学家
美国麻省理工硕士美国加州理工博士
海归
中国航天之父
支持人体科学研究
2 钱伟长
[去世]
著名科学家
加拿大多伦多大学应用数学博士
海归
两弹元勋中国近代力学应用数学奠基人
否定钱老两弹元勋的地位
3 陈竺
著名血液学分子生物学家
法国巴黎第七大学科学博士
海归
在血液学、分子生物学等领域取得了突破性成果。现任卫生部长
支持中医药研究
4 施一公
著名结构 生物学家
美国约翰霍普金斯大学分子生物博士
海归
在癌症成因研究有重大突破
被污简历造假
5 袁隆平
著名水稻专家
西南农学院毕业
本土
世界杂交水稻之父
杂交水稻技术过时
6 朱清时
著名化学家
中国科技大学毕业
本土
分子高震动领域研究世界领先前中科大校长
现代物理学研究渐入佛境佛教观点解释科学
7 钟南山
著名传染病防治专家
北京医学院毕业
本土
抗击非典领军人物、原中华医学会会长
认可中医药
8 季羡林[去世]
国学家
德国哥廷根大学博士
海归
梵学 佛学 中国文学研究
被方挖苦讽刺中国传统文化
9 郎咸平
著名经济学家
美国宾州大学沃顿商学院博士
海归
世界著名公司金融与公司治理专家
郎批评美国孟山都转基因产品
10 张颖清[去世]
生物理论学家
包头电大毕业
本土
开创全息生物学并提出哺乳动物的体细胞具有全能性即发育成新个体的潜在能力。两年后克隆羊诞生证实学说成立。
全息生物学是伪科学
11 易中天
著名文化学者
武汉大学文学硕士
本土
易中天品三国 汉代人物风云
力捧国学
12 唐俊 建新华都实业集团CEO
13 肖传国
教授 主任医师 博士生导师 973首席科学家
华中科技大学同济医学院泌尿外科研究所所长
华中科技大学同济医学院附属协和医院（武汉协和医院）泌尿外科主任
14 李一 中国道教协会副会长、重庆道教协会副会长
15 张悟本 伪养生食疗专家
16 刘维宁 拿大国家航天局5级科学家
17 杨玉良 中国科学院院士、复旦大学校长 教授 博士
18 母国光 中国科学院院士 第三世界科学院院士 南开大学教授 校长
19 郭光灿 中国科学技术大学教授 中科院院士
20 杨焕明 中国科学院北京基因组研究所研究员 中科院院士 基因组学家
21 吴柏林 上海人民出版社出版 留美学者
22 李载平 上海生物化学研究所研究员 中国工程院院士
23 吴国盛 北大哲学系 副主任
24 韩健 美国学者
25 刘兵 清华大学科技史教授
26 野鹤
27 于建嵘 中国社会科学院研究员
28 潘知常 南京大学教授
29 魏于全 四川大学教授 中科院院士
30 傅新元 美国印第安纳大学生物系教授
31 耿庆国 “天地生人”的科学家组织 地震预测预报人士”
家园 不核实， 但是又要转过来，你是什么意思呢？ 不再说啥了？给不懂行的人无限想象空间，比说啥都有效，是吧？
要转贴，请负责任。新语丝现在国内是看得到的，核对一下，看清楚人家说的有理没理再转贴，行不？
家园 这叫合理质疑 不再说啥了？给不懂行的人无限想象空间，比说啥都有效，是吧？乃是人权之一啊。。。。
太阳底下没有新鲜事。。。眼不见心不凡。
家园 我转的打假名单如果有错，请指教；如果打假事例有错， 也请指教。如果我转的名单，职位，被方打得假的事例都没错，请出言说一声我这个转贴是负责的。
至于有理没理，我上贴没评论是有理还是没理吧？我就是列一个网上的事实（未经我个人证实，但你可以帮我证实，是吧？）难道我不能列出来一个事实吗？非要先有屁股，然后才按照屁股找例子，这样才能在西西河发贴？在西西河发个事实贴现在都要被批驳了。呵呵
家园 典型的辩术，你 我可以明确告诉你，方舟子关于你那个名单上每个人的评论，都是有事实依据的。他也没有否定这些人的成绩，他指出的是这些人的某些缺点和不足。顺便说一句，这个张颖清就是一个地地道道的骗子。
- 复 典型的辩术，你
家园 是辩术。但我没说假话，也没隐瞒事实。看我转的东西不仔细 是看的人的事儿，我的那个转贴上的内容不算断章取义，隐瞒事实吧。当然，写那个贴的人的手法很高，不然我也不会转，是吧。
方可以打假，当然，别人也可以把他打假的名单列出来让大家看看。这，任何人都不能有意见吧，至少方不能有意见，对吧。
还是那句话，我转的那个贴，有不正确的地方请提出来。单单说我那个贴是辩术，是不能直接服人的。
家园 我告诉你 如果你不是故意的话，我可以告诉你你的这个帖子有什么问题。
你的题目叫做“网上找到的方舟子的打假名单。看了这个就不用我再说啥了”，名单中有好些著名的科学家（我也很敬重和敬佩的），题目是“打假”，所以潜台词是这些科学家的贡献是有目共睹的，是作出科学贡献的，连他们你都打假，说明你方舟子是乱咬人，为了自己的“利益”不惜歪曲事实。作为一个普通的读者，我从你的帖子里得到的是这么个信息。但是，方舟子对这些人的“打假”（我更愿意称为“评论”）和他们那些公认的贡献没有关系，而是一些别的事情。而且，这些事情，方舟子陈述的并没有错，是事实。所以，你的标题有误导之嫌（故意？）
象老施，二钱，刘维宁，唐西大博士，方舟子评论的不是他们具体的科研或商业成就，而是一些“不合适的”的声明，主张，头衔翻译，毕业院校而已。 对张悟本，李一这些江湖骗子，那才是真正的打假。
不知我说的对也不对？
- 复 我告诉你
家园 有啥好告诉的，对钱伟长的攻击就很发指 人死没几天，就发了一缺德的博文出来。
内容都是自己打自己的脸。什么“1957年成了右派以后钱伟长也干不了什么事儿，就相当于技术员，当然就是“万能科学家”了。这本是时代悲剧，却自诩“我自己没有专业，中国的需要就是我的专业”，就成了个人悲剧。不过，从与胡海昌院士争夺广义变分原理首创权不惜进行人身攻击的恩怨看，钱伟长其实还是很看重自己的专业地位的。”如果钱老真的干不了什么事，还去争个屁的首创权。钱老提的有约束条件的变分原理就是在64年。
又如博文最后写“国内报道还称，爱因斯坦看了钱伟长的博士论文后感叹：“这位中国青年解决了困扰我多年的问题。”钱伟长的论文研究的是“弹性板壳的内禀理论”。无资料表明爱因斯坦对应用力学特别感兴趣。困扰爱因斯坦多年的是统一场这个物理学最大的问题，不太可能被一个供研究生研究的三级学科问题困扰多年。”一看方就是没什么数学基础。数学手段在很多研究中都是相通的，比如边界条件的处理。钱老做为应用数学大家，而内禀理论作为一篇极经典的论文，爱因斯坦的感叹也许是可能的。方把这种轶事也要拿来攻击一番，除了打假打昏了头，也算是无知者无畏的典型了。
家园 呵呵 淡定，淡定。那个单子就是要挑起你们情感正义型的义愤，进而否定方舟子所做的一切“打假”。说实话，我们中国人都有”为尊者讳“的道德习惯，这也是为什么我们历史上有好多”完人“。我也是这样，不习惯别人以一些小缺点来指责我所尊敬敬爱的人。待到年长，始知他们也和我们一样，七情六欲一点不缺。我们所知道的那些伟大的科学家，都是从当时的宣传读物，报纸上获得的，自然而然会有伟光正的感觉，觉的一些事情不可能发生在他们身上。关于钱老伟长，方舟子也只是指出他不是”核三钱“而已，借着媒体的热闹，纠正一下大家的常识错误。在有中国传统道德的人看来， 即使是普通人，也是“死者为大”，不应该在这时候说这样的话。我很同意。所以我说，那个单子就是要利用这样的心理，来挑起普通民众对方舟子的厌恶，进而否定他的言行。
我觉的河里有位仁兄说的好，方舟子就是一个风向标。理智上，方舟子的出现对整个社会有很大好处，虽然情感上，方舟子指责和我有利害关系的，甚至我本人（也许有一天，谁知道），我会接受不了。但是只要他说的是事实，我能怎样？自己做的，自己兜着。但是，如果政府和社会来打压方舟子，那么这个社会就真的完蛋了，好人不发声，宵小横世行。会出现好多李洪志，李一，张悟本，基因皇后，还有蒙牛的添加剂等等等等。支持他，有什么不好？他打的“假”，如果不是假，或者不重要，当事人自然不会害怕，反而弄出方舟子的虚来。施一公何尝怕过方舟子的指控？民众也理解方舟子指控的并不是施所谓，或者是中国特有的措辞。对钱学森的指控，虽然是事实，也没有妨碍民众对钱的热爱，因为钱不是因为支持特异功能或“放卫星”让人们热爱的。真正害怕的，是那些真正的“假”。
如果我们不和方舟子有人身或者情感接触，我们何不把他当作纠错计算机？情感有我们来掌控。只要他说的是事实，没有伤害国家利益和民众，社会利益，我们为什么要反对他？有些药是对症良药，但是有的会有副作用，我们要不要？
我唯一担心的，是方舟子那天失手，或者经不住利益诱惑丧了良心，让他的支持者失望而那些宵小之辈进而反攻。方舟子的倒掉，会比现在更让社会起波澜。
希望我的担心不会发生。希望方舟子先生谨慎，谨慎