主题：方舟子的轰然倒下 -- 鳕鱼邪恶
家园 方是Michigan State的不要欺负我们不懂英文 家园 谢谢指正 一听说密西根就以为是Ann arbor. 不过密西根州立的生化program也算很强了。
再查了查， 92年的nature， 98年的cell， 其实好好做科研还是应该有希望混点名堂的。 我在这点上也有点同意这个观点： 方有点不务正业。
但是， 打假也是当代中国急需的东西。
- 复 谢谢指正
家园 nature第六作者，cell第三作者 A cDNA encoding RAP74, a General Initiation Factor for
Tran????ion by RNA Polymerase II, A. Finkelstein.
C.F. Kostrub, J. Li, D.P. Chavez, B.Q. Wang, S.M. Fang, J. Greenblatt, and Z.F. Burton
Nature, 355, 464-467 (1992).
A novel CDK9-associated C-type cyclin interacts directly with HIV-1 Tat and mediates its high-affinity, loop-specific binding to TAR RNA
Wei P, Garber ME, Fang SM, Fischer WH, Jones KA.
Cell. 1998 Feb 20;92(4):451-62.
而且作者不是按字母顺序排...
据说方舟子博士5年，博士后3年，总共只有一篇第一作者的文章
RNA Polymerase II-associated Protein (RAP) 74 Binds
Tran????ion Factor (TF) IIB and Blocks TFIIB-RAP30 Binding.
S.M. Fang and Z.F. Burton
The Journal of Biological Chemistry, 270, 11703-11709 (1996).
这在中国，连博士学位都拿不到吧？
家园 哈哈，国产博士也太牛Ｘ了 这在中国，连博士学位都拿不到吧？您可真逗。
河里比方牛的生物学大牛肯定是有的。 但我想更多的是博士时期一篇Nature都没有的， 不管是第几作者。
90年代某一年我记得国内大学+中科院 一共Nature有6篇文章， 所有学科。
看来国内现在的科研水平是大踏步前进的， 人民的眼界也高多了。
家园 在有些地方 真的拿不到
中科院好几个所，对毕业论文的IF因子有规定的，非第一作者不算，并列的还要除以并列人数
家园 你对中国的了解还停留在90年代 国内的科研水平不知道是不是大踏步前进，但是人民的眼界那的确是高多了。
Nature,Science的文章如果不是第一作者通讯作者或者主要作者，现在国内根本就不吊你。我一师兄有一篇Science第二作者的文章，想回国找职位，国内第一线的大学硬是没敢申请。申请了一个二线大学，人家只肯给一个副教授。这在90年代不敢想象吧？
我说的“这在中国，连博士学位都拿不到吧？”就是调侃。准确说的话是在现在国内一线大学，博士毕业必须要有2到3篇第一作者的sci文章，如果老板是第一作者那自己是第二作者也算。按这个标准，方舟子应该拿不到现在的国产博士学位吧？
家园 除了第一和最后，的确一般都是搭车 不理他是正常的，理他才出鬼。现在大部分刊物不要求写contribution，这个很不好。
不过一篇JBC在国内拿博士是够了，一线的也够。在国外牛校，一篇jbc拿博士的也不少。jbc影响因子不算太高，但是里面好文章比例相当高，是比较扎实的刊物。
家园 这只能说是规则纱布 按这标准， watson当年也一样拿不到国产博士学位， 他就一篇。 crick同学就更惨了， 他还是第二作者。
一篇Science第二作者的文章回国拿不到副教授不稀奇， 博士都毕不了业那真只能说是天朝威武。
仔细看看他还拿到了副教授不是， 我同学第一作者的Science， 04年回国去上海大学也就肯给个副教授。 其实按说也不错了， 毕竟是直接给高级职称啊， 国外混个tenure得奋斗多少年啊。
你拉来扯去无非就是想说方舟子是个水货不是， 我重复一句， 不管在哪个时代哪个国家， 念博士生的时候文章能上N， S都算牛X的， 因为这两本杂志就这么大， 还得分摊给那么多学科。自己算算5年里面能塞进去的名字能有多少， 分摊到每个学科后有多少。 你要随便拉个SCI就算数认为和NS差不多那我也没办法。
另外， 哪怕方舟子真是个水货中的水货， 只要他那个博士不是西太出品， 打打反转基因党， 也是绰绰有余的。 指出民科1+1的谬误， 又何须陈景润？ 何况现在这些反智主义的反转基因党， 比民科的水平还要差得远。
家园 是你先拿nature,cell来捧方的好不好 “再查了查， 92年的nature， 98年的cell， 其实好好做科研还是应该有希望混点名堂的。 我在这点上也有点同意这个观点： 方有点不务正业。 ”
这话是你说的吧？我不过是指出来他不是主要作者而已。
你也是搞科研的，不会不知道你上面这个说法误导人吧？
家园 我有说过他是第一作者吗？ 何来误导之有？真是欲加之罪。
９２年方舟子不过２５岁， 嗯， 他喵的２５岁才混个Ｎａｔｕｒｅ第６作者， 就算以后如何努力拼命做科研也不可能混出任何名堂来了， 于是， 无路可走的方舟子走上了沽名钓誉的“打假”之路。
这样， 你就满意了， 对吧？
家园 刘胖，这是你调皮了 我一开始看你说方有nature cell也是大吃一惊啊。
家园 你装傻都装上瘾了 “一听说密西根就以为是Ann arbor. 不过密西根州立的生化program也算很强了。
再查了查， 92年的nature， 98年的cell， 其实好好做科研还是应该有希望混点名堂的。 我在这点上也有点同意这个观点： 方有点不务正业。 ”
这上面是你说的吧? 其实呢，方的nature是第六作者（总共8个作者，而且最后一个作者是通讯作者大老板），cell是第三作者（总共5个作者，最后一个是大老板）。而且据说方5年的博士加3年的博士后只有一篇第一作者的文章，两任博士后期间有一任还没有发过文章。
如果大家同时看到这两个说明，会不会觉得你是在误导？我这逻辑套路可是完全按照方舟子的打假手法哦。
所以你再怎么扯“按这标准， watson当年也一样拿不到国产博士学位， 他就一篇。 crick同学就更惨了， 他还是第二作者。 ”也没用。虽然我不知道这俩是谁，但在你的引导下，我认为人家好歹最后证明了自己不是？而且他们应该也是小概率事件对不对？如果作生物的大牛都是博士期间不发第一作者的文章，那就当我没说。
前面你说的
“您可真逗。
河里比方牛的生物学大牛肯定是有的。 但我想更多的是博士时期一篇Nature都没有的， 不管是第几作者。
90年代某一年我记得国内大学+中科院 一共Nature有6篇文章， 所有学科。
看来国内现在的科研水平是大踏步前进的， 人民的眼界也高多了。 ”
再看看你后来说的
“我同学第一作者的Science， 04年回国去上海大学也就肯给个副教授。 其实按说也不错了， 毕竟是直接给高级职称啊， 国外混个tenure得奋斗多少年啊。 ”
你应该早就知道中国人民的眼界高多了啊，那你前面还奇怪个啥呢？
家园 90年代中国有多少人能写出英语文章？ 仅仅是语言问题，不是学术水平问题。国内有大把可以超越国外同行的专家，可惜英语不过关。