主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
家园 你没看黄老的文章和讨论。黄老预计三峡造成堵港而不得不炸掉 而不是正常运行状态下的所谓全寿命周期，所以说不值
家园 算都不用算三峡早就是印钞机了 在三峡工程论证的时候，谁也没有预料到能源价格的飞涨。
98年的原油价格才10美元，现在已经10倍了。
看看黄老先生预计的电价
两方案年利率同按0.10，电价每度0.05 元。将方式一中各方案都提前5 年于第17 年终装完全部13×106 千瓦机组；又将年率减低0.072，使一切投资效果亦如年生产量在17 年后本世纪末翻两番；又将每度电改为净收0.l 元，提高了一倍；现在三峡的实际上网电价多少？0.25/度。
而且这个价格还有非常大的上涨空间，对比一下现在火电的上网电价0.3~0.4，风电的上网电价是0.6~0.7！
三峡发电一块全在600900里面，如果认同对于未来能源价格会持续走高和对未来电价终将会走向统一市场定价这两个预期，我建议可以买点长期持有。
家园 没本领一个个去细算，但他的前提就错了。 三峡大坝主要是为了发电家园 造价计算与项目目的无关 不管到底是为了发电还是防洪，工程造价的计算都是一样的
你没有本领去细算，也就是说你没有本领去反驳他的结论。
关于防洪的部分，请在其他部分讨论，这儿只是关于造价问题
家园 工程造价的计算都是一样，但成本核算就不一样。 三峡大坝本身的造价还需要讨论吗了？到现在花了多少已经很清楚了。这里讨论造价的目的不就是为了证明建三峡划不划算？这当然需要结合三峡大坝的功能来讨论，否则还有什么意义？
按你这么说，如果是一座光有防洪或蓄水灌溉功能没建电站的大坝，它的成本就是无限大，成了天价了？按这么说，都江堰根本就不该建，当年建了现在也不该整修，因为它折合成每千瓦装机容量是无限大。
家园 那是另一个问题。现在比较的是一个三峡还是多个电站的造价 家园 三峡本来就不仅是个发电站 三峡本来就不仅是个发电站，当年李局长主张先上支流电站，主要原因就是李局长是燃料工业部水电总局局长，单从发电效益、建设周期等为权衡重点。
而tg几上三峡，首要的出发点都是长江中游防洪。
单比较千瓦造价和淹没指标，三峡较长江上游其他大型水电站有所不如，但若考虑输变电距离，情况又会有所不同。
家园 三峡发电是副业，防洪是主业， 还有航运效益，造价效益计算不可能抛开发电以外的效益单算发电。
即使是单算发电，三峡每千瓦不到一万元的造价也在大型水电站平均造价范围内，离黄老算的四倍以上差的太远了。按两千年前后的物价，水电每千瓦一万元的造价就有利可图。
而且三峡的地质灾害整治不建三峡也迟早要做，
修建三峡大坝之前的1985年，发生了一次新滩大滑坡。新滩是在三峡上面，大量的滑坡体冲到了长江里，并且一直冲过江，到对岸去了，70多米高的水浪，大概有将近100条船被突然打翻，好像海啸一样。像这样的事情，历史上有过很多，跟大坝修建一点关系都没有。
移民后期扶贫的花费，不建三峡也同样要花。这些花费本来就应该从造价计算中扣去，就是不全扣也应该打个相当大的折扣，这样算起来三峡电站的造价算相当低的。
家园 【原创】这个可是理想主义了 三峡工程总公司首先是发电，才是防洪，它的屁股不会座在下游人民一边的。看看09年和今年防洪的调度就会了解一些总公司和防洪的博弈。别外总公司专门修建一个电源电站，这东东很少人知道是什么东西，报道上也很少见，实际上是一每年上亿的小金库。当年我参加投标时，所人都心照不宣，长江委和总公司没一个好东西。
