主题：del -- MRandson
- 复 【讨论】【原创】
家园 两次世界大战的影响 欧洲国家受害深重，对资本主义的危害反思和认识的更多些，所以他们实现的资本主义结合了一些社会主义的特点，对富人的高税收，穷人的高福利。
另外也是 由于二战的原因，欧洲国家普遍对通胀非常警惕。
美国的资本主义则更多的保留了原始资本主义的一些特点，显得更“残酷”一些。这个西方学术界讨论的很多，
Krugman points out, "Our political discourse is dominated by reverse Robin-Hoodism — the belief that economic success depends on being nice to the rich, who won’t create jobs if they are heavily taxed, and nasty to ordinary workers, who won’t accept jobs unless they have no alternative."从这个角度去理解，可以明白压在美国普通劳动者身上的三座大山“医疗，教育，房贷”是统治者有意为之，出于对“ordinary workers, who won’t accept jobs unless they have no alternative”的恐惧。
想想美国过去有很多人是为了医疗保险才去工作的就明白为什么共和党还有茶党为什么这么恨obamacare了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 哦 看到网上都是华裔美籍吐美国医疗的口水的，晒账单的！加之养孩子的（各种费用），一但有病，基本破产。以及失业率，总体平均看可能美国还是比中国好得多，不过是在彷徨中给人失落。
- 复 哦
家园 美国怎么会是可能比中国好得多，他二百多年的统治 不是白建设的。他就是比中国好得多。中国很多中左派之所以批评美国，是因为他没有做得更好。以他全球第一的国力，二百多年没有受到外侵的压力，居然还有几千万人在贫困线上挣扎，可见资本主义为私为己的黑心。
那么反观中国十三亿人，如果走资本主义道路，三分之一人口在贫困线上挣扎几乎就有近五亿人，这对于从立国开始就决定为人民服务的中共来说是不可原谅的。
所以中国不能学美国走资本主义道路。
而且从统治的角度来看，五千万人不足以推翻一个国家，但是五亿人贫困肯定可以推翻中共。
中共为了自己的统治权走资本主义道路其实也是很凶险的。
- 复 哦
家园 医疗保险的作用就是防止你因病破产 “一但有病，基本破产”应该是指没有保险的人。不过他们可以选择不付钱。医院急诊是不能拒绝病人的，所以也因此背了许多坏帐。
我自己全家的医疗保险，一个月付120美元，一年里个人负担的医疗费用上限为3000元，全家为6000元，超过部分都是保险公司的责任了。 这个保险的情况，在美国应该是很平常的。而且对应的HSA可以免税
家园 一个月120美元的医保? 你这是在开玩笑啊。这肯定是你个人承担的保费，但是谈保险你必须加上雇主负担的部分。我在美国的时候一个月自己也就付这么点钱，但是我的雇主一年要对应得掏15000美元出来! 这才是普遍的行情。奥巴马搞改革的时候就说医保一年平均是13000，但是美国平均收入才3万多，所以一个普通中产一年四分之一的收入是交医保了。这就是为什么大家一失业立马连保险也买不起。那些自雇的也很可怜，顶多给自己买个很烂的商业保险，一但有病，破产基本是板上钉钉的事
家园 医保支出占收入的比例大致和医药业占GDP比重一致。 所以问题在于医药业不要大发展。基本上是抵消负效用的行业，发展得太大，本身会有很多副作用。
家园 obamacare最失败的地方 在于没有能够降低cost，最近看主流媒体讨论，一个解决办法是学习kaiser的model，保险公司和医院并在一起，这样医院就有动力降低cost，不会乱发天价账单。
家园 医院有动力降低成本 我看到过对药物成本的分析，对检查成本的分析，对医生门诊手术等收费的分析，唯一没看到过的是对保险在整个食物链里面耗费的成本分析。个人觉得是件很奇怪的事情。知道的话请分享。
家园 美国健保费用的问题很复杂 保险在整个食物链里面耗费的成本分析可以看这里
但是也要注意这些讨论都是带着自己的有色眼镜的，
很有意思的一个现象health care cost 大讨论的各方都觉得自己很冤曲
先说保险公司：他们觉得自己的profit margin根本不高，在美国所有行业里大概排到第十位，而且没有他们和healthcare provider 大砍价，病人要付的会多的多，在美国看过病的人都知道通过保险公司付的账单只有原来医院报出来的几分之一
医院也觉得自己很委屈：医疗设备，医生的工资，都是巨大的开销,更不用说没保险的老黑老莫们动不动上ER看病欠的账单，Unpaid Hospital Bills每年是401亿美元。
医生也觉得自己很冤，很多人三十大几才开始正式工作，四十多才付清读书时的欠债，干得比驴累，吃得比猪差，起得比鸡早，还有被人骂。
Pharmaceuticals公司也很委屈，我们搞R&D花那么多钱，好不容易FDA三审五审通过了，想多卖几个子儿把钱赚回来，结果像Medicare还逼着我们亏本价卖给他们，那我们只有提高其他retail的价格了。
那怎么分析这个问题？可以通过横向比较来看，事实是这几个主要的费用大头都比其他发达国家高，换句话说，都有责任。
当然另一个角度去看，这是统治者有意为之
从这个角度去理解，可以明白压在美国普通劳动者身上的三座大山“医疗，教育，房贷”是统治者有意为之，出于对“ordinary workers, who won’t accept jobs unless they have no alternative”的恐惧。想想美国过去有很多人是为了医疗保险才去工作的就明白为什么共和党还有茶党为什么这么恨obamacare了
从我这个门外汉的角度去看，可以采取的措施有
降低医学院的入学门槛，完全没有必要读完本科后才入医学院，打破医生工会的垄断。
降低绝症病人的医疗费用，推广hospice
降低FDA新药审核门槛，以期降低新药开发费用。
降低处方药价格，多用generic，OTC，少用branded
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 有点误导吧 如果你有个正经的工作，个人需要从自己的收入中付出的医保费就是只有一千多一年啊。你说的雇主承担部分，那并不属于你的年收入，也从不会记入你的年收入，所以你也不应该把它和个人收入放在一起比较。所谓平均收入3万多，（觉得是税后吧，税前应该没这么低，但医保费是可以抵税的，要按税前来算才合理），和雇主要负担的医保费没啥关系。你就是不买医疗保险，（譬如你的配偶公司购买），雇主负担部分(一年一万多）也不会折算成收入给你。
“所以一个普通中产一年四分之一的收入是交医保了。”是带有误导性的。
美国的雇主比较悲催，一个年薪10万元的员工，如果加上医疗，401K match， social security tax, Medicare tax等其他开销，实际需要负担15万。
丢工作的话，在哪里都是不幸的事，你可以比较国内和国外的失业补助及救济状况，不过那又跑题了。
家园 同意，我提一点 方案三也很难实行，不是说怕散户不高兴，主要是国家是最大股东，他如果愿意交钱，大家没意见，不过估计很难。
家园 不要使用骗这个字眼 先富论本质上就是鼓励资本积聚和资本集中呗，说白了就是想通了绕不过资本主义这道坎，但是要转变民众思想至少要二十年（一代人啊），所以换个说法罢了。
至于物业税遗产税，那本来就是资本时代的产物，防止资本自发滴消灭消费能力，算得上是资本的自我改良。严格的物业税和遗产税最终就是迫使不用于创造新产出的资本重新分散，成为消费力。我估计遗产税在中国为时尚早，民营企业还是具有比较明显的家族产业特征，要等到股份制成为民营中型以上企业的主要形式，遗产税才会登台亮相。而物业税现阶段不会太严厉，是作为房价调控手段存在的，而不是为了阻止物业的传承。