西西河

主题:工人维权是好事,但是要注意被某方"偷梁换柱” -- 思想的行者

共:💬56 🌺60 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 工人维权是好事,但是要注意被某方"偷梁换柱”

    即中国存在的类似于富士康一类的血汗工厂---外资私人的血汗工厂对工人的虐待,引发了工人的罢工,并且引发了人们对外资私有血汗工厂的强烈质疑

    工人的斗争和人们的对质疑是推动这个社会进步的力量

    问题在于,需要提高警惕的人们,不要把你的质疑的对象给搞错了

    显然在对工人权益的保护方面,国有企业做得比私有企业更好,更比那些血汗工厂要更好,这也是为什么小煤矿频繁的发生矿难,最

    后山西方面决定对小煤矿进行大力整合的原因,也是为什么通钢工人要愤起杀死那个叫嚣要把他们给全部下岗的私企的总经理的原因

    万里风中虎说了很多国企的坏话,但是他至少说了一句正确的话,那就是国企保障了社会的稳定和价格的稳定(想象前些年原油价格在国际炒家的疯狂炒作下上升到每桶一百多美元的时候,如果没有中石油中石化等等国企的存在,由原油价格猛涨推动的各行各业成本上升会给中国带来怎么样的危险?)

    当然,此后万里风中虎将批判的矛头直指国企,声称在国企工人在企业中受到了怎么样的压榨云云,更是抛出了一个在追问下也不提供证据的死了几十个上百个矿工---瞒报---官员异地做官---每个工人只赔七八万的他的所谓的调研结果

    在一万里风中虎:我没有资格主持正义贴中,同样将批判的矛头指向国企,

    要讲这些企业的污点,就是再写三十万字的帖子也讲不完,也讲不清。这些消极的东西,我讲得太多了,不想讲了。

    城市居民的福利和国企的关系就是人欠欠人的一团乱麻,但对于压迫盘剥农村经济,利益是一致的。

    风中虎的文章出现,马上在相对理性很多的华人论坛---西西河当中得到了每篇帖子300朵花以上的待遇,不少善于有一定理论造诣的网友给给他送花,宝推,收藏

    我就不明白了,这不是非常明显的偷梁换柱吗?

    原本跳楼事件的主角是富士康啊,是一个外资的私人的企业啊,人家笔锋一转,转到对中国的社会稳定和价格稳定起了很大作用的国企的批判了,人们还前赴后继的热烈盈眶的给他送花,给他以热烈的支持呢?

    本人没有足够的证据证明该ID与某势力之间的关系,但是联系到上世纪八十年代以来(准确一点说是撒切尔夫人里根上台以后)西方在全球推动的新自由主义摧毁了苏联和东欧,引发了中国的八九动乱和一些的改革的失误,我们对某些仇视中国崛起的势力加以警惕是完全必要的

    如果你仇视中国崛起,你看到了工人罢工对中国社会的双刃剑作用---一方面可以推动社会维权,暴露血汗工厂的贪婪二是可能带来社会的不稳定,你会怎么做

    我想西西河上的一些”专业“文章已经告诉了人们,仇视中国崛起的势力会怎么做了

    那就是

    一,煽风点火(在2010年元旦的时候,就有一位同样是得到了相当多网友认可的在大过年的时候鼓吹工人的斗争)

    二,偷梁换柱,将人们的谴责的对象转换成他们一直妖魔化的对象(中国的党和政府,中国的国有企业,这些稳定中国社会的中流砥柱)

    一个问题是,为什么西西河这样的更理性很多的华人论坛,依然会出现那么严重的跟风现象,盲目个人崇拜现象

    这或许是中国教育的缺失所造成的,中国的教育的目标似乎是把每个学生给刻成同一个模子(刻好一个模子以后,认定该模子是100分,然后比较学生与该模子的差异性,最大的相同则进入精英教育体系)

    而美国等西方国家的基础教育虽说也有很多问题,但是他们强调的”与众不同“”“做我自己”等等理念使得西方人不容易陷入盲目崇拜的陷阱

    这是值得中国的教育规划者们好好学习的

    我记得2009年法网的时候央视插播的广告,格拉芙和阿加西一起出现,广告词是

    I learn expect,I learn to be myself

    我觉得这两句广告语代表了西方独立人格文化的精髓,很值得学习

    对万里风中虎“没有资格主持正义”一贴的具体批驳见罗化生:反驳万里风中虎的“没有资格主持正义”---继续的简单粗暴

    • 家园 转缠中说禅解论语子曰:善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。诚

      详解:这一章,千古以来错解无数。最离谱的是,基本都把“善人”当成“好人”来解,“善人为邦百年”竟然可以解释成“好人为邦也要百年时间”,简直胡解到了极点,根本连文言文最基本的语法都没搞清楚。朱熹虽然知道“为邦百年,言相继而久也。”却把“去杀”解释为“民化于善,可以不用刑杀也。”实在是不得要领,把“善人”和“胜残去杀”的语法并列关系给完全搞混了。

      其实,这一章是接着上一章“子曰:好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”来的。“好勇疾贫”和“人而不仁,疾之已甚”的乱相,可不是指一般的乱相。“乱”,在音乐和文学上是指乐曲的最后一章和辞赋的最后一段,引申为最后的乱相,对于国家来说,这种最后的乱相就是亡国之相。那么,怎么才能“不相”这亡国之相而“为邦百年”,让国家长治久安?必须要“善人”和“胜残去杀”。只有这样,才是“诚哉是言也!”,这话才是真实无谬。

      之所以都错解这句话,主要是没搞清楚其中的语法结构。“亦可以胜残去杀矣”,“可以”是“可”+“以”,“以”是介词,全句是“以胜残去杀亦可矣”的倒装。“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。”的意思就是“善人”可“为邦百年”,“胜残去杀”亦可“为邦百年”。“胜残”、“去杀”都是动词+名词的结构,而“善人”也是。这三个词的语法结构是一样的,“残”、“杀”名词化了,而“善”是动词化了。这种词性的活用,在文言文里极为常见。

      “胜残”、“去杀”,是两个意思相仿的词并列而成,简单说就是“战胜残暴、制止杀戮”;“善人”,就是“使人善”,“善”就是好的意思。“亦”,“腋”的本字;“可”,相称;“亦可”,像人的两腋一样一体而相称。“善人”和“胜残去杀”,其并列是一体的,如两腋之于人,双翼之于鸟,钱币的两面之于钱币。“善人”和“胜残去杀”,其实就是上几章所说的对“贫富之相”的“不相”。对“好勇疾贫”和“人而不仁,疾之已甚”乱相的“不相”,也就是对“贫富之相”的“不相”,“善人、胜残去杀”,才可能“为邦百年”,让国家长治久安。

      “胜残去杀”,是针对“人而不仁,疾之已甚”,是针对为富不仁的“富者”,包括贼王暴君、贪官污吏、奸商恶霸等等,所谓杀一暴君而救亿万者乃真大仁矣;“善人”,是针对“好勇疾贫”的“贫者”,改善他们的生存条件、扩展他们的生存空间、提高他们的生存能力等等,都可以归之于“善人”之数。但必须强调的是,站在人和社会的整体角度,没有一个人是在任何方面都是“富”者,也没有一个人在任何方面都是“贫”者,但对于现实中的国家来说,经济、社会地位、权力等角度的“贫富”之相才最具有现实力量,这点也是不能忽视的。

      孔子、《论语》在两千多年前已经明确提出了让国家长治久安的六字箴言“善人、胜残去杀”,这三组字是相互相成的,不可能光“胜残去杀”而不“善人”,也不可能光“善人”而不“胜残去杀”。对于“胜残去杀”来说,只有“胜残”才能“去杀”,所谓“庆父不死、鲁难未已”,不“胜残”是不可能“去杀”的

    • 家园 缠中说禅 子曰:好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也

      详解:这一章的解释,朱熹《论语集注》是这样的:“好勇而不安分,则必作乱。恶不仁之人而使之无所容,则必致乱。”也就是说:“一个人既好勇又怨贫不安于本分,就一定要作乱。指责不仁之人而使之无地自容,也一定会引发乱子。”通常的解释,都和这大同小异。

      这种解释之下,就意味着定义一群人,一旦他们具有“好勇疾贫”或者“人而不仁,疾之已甚”的性质,就可以带上“动乱分子”的高帽了。且不说这种一竹竿打倒一群人的说法有多大的意义,连指责“不仁之人”使他们“无所容”也怕出乱子,这样是否意味着都要当老好人?见到这好勇斗狠、为富不仁的主是否都要躲着走?如果不仁之人是“暴君恶吏”,是否对“暴君恶吏”也让他们继续暴虐?有人对此引申解释为“小人作乱,往往演为世间大祸。防祸之端,必须对待不仁之人不疾之太甚,进而长期以道德威化,促其自新。”这就把儒者当成耶教的传教士了,而“防祸”的说法更可笑,所谓是“祸”躲不过,人,顶天立地,岂能委顿如此?这类的解释都是腐儒之见,由此而败坏儒家、《论语》、孔子。

      实际上,这一章是上一章“子曰:放于利而行,多怨。”的延伸。何谓“好勇疾贫”?好于勇而疾于贫也。疾于贫,即“贫者”之相,其“贫”而好于勇,所谓好勇斗狠。“好勇疾贫”,“贫者”,好勇斗狠。何谓“人而不仁,疾之已甚,”“已”,通假“以”,“甚”,“斟”的初文,本义是用勺舀酒等喝,引申为“过分享乐”。“疾”,病、得病、特指传染病,因此引申出“急速”等意思。“之”,指代前面的“人而不仁”,就是不仁之人,特指为富不仁之人。“人而不仁,疾之已甚”,为富不仁之人被“过分享乐”之病急速传染。“乱”,乱相也。“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”说的是“人不知”社会中同时存在的两种乱相:“贫者”,好勇斗狠;“富者”,为富不仁,被过分享乐之病急速传染,所谓纸醉金迷、醉生梦死。对这一章最好的、所有人都熟悉的典型例子就是:“十里洋场上海滩”。其实,这种例子简直太多了,是“人不知”社会的通病。

      但正像前面反复提到的,“贫富”不单单是指财富上的,只要有人参与其中的一切社会现象,都会有其“贫富”之相。例如某精英团体或个人有某种理想或特长,精英团体或个人外的被诱惑者、FANS们又具有特别狂热的情绪,这时候就是典型的“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”了,66年开始的所谓十年动乱,就是一个最典型的例子。其实,除了那些极端的例子,这种乱相,无论何时何地,都是司空见惯,没有人会觉得陌生,只是太熟悉反而麻木了。举一个日常的例子,且不说报纸、杂志、电视上天天看到的偶像粉丝闹剧,就算在目前的名人博客江湖,名人以名卖名如传染病,而FANS、跟贴骂人的草根们又特别的狂热,如此,也就绘出了“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”的典型图景。

      为什么会这样?明白了上一章“子曰:放于利而行,多怨。”的“人不知”社会总规律,就知道,之所以出现“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”的乱相,就是因为“放于利而行”。由于“富者”的强势地位,使得对“富”者“利”的放纵成为了“人不知”社会的常态,这就相应意味着对“贫”者“利”的违背,而“利”的诱惑又是客观存在的,在“人不知”的社会,单纯的道德说教是没意义的,在“利”面前,所有的道德说教都苍白无力。这种“利”的“贫富”之相的严重对立,使得“富者”因得其“利”而放纵无度,而“贫者”因不得其“利”而不平。就算是一个懦夫,当“利”的“贫富”之相严重对立形成的落差储备到了足够大势能后,懦夫也会成为“勇夫”的。这样,自然就有了“好勇疾贫,乱也。人而不仁,疾之已甚,乱也。”。这种图景在“人不知”的社会随处可见、无处不在,《论语》早在两千多年前就已总结出来了。

    • 家园 ZT:王贵成_国企压榨下劳务工的凄惨命运

      外链出处

      工人阶级是我们社会主义中国的领导阶级,这点尽人皆知。可是,工人阶级里却有不少底层人物过着被压迫的生活,恐怕一般人就未必知道了。且不说上世纪那种不分青红皂白不管是否必需一刀切式的下岗风潮,曾造成千百万失业工人陷入凄惨屈辱的生活困境;单说新世纪的今天,在各大国有企业如中国联通、中国移动、中国电信,以及国有银行里,竟然数十年如一日地存在着正式工和劳务派遣工(简称劳务工)的差别,劳务工被困在同工不同酬的阴森大网里,过的是暗无天日不见光明的辛酸生活,在大力建设和谐社会的今天,这令人发指的事情还在发生着,究竟是为什么啊?

      在这儿,我仅以联通为例,说一下劳务工的凄惨命运。

      由于劳动合同法第六十六条有这样一个规定,“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”,不少人据此以为劳务工们不过是一些低素质、没文化之人的集合,其实这些人犯了想当然的错误。在各地联通公司,很多劳务工已经成为公司的业务骨干,有些在技术性岗位上工作的劳务工,“手底下管着四五百万元的设备”。一次,中国联通总经理到河北省分公司视察,负责汇报相关工作的,居然是一名劳务工。

      事实上,正式工与劳务工从素质上根本分不出高低,这从二者的来源上就可看出来。按国家相关用工体制规定,县市分公司正式工的产生主要有以下几方面:一是邮电学校毕业分配;二是子女接班;三是军人退伍转业安置;四是通过关系进入。以河北某县联通为例,现在实际在岗的37名正式工中,有5人为大中专学校毕业,有11人为父母退休后子女接班,此部分人第一学历最高为高中,部分为初中未毕业,尚未成年更改年龄接班;8人为军人转业安置;其余人员大部分为父母担任过领导职务,因个人关系安置。在所有正式工中,有18人的父母曾在本企业任职(不包括以上的其余人员)。

      再看劳务工,这个县联通除正式工以外还有104个劳务工,全部为企业通过考试招聘的人员(也不乏个别通过关系进入的),其中,第一学历为正规大中专院校毕业的有29人(第一学历为本科毕业有2人,第一学历为专科的有11人,中专为16人),其余为高中或初中毕业(一线维护人员学历较低)。更奇怪的是,自2002至2009年10月,这个县联通(以前为网通)只进了四个正式工,其中一个是军人转业安置,一个是邮电中专毕业,以上两人都是通过关系成为正式工,另有两个为外县调入。

      我终于明白了,垄断企业所谓的正式工,不过是一窝关系户而已,背后是看不见的腐败巨手在作祟。如果你有权有钱有腐败的关系网,你就能成为人上人的正式工,否则,只能成为劳务工,受苦受累还得受人歧视。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河